Ухвала суду № 79053813, 03.01.2019, Заставнівський районний суд Чернівецької області

Справа № 716/1913/18

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого засідання та

призначення справи до судового розгляду по суті

03.01.2019 Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючої судді Пухарєвої О.В.,

за участю секретаря Кульки О.М.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Шевчука П.В.,

розглянувши в підготовчому засіданні в залі суду м. Заставна цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Головного управління національної поліції у Чернівецькій області, прокуратури Чернівецької області, Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними діями, бездіяльністю органу державної влади, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Заставнівського районного суду Чернівецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до Головного управління національної поліції у Чернівецькій області, прокуратури Чернівецької області, Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої незаконними діями, бездіяльністю органу державної влади.

Ухвалою судді Заставнівського районного суду Чернівецької області від 05.11.2018 відкрито провадження у вказаній справі та призначено підготовче судове засідання.

Позивач ОСОБА_3 в підготовче засідання не з'явився, не дивлячись на своєчасне та належне його повідомлення про проведення підготовчого засідання.

Представник позивача ОСОБА_1 в підготовчому засіданні завлені позовні вимоги підтримав та не заперечував проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Представник відповідача - Головного управління національної поліції у Чернівецькій області - Бурлак Д.В. в підготовче засідання не з'явився, проте надав суду відзив на позовну заяву, згідно якого просить суд відмовити позивачу у задоволенні позову, а також клопотання про проведення підготовчого засідання у його відсутності .

Представник відповідача - прокуратури Чернівецької області - Шевчук П.В. в підготовчому засіданні заявлені позовні вимоги не визнав, з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву наданому суду, та заперечував проти їх задоволення.

Представник відповідача - Державної казначейської служби України в підготовче засідання не з'явився, не дивлячись на своєчасне та належне його повідомлення про дату, час та місце проведення підготовчого засідання, що стверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Згідно ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

За вказаних обставин, у справі проведено підготовче засідання без участі позивача, представників відповідачів - Державної казначейської служби України та Головного управління національної поліції у Чернівецькій області, за правилами, встановленими ст.ст.197,198 ЦПК України.

В ході підготовчого засідання:

- встановлено: позивач від заявлених вимог не відмовився; відповідачі Головне управління національної поліції у Чернівецькій області та прокуратура Чернівецької області надали суду відзив на позовну заяву, зустрічного позову від відповідачів не надходило; представником позивача надано відповіді на відзиви відповідачів - Головного управління національної поліції у Чернівецькій області та прокуратури Чернівецької області;

- спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано;

- з'ясовано, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі;

- встановлено порядок з'ясування обставин справи, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті;

- з'ясовано розмір заявлених позивачем судових витрат;

- визначено дату проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Крім того, представник позивача ОСОБА_1 у підготовчому засіданні підтримав клопотання позивача про витребування доказів, надане до суду в електронному вигляді, згідно якого просив витребувати у відповідача - Головного управління національної поліції у Чернівецькій області, докази на підтвердження обставин, викладених у відзиві на позовну заяву, на яких ґрунтуються його заперечення, а саме надати докази: вчинення ОСОБА_3 дій, які можливо кваліфікувати, як переховування від органів досудового слідства; бажання останнього уникнути проходження встановленої у державі процедури доведення/спростування вини у вчиненні злочину; набуття ОСОБА_3 статусу підозрюваного у кримінальному провадженні та докази на підтвердження подання ОСОБА_3 численних абсурдних і сутяжницьких судових позовів, оскільки вказані докази відповідачем разом із відзивом на позовну заяву не були подані.

Представник відповідача - Чернівецької обласної прокуратури - Шевчук П.В. заперечував проти задоволення клопотання позивача, посилаючись на те, що витребовані докази не стосуються предмету доказування в даній справі.

Заслухавши пояснення сторін, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ч.ч 2, 3 ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Як вбачається із змісту позовної заяви позивач ОСОБА_3 просить стягнути із Головного управління національної поліції у Чернівецькій області та прокуратури Чернівецької області матеріальну та моральну шкоду, у розмірах зазначених у позовній заяві, посилаючись на те, що вказані збитки йому було заподіяно діями відповідачів внаслідок протиправної бездіяльності слідчого та відсутності належного процесуального контролю за досудовим розслідуванням з боку прокурора, що змусило його звертатися до суду за захистом порушеного права та витрачати при цьому власні кошти на правову допомогу. В обґрунтування викладених вимог посилається на ухвалу слідчого судді Заставнівського районного суду Чернівецької області від 09.10.2018, згідно якої було задоволено скаргу позивача та зобов'язано слідчого в кримінальному провадженні №120132700900000425 від 18.12.2013 надіслати скаржнику в порядку, передбаченому ч. 6 ст. 284 КПК України постанову про закриття кримінального провадження від 17.08.2018 і таким чином встановлено протиправну бездіяльність слідчого та відсутність належного процесуального контролю за досудовим розслідуванням з боку прокурора.

Таким чином, предметом спору у даній справі є стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої бездіяльністю посадових осіб правоохоронних органів у кримінальному провадженні №12013270090000425 від 18.12.2013 в ході здійснення ними процесуальних дій в частині вручення судового рішення учасникам даного кримінального провадження.

Виходячи з предмету та підстав заявленого позову, докази, які просить витребувати позивач у відповідача - Головного управління національної поліції у Чернівецькій області, не можуть містити інформації, яка входить до предмету доказування у даній справі, та є такими, що не мають значення для розгляду і не підлягають встановленню при ухваленні судового рішення у даній справі, також позивачем не обгрунтовано і належність таких доказів для підтвердження заявлених позовних вимог.

Також всупереч до ч.ч. 1, 2 ст. 84 ЦПК України зазначене клопотання подано з пропуском встановленого строку та позивачем у клопотанні не зазначено причин неможливості самостійного отримання цих доказів.

Крім того, суд звертає увагу на те, що чинним цивільно-процесуальним кодексом України не передбачено обов'язку суду витребовувати у сторони відповідача докази на підтвердження обставин, на яких ґрунтуються його заперечення.

За таких обставин клопотання позивача слід залишити без задоволення, оскільки воно є безпідставним та поданим з порушенням вимог ч.1, 2 ст.84 ЦПК України.

Згідно п. 3 ч.2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.76,77, 83,84, 197, 200, 258, 260-261 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_3 до Головного управління національної поліції у Чернівецькій області, прокуратури Чернівецької області, Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої незаконними діями, бездіяльністю органу державної влади до судового розгляду по суті на 17.01.2019 року, о 14-30 год., в приміщенні Заставнівського районного суду Чернівецької області, за адресою: вул. Незалежності, 95, м. Заставна Чернівецької області.

Клопотання позивача ОСОБА_3 щодо витребування доказів - залишити без задоволення.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Встановити порядок дослідження доказів: всі обставини необхідні для вирішення справи з'ясувати в судовому засіданні шляхом надання пояснень сторонами, дослідити письмові докази, які додані до позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пухарєва О.В.