Ухвала суду № 79053071, 04.01.2019, Златопільський міськрайонний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Первомайський міськрайонний суд Харківської області)

Справа № 632/2530/15-ц

провадження № 6/632/1/19

04 січня 2019 р. м. Первомайський

У Х В А Л А

Іменем України

про задоволення подання (заяви)

Первомайський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого судді- Библіва С.В., за участю секретаря судового засідання - Кузьменко М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ПАТ АКБ «ІНДУСТРІАЛБАНК» про заміну сторони виконавчого провадження, -

УСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство Акціонерний комерційний банк «ІНДУСТРІАЛБАНК» (далі- ПАТ АКБ «ІНДУСТРІАЛБАНК») звернулося до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні, а саме: Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» (далі-ПАТ «АБ «Експрес-Банк») на його правонаступника ПАТ АКБ «ІНДУСТРІАЛБАНК» у цивільній справі № 632/2530/15-ц провадження № 2/632/1015/15 за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. 16.12.2015 року Первомайським міськрайонним судом Харківської області було ухвалено рішення за вказаною справою. 03.06.2016 року постановою державного виконавця Первомайського МР ВДВС ГТУЮ у Харківській області відкрито виконавче провадження № 51291060 на примусове виконання зазначеного рішення суду. 04 грудня 2017 року загальними зборами Банків був затверджений передавальний акт, згідно з яким майно, права та обов`язки ПАТ «АБ «Експрес-Банк» перейшли до ПАТ АКБ «ІНДУСТРІАЛБАНК». У зв`язку з чим заявник просить замінити стягувача у виконавчому провадженні ПАТ «АБ «Експрес-Банк» на його правонаступника ПАТ АКБ «ІНДУСТРІАЛБАНК».

Представник заявника ПАТ АКБ «ІНДУСТРІАЛБАНК» в судове засідання не зявився, просив заяву розглянути у його відсутність. ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, причину неявки не повідомив, про час та день розгляду справи був сповіщений. Відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України, неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява про заміну сторони виконавчого провадження щодо стягнення заборгованості підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, у провадженні Первомайського міськрайонного суду Харківської області перебувала цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес- Банк», інтереси якого представляло Харківське регіональне відділення АБ «Експрес-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Заочним рішенням Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 16.12.2015 року позов Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес- Банк» задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 19545,76 грн. та судовий збір у розмірі 1218,00 грн.

Постановою державного виконавця Первомайського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області від 03.06.2016 року відкрито виконавче провадження № 51291060.

З копії Статуту ПАТ АКБ «ІНДУСТРІАЛБАНК» вбачається, що Банк є правонаступником щодо всього майна, прав і обов'язків Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк». З копії витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (станом на 07.11.2018) вбачається, що ПАТ «АБ «Експрес-Банк» припинено.

Підставами виникнення цивільних прав і обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України). Відповідно до ч. 1 ст.512 ЦКУкраїни кредитор у зобов'язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст.514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу. За змістом ст. 512 ЦК України,ст.442 ЦПК України та ст.15 ЗаконуУкраїни «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов'язанні він замінюється правонаступником. Виходячи із цих норм, зокрема, п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив (ч.5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження»). Згідно ч.ч.1,.2ст. 442 ЦПКУкраїни, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження. Зазначена правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року № 6-122цс13.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов'язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Як вбачається із заяви, заявник просить змінити у даному виконавчому провадженні стягувача - ПАТ «АБ «Експрес-Банк» на його правонаступника ПАТ АКБ «ІНДУСТРІАЛБАНК», посилаючись при цьому на те, що 04 грудня 2017 року загальними зборами Банків був затверджений передавальний акт, згідно з яким, майно, права та обов`язки ПАТ «АБ «Експрес-Банк» перейшли до ПАТ АКБ «ІНДУСТРІАЛБАНК». На підставі викладеного суд прийшов до висновку про необхідність задоволення вказаної заяви.

Керуючись ст..ст. 247, 442 ЦПК України, ст.ст. 512 -514 ЦК України, ч.5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні № 51291060, а саме: Публічне акціонерне товариство «Акціонерний банк «Експрес-Банк» на його правонаступника - Публічне акціонерне товариство Акціонерний комерційний банк «ІНДУСТРІАЛБАНК» по цивільній справі № 632/2530/15-ц провадження № 2/632/1015/15 Первомайського міськрайонного суду Харківської області за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, рішення по якій прийнято судом 16.12.2015 року.

Ухвала набирає законної сили після закінчення п'ятнадцятиденного строку на апеляційне оскарження.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду або через Первомайський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти нів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С. В. Библів