Ухвала суду № 79052665, 04.01.2019, Слобідський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд м. Харкова)

Комінтернівський районний суд м.Харкова

Провадження № 6/641/308/2018 Справа № 2-3047/11

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 січня 2019 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Боговського Д.Є.,

за участю секретаря судового засідання - Бєлової Т.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові подання старшого державного виконавця Міськрайонного ВДВС по Основ'янському та Слобідському районах міста Харків ГТУЮ у Харківській області Осмоловської Т.О. про видачу дубліката виконавчого листа № 2-3047/11, виданого Комінтернівським районним судом м. Харкова 04.01.2012,-

В С Т А Н О В И В:

08 грудня 2011 року Комінтернівським районним судом м. Харкова ухвалено заочне рішення у справі № 2-3047/11, яким присуджено до стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 26268,25 грн. та судовий збір в розмірі 382,68 грн.

До суду із поданням про видачу дублікату виконавчого документа - виконавчого листа про стягнення з боржника з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк»заборгованості за кредитним договором в розмірі 26268,25 грн. звернувся старший державний виконавець Міськрайонного ВДВС по Основ'янському та Слобідському районах міста Харків ГТУЮ у Харківській області Осмоловська Т.О., посилаючись на те, що виконавче провадження № 31445253 з примусового виконання вказаного виконавчого листа було втрачено під час реорганізації відділом державної виконавчої служби міста Харків ГТУЮ у Харківській області, про що складено відповідну довідку.

Суд, дослідивши доводи подання, перевіривши матеріали справи, доходить наступного.

Відповідно до п. 17.4 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Враховуючи, що строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання не закінчився, наявні достатні підстави вважати, що виконавчий документ втрачений, суд вважає, що подання старшого державного виконавця Міськрайонного ВДВС по Основ'янському та Слобідському районах міста Харків ГТУЮ у Харківській області Осмоловської Т.О. підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 446, п. 17.4 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Подання старшого державного виконавця Міськрайонного ВДВС по Основ'янському та Слобідському районах міста Харків ГТУЮ у Харківській області Осмоловської Т.О. про видачу дубліката виконавчого листа № 2-3047/11, виданого Комінтернівським районним судом м. Харкова 04.01.2012, - задовольнити.

Видати старшому державному виконавцю Міськрайонного ВДВС по Основ'янському та Слобідському районах міста Харків ГТУЮ у Харківській області Осмоловській Т.О. дублікат виконавчого документу, а саме виконавчого листа № 2-3048/11, виданого Комінтернівським районним судом м. Харкова 04.01.2012, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 26268,25 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду апеляційної скарги.

Відповідно до п. 15.5 розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя -Д. Є. Боговський