Рішення № 79051186, 19.12.2018, Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 541/1566/18

Номер провадження 2/541/895/2018

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

19 грудня 2018 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Городівського О.А.,

за участю секретаря судового засідання Пащенка Є.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Миргород цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого газу,

установив:

24 липня 2018 року представник Миргородського району газопостачання Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» звернувся до Миргородського міськрайонного суду з даним позовом. В обґрунтування позовних вимог, зазначив що відповідач є споживачем природного газу за адресою: АДРЕСА_1. 16 січня 2018 року в ході періодичної повірки лічильника газу «Октава G6» заводський номер 237595 було виявлено пошкодження корпусу суматора, а саме наявність отвору в суматорі , про що було складено акт про демонтаж засобу вимірювальної техніки. В подальшому 17 січня 2018 року було проведено експертизу лічильника газу, внаслідок якої виявлено несанкціоноване втручання в роботу лічильника, шляхом пошкодження корпусу суматора, що дає можливість безоблікового споживання природного газу, а сам лічильник не придатний до подальшої експлуатації. Внаслідок протиправних дій відповідача позивачу було завдано збитків у розмірі 4 772 гривні 45 копійок. У зв'язку з тим, що відповідач в добровільному порядку не бажає сплачувати дані кошти, позивач був змушений звернутися до суду.

Ухвалою судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 02 серпня 2018 року відкрито провадження у даній справі.

У встановлений судом строк відповідач відзиву на позовну заяву не подав.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, до початку розгляду справи по суті, представник позивача подав заяву про зменшення позовних вимог, таким чином прохала суд стягнути збитки в розмірі 2 272, 45 грн. та понесені судові витрати. Розгляд справи прохала провести у її відсутність.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, до суду подала заяву в якій позовні вимоги у зменшеному розмірі визнала. Розгляд справи прохала провести у її відсутність.

Суд, вивчивши матеріали справи приходить до переконання про законність позовних вимог ПАТ «Полтавагаз» до ОСОБА_3 з наступних підстав.

Згідно з ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Згідно ч.1, 2 ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкода завдана не з її вини.

Отже, відповідальність за завдану шкоду може наставати лише за наявності підстав, до яких законодавець відносить: наявність шкоди; протиправну поведінку заподіювача шкоди; причинний зв'язок між шкодою та протиправною поведінкою заподіювача; вину. За відсутності хоча б одного із цих елементів цивільно-правова відповідальність не настає.

Законодавство в деліктних зобов'язаннях передбачає презумпцію вини заподіювача шкоди; якщо в процесі розгляду справи зазначена презумпція не спростована, то вона є юридичною підставою для висновку про наявність вини заподіювача шкоди. Доведення відсутності вини у спричиненні шкоди відповідно до вимог ст.1166 ЦК покладено на відповідача.

Частиною 1 статті 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 єспоживачем природного газу за адресою: АДРЕСА_1, які надаються Публічним акціонерним товариством по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» При перевірці, проведеною працівниками Миргородського РГП ПАТ «Полтавагаз» в домогосподарстві АДРЕСА_1, за якою відповідачу надаються послуги, виявлено наявність виявлено пошкодження корпусу суматора, а саме наявність отвору в суматорі , про що було складено акт про демонтаж засобу вимірювальної техніки. В подальшому 17 січня 2018 року було проведено експертизу лічильника газу, внаслідок якої виявлено несанкціоноване втручання в роботу лічильника, шляхом пошкодження корпусу суматора, що дає можливість безоблікового споживання природного газу, а сам лічильник не придатний до подальшої експлуатації.

На вказане порушення було складено акт №351від 17.01.2018 року (а.с. 9).

Згідно з Розділом ХІ Кодексу газорозподільних систем, норми цього розділу щодо перерахунку (донарахування) або зміни режиму нарахування природного газу споживачу, у тому числі побутовому споживачу, який уклав з Оператором ГРМ договір розподілу природного газу, а також несанкціонованому споживачу, який знаходиться на території ліцензованій діяльності Оператора ГРМ, застосовуються за наявності акта про порушення, складеного Оператором ГРМ відповідно до вимог цього розділу. Випадки, які потребують перерахунку (донарахування) або зміни режиму нарахування об'ємів природного газу споживачу, що має договір розподілу природного газу з Оператором ГРМ, без наявності акта про порушення, визначені в розділах ІХ-Х цього Кодексу.

Пунктом 2 Розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем визначено, що до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об'ємів (обсягів) природного газу, належать наявність несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу).

Кодексом газорозподільних систем, визначено поняття « несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу» - втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку (зокрема лічильника газу), у тому числі шляхом їх підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об'єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації), внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу;

У разі виявлення Оператором ГРМ несанкціонованого газопроводу або несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу розрахунок об'єму необлікованого природного газу здійснюється за граничними об'ємами споживання природного газу населенням (додаток 15 цього Кодексу) з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача (фізичної особи) за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення.

27 лютого 2018 року на комісії оператора ГРМ розглянутий акт про порушення № 351 від 17 січня 2018 року, прийнято рішення про його задоволення та здійснено розрахунок (а.с.14).

Судом перевірено відповідність розрахунку необлікованого об'єму природного газу і його вартості згідно акту по абоненту ОСОБА_1. положенням Кодексу газорозподільних систем затверджений постановою від 30.09.2015, № 2494.

З урахуванням законності позовних вимог позивача та їх визнання відповідачем, даний позов підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. ст. 141, 142 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Керуючись ст.ст. 13, 206, 263, 265 ЦПК України, суд

ухвалив:

Задовольнити позов Публічного акціонерного товариства «Полтавагаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого газу.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Полтавагаз» ЄДРПОУ 03351912 вартість не облікованого природного газу в сумі 2 272 (дві тисячі двісті сімдесят дві) гривні 45 коп..

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Полтавагаз» ЄДРПОУ 03351912 судові витрати розмірі у розмірі 881 (вісімсот вісімдесят одна) гривень 00 коп. на р/р 2600530103545 в філії -Полтавське облуправління ПАТ «Державний ощадний банк України», МФО -331467, код ЄДРПОУ 03351912. Повернути Публічному акціонерному товариству «Полтавагаз» (код ЄДРПОУ 03351912) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні даного позову на підставі платіжного доручення № 3362 від 12.07.2018, що становить 881 (вісімсот вісімдесят одна) гривень 00 коп.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до Полтавського апеляційного суду через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя О. А. Городівський