Ухвала суду № 79051137, 26.12.2018, Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 541/807/17

Провадження № 1-в/541/104/2018

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

вул. Гоголя 133 м. Миргород Миргородський район Полтавська область Україна 37600

У Х В А Л А

26 грудня 2018 року

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

судді - Городівського О. А.,

за участю секретаря судового засідання - Ніколаєнко М. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_1 про повернення застави у кримінальному провадженні N 1201617000000487,

встановив:

До Миргородського міськрайонного суду Полтавської області надійшло клопотання заставодавця ОСОБА_1 про повернення застави у вищевказаному кримінальному провадженні.

До клопотання додається копія квитанції, якою підтверджується, що саме ОСОБА_1 вніс заставу за підозрюваного ОСОБА_2 у кримінальному провадженні N 1201617000000487.

Прокурор в судове засідання не з'явився, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав вимоги своєї заяви та просив повернутим кошти внесені ним у якості застави, як запобіжного заходу.

Дослідивши матеріали справи та вислухавши позицію заявника, суд прийшов до наступних висновків.

Чинний КПК України не передбачає прямої регламентації дій судді щодо розгляду клопотань про повернення застави, відтак слід керуватися приписами ч. 6 ст. 9 цього Кодексу.

Застава як вид запобіжного заходу полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов'язків з умовою звернення внесених коштів у дохід держави в разі невиконання цих обов'язків (ч. 1 ст. 182 КПК).

Механізм внесення, повернення та звернення у дохід держави коштів у разі застосування запобіжного заходу у вигляді застави регулюється Порядком внесення коштів на спеціальний рахунок у разі застосування застави як запобіжного заходу, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 11 січня 2012 року N 15.

Ухвалою колегії Апеляційного суду Полтавської області від 27.02.2017 в кримінальному провадженні за N 1201617000000487 до підозрюваного ОСОБА_2 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів з одночасним визначенням альтернативного запобіжного заходу у виді застави розміром 96000 гривень.

Застава в сумі 96000 гривень внесена 01.03.2017 відповідно до квитанції 0.0.717312349.1, дата оплати 01.03.2017, на рахунок 37310032009215, МФО (код банку) 820172, ЄДРПОУ 02893077, банк одержувача Державна казначейська служба України м. Київ, призначення платежу - застава згідно ухвали від 27.02.2017 року за ОСОБА_2.

Як підтверджено документами, фактично заставу вносив та є заставодавцем

ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1).

Вироком Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 23 травня 2018 року ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 263 та. ч. 1 ст. 309 КК України, та визначено остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців. На підставі ст. 75 КК України, від призначеного покарання засудженого звільнено з іспитовим строком на 2 роки. Вироком Апеляційного суду Полтавської області від 25 вересня 2018 року вирок першої інстанції скасовано в частині призначеного покарання та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяці без застосування ст. 75 КК України. На даний час вирок набрав законної сили, засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання.

Питання щодо звернення застави в дохід держави зазначеними вироками суду не вирішувалось.

Згідно з ч. 11 ст. 182 КПК України застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що клопотання заставодавця ОСОБА_1 про повернення застави, внесеної на підставі ухвали Апеляційного суду Полтавської області від 27.02.2017 в кримінальному провадженні за 1201617000000487, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ч. 11 ст. 182, п. 14 ч. 1 ст. 537, п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України, -

постановив:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) заставу, сплачену за ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідно до квитанції 0.0.717312349.1 дата оплати 01.03.2017, на розрахунковий рахунок 37310032009215, МФО отримувача 820172, ЄДРПОУ банку 02893077, банк одержувача Державна казначейська служба України м. Київ, призначення платежу - застава в розмірі 96000 (дев'яносто шість тисяч) гривень.

Ухвала можу бути оскаржена в порядку ст. 395 КПК України протягом семи днів з моменту її оголошення .

Суддя : О.А. Городівський