Ухвала суду № 79050579, 08.01.2019, Київський районний суд м. Полтави

Київський районний суд м. Полтави

Справа № 552/69/19

У Х В А Л А

іменем України

08 січня 2019 року м. Полтава

Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л., при секретарі Кондра Ю.Ю., за участю слідчого Соломаха Р.Ю., розглянувши клопотання старшого слідчого відділення поліції № 1 Полтавського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області капітан поліції Соломаха Р.Ю. про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий відділення поліції № 1 Полтавського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області капітан поліції Соломаха Р.Ю. звернувся до слідчого судді Київського районного суду м. Полтави з клопотанням, погодженим з прокурором Мушук ТВ., про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні Октябрського районного суду м. Полтави.

Посилався на те, що СВ відділення поліції № 1 Полтавського відділу поліції ГУ Національної поліції в Полтавській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні за №42017170000000289 від 07.09.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Вказував, що предметом досудового розслідування є відомості про те, що 14.02.2012 між ОСОБА_2 та ПАТ КБ «ПриватБанк» укладено біржовий контракт №1 щодо придбання майна, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 14.06.2012 за ОСОБА_2 визнано право власності на зазначену квартиру з урахуванням здійснених перепланувань. Відповідно до рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 11.01.2017, знято всі арешти і заборони на відчуження вказаного нерухомого майна. Незважаючи на це, посадовими особами ПАТ КБ «ПриватБанк» продано майно, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 іншій особі.

Зазначав, що з метою повного, всебічного та об'єктивного досудового розслідування кримінального провадження, слідство потребує отримання доступу до матеріалів цивільної справи № 554/1393/16-ц, яка розглядалась та перебуває у володінні Октябрського районного суду м. Полтави за адресою: м. Полтава, вул. Навроцького, 5.

Просив слідчого суддю надати зазначеному в кримінальному провадженні тимчасовий доступ до документів, які містяться в матеріалах цивільної справи № 554/1393/16-ц, та перебувають у володінні Октябрського районного суду м. Полтави, а також зобов'язати посадових осіб Октябрського районного суду м. Полтави надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі документів для тимчасового доступу протягом 3 робочих днів з дня оголошення ухвали.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах та заслухавши думку учасників судового провадження, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Стаття 163 КПК України передбачає, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 7 ст. 163 КПК України також передбачено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

В силу норм КПК України клопотання сторони кримінального провадження про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів може бути задоволено виключно за наявності достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення.

Як вбачається з наданих до слідчого судді матеріалів, досудове розслідування здійснюється за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

В силу норм ч. 3 ст. 190 КК України кримінальним правопорушенням є шахрайство (заволодіння чужим майном або придбання права на майно шляхом обману чи зловживання довірою), вчинене у великих розмірах, або шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки.

В той же час, з наданих до слідчого судді матеріалів вбачається, що до ЄРДР внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення за наступною фабулою: надійшла заява ОСОБА_2 на посадових осіб ПАТ КБ «Приватбанк», відповідно до якої ОСОБА_2 придбав майно в АДРЕСА_1, але посадовими особами ПАТ КБ Приватбанк» зазначене майно продано іншій особі.

В чому полягає об'єктивна сторона кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України не вказано в відомостях, які несені до ЄРДР, та не обґрунтовано в клопотанні слідчого.

Наданими до слідчого судді матеріалами прокурором не наведено достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 190 КК України.

Окрім того, в своєму клопотанні слідчий жодним чином не зазначив, яке саме значення та для встановлення яких саме обставин кримінального провадження мають документи, щодо витребування яких подано клопотання.

Враховуючи викладене, оскільки відсутні будь-які підстави вважати, що в результаті отримання слідчим доступу до витребовуваних документів можуть бути встановлені важливі обставини в кримінальному провадженні, клопотання слідчого є безпідставним та не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 160,163 КПК України, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання старшого слідчого відділення поліції № 1 Полтавського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області капітан поліції Соломаха Р.Ю. про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя /підпис/ Н.Л.Яковенко

Слідчий суддя Н.Л.Яковенко

08.01.2019