Ухвала суду № 79050575, 08.01.2019, Київський районний суд м. Полтави

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/6526/18

Провадження № 1-кс/552/56/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.01.2019 року Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави Калько О.С.

за участю секретаря Алексєєва М.М.

розглянувши клопотання старшого СВ відділення поліції №1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області Грінченка М.В. про призначення експертизи,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ ВП № 1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області Грінченко М.В. звернувся до слідчого судді з клопотанням, про призначення по кримінальному провадженню № 42018171010000315 від 05.11.2018 судово-психологічної експертизи за матеріалами відеозапису слідчих дій, проведення якої просить доручити експертам Полтавського НДЕКЦ МВС України.

Послався на те, що у провадженні Октябрського районного суду знаходиться кримінальне провадження № 12017170020000671 від 10.03.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 187 ч.1 ст. 121 ч.2 ст. 187, ч.2 ст. 186 КК України. У ході досудового розслідування вказаного провадження з свідком ОСОБА_3 слідчими ВП № 1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області проведено ряд слідчих дій, а саме пред'явлення речей для впізнання від 18.08.2017 року, слідчий експеримент від 18.08.2017 року, допит та одночасний допит з потерпілим, під час яких свідок повідомив обставини та деталі вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_2, у тому числі спричинення тілесні ушкодження ОСОБА_2, майно, яким він заволодів, місце вчинення злочину, дії ОСОБА_2, що передували вчиненому нападу та слідували за ними. Разом з тим, під час допиту свідка ОСОБА_3 у судовому засіданні 14.09.2018 року, останній заявив, що зазначені показання не відповідають дійсності, на місці події в той день він не перебував, хто вчинив правопорушення відносно ОСОБА_4 йому не відомо. У зв'язку з викладеним, листом прокуратури від 05.10.2018 року призначено службове розслідування з метою перевірки доводів ОСОБА_3 Згідно висновку від 22.10.2018 року, відомості, які стали підставою для проведення службового розслідування не знайшли свого підтвердження, факти здійснення тиску та насильства на свідка ОСОБА_3 під час досудового розслідування не підтвердилися. Таким чином, в діях ОСОБА_3 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України, тобто завідомо неправдиве показання свідка надані органу, що здійснює досудове розслідування, поєднанні з обвинуваченням у тяжкому злочині, або зі штучним створенням доказів обвинувачення чи захисту.

За даним фактом Полтавською місцевою прокуратурою відомості були внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42018171010000315 від «05» листопада 2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України та вказане кримінальне провадження за підслідністю було передано до ВП № 1 ПВП ГУНП в Полтавській області.

В матеріалах кримінального провадження, додатком до протоколу одночасного допиту свідка та потерпілого від 04.09.2017, мається диск на якому міститься відеозапис одночасного допиту свідка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (одягнутий у спортивну кофту синього кольору з довгим рукавом) та потерпілого ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2

У зв'язку з тим, що під час допиту свідка ОСОБА_3 у судовому засіданні 14.09.2018 року, останній заявив, що зазначені показання не відповідають дійсності, на місці події в той день він не перебував, хто вчинив правопорушення відносно ОСОБА_4 йому не відомо виникла необхідність у проведенні судово-психологічної експертизи за матеріалами відеозапису слідчих дій.

Згідно з ч.1. с. 42 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з'ясування питань права.

Враховуючи, що для з'ясування обставин, які мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, існує потреба у проведенні судово-психологічної експертизи за матеріалами відеозапису слідчих дій.

Слідчий будучи повідомленим про розгляд клопотання в судове засідання не з'явився, просив розгляд проводити без його участі, відповідно до ст. 244 КПК України його неявка не перешкоджає розгляду клопотання про проведення експертизи.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно з ч.1. ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з'ясування питань права. Відповідно п. 2 ч.2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов'язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.

Відповідно до ч.1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. Крім того, відповідно до ч.6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Матеріалами клопотання обґрунтовано ту обставину, що для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а тому клопотання про проведення судово-психологічної експертизи за матеріалами відеозапису слідчих дій, проведення якої слідчий просить доручити експертам Полтавського НДЕКЦ МВС України підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 242, 244 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню № 42018171010000315 від 05.11.2018 судово-психологічну експертизу за матеріалами відеозапису слідчих дій, проведення якої доручити експертам Полтавського НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експерта поставити такі питання:

1Які психологічні особливості має процес відтворення свідком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 обстановки та обставин подій під час проведення 04.09.2017 за його участі одночасного допиту свідка та потерпілого (за матеріалами відеозапису слідчих дій, проведених за участю цієї особи)?

2Яка психологічна характеристика комунікативної діяльності свідка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у процесі відтворення ним подій, а саме: обставин та деталей вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_2, у тому числі спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_2, опису майна, яким він заволодів, місце вчинення злочину та дій ОСОБА_2, що передували вчиненому нападу та слідували за ними, під час проведення 04.09.2017 за його участі одночасного допиту свідка та потерпілого (за матеріалами відеозапису зазначеної слідчої дії)?

3 Чи наявні в поведінці ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 психологічні особливості, властиві для самостійного (несамостійного) відтворення ним певних подій під час проведення за його участі одночасного допиту свідка та потерпілого від 04.09.2017?

4 Чи є у відеозаписі одночасного допиту свідка та потерпілого від 04.09.2017 за участю свідка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 ознаки здійснення на нього психологічного впливу з боку осіб, які брали участь у проведенні даної слідчої дії?

Для дослідження експерту надати:

- Диск з відеозаписом одночасного допиту свідка та потерпілого від 04.09.2017.

- Копію протоколу одночасного допиту свідка та потерпілого від 04.09.2017.

Для ознайомлення експерту надати матеріали кримінального провадження (за вимогою).

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.С. Калько