Ухвала суду № 79049640, 26.12.2018, Ізяславський районний суд Хмельницької області

Справа № 675/3132/18

Провадження № 2/675/782/2018

У Х В А Л А

26 грудня 2018 року м.Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Трасковський С.Л., розглянувши матеріали цивільної справи №675/3132/18 за позовною заявою сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Зоря» (місце знаходження - с.Васьківці, вул.Шевченка, корпус 2 Ізяславський район Хмельницька область), в інтересах якого діє ОСОБА_1, до ОСОБА_2 (місце реєстрації - АДРЕСА_1), ОСОБА_3 про визнання угоди недійсною, -

В С Т А Н О В И В :

В грудні 2018 року СТОВ «Зоря», в інтересах якого діє ОСОБА_1, звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання угоди недійсною.

У порядку досудової підготовки справи та на виконання ч.6 ст.187 ЦПК України суд звернувся до Тишевицької сільської ради Ізяславського району Хмельницької області про надання відомостей про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - відповідача ОСОБА_3.

З наданого Тишевицькою сільською радою Ізяславського району Хмельницької області повідомлення від 18.12.2018 року №78/74-45-383/2018 (вх. від 20.12.2018 року) вбачається, що ОСОБА_3 помер в 2018 році. Офіційною інформацією про дату та місце смерті сільська рада не володіє, так як на день смерті ОСОБА_3 на території сільської ради був зареєстрований, але фактично не проживав з 2015 року (вибув до дочки в с.Припутні, в подальшому - в м.Шепетівка). Реєстрація смерті виконавчим комітетом сільської ради не проводилася.

20.12.2018 року судом направлено запит до Шепетівського міськрайонного відділу ДРАЦС ГТУЮ у Хмельницькій області про надання суду копії актового запису про смерть ОСОБА_3

Згідно копії актового запису про смерть від 13.10.2018 року №481, наданого Шепетівським міськрайонним відділом ДРАЦС ГТУЮ у Хмельницькій області (вх. від 26.12.2018 року), ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року в м.Шепетівка Хмельницької області.

Відповідно до ст.48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Згідно положень ст.ст.46, 47 ЦПК України здатність мати цивільні права та обов'язки сторони (цивільна процесуальна правоздатність) мають усі фізичні та юридичні особи. Здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов'язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність) мають фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи.

Частиною 4 статті 25 ЦК України передбачено, що цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Процесуальним законодавством не передбачено судового врегулювання спору з особою, яка на час звернення до суду померла.

Отже, оскільки згідно ст.25 ЦК України та ст.ст.47, 48 ЦПК України стороною у справі може бути особа, яка має цивільну процесуальну правоздатність і дієздатність на момент пред'явлення позову, суд вважає, що цивільна правоздатність відповідача ОСОБА_3 припинилась у день його смерті ще до пред'явлення до нього позову.

Згідно до п.1 ч.1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

У відповідності до ч.4 ст.263 ЦПК України суд враховує висновки Верховного Суду, викладені у постанові від 23 січня 2018 року у справі № 489/4072/16-ц, згідно яких, правонаступництво у разі смерті фізичної шляхом залучення правонаступника можливо лише за умови, що фізична особа померла після відкриття провадження у справі. Залучення правонаступників особи, яка померла до відкриття провадження у справі, суперечить принципам цивільного судочинства, є порушенням прав, свобод та інтересів третіх осіб.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку, що в частині позовних вимог СТОВ «Зоря» до ОСОБА_3 про визнання угоди недійсною слід відмовити у відкритті провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст.186 ЦПК України, оскільки цивільна правоздатність відповідача ОСОБА_3 припинилась у день його смерті ще до пред'явлення до нього позову, а в частині позовних вимог СТОВ «Зоря» до ОСОБА_2 про визнання угоди недійсною необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

Так, в частині позовних вимог СТОВ «Зоря» до ОСОБА_2 про визнання угоди недійсною позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Зазначену позовну заяву належить розглядати за правилами цивільного судочинства та вона підсудна Ізяславському районному суду Хмельницької області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви відповідно до ст.185 ЦПК України, а також підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ст.186 ЦПК України, відсутні.

Відповідно до ст.19 ЦПК України та оцінюючи, перелічені у ч.3 ст.274 ЦПК України критерії, які враховуються при прийнятті рішення про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження, суддя дійшов висновку, що зазначена справа може бути розглянута за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.46, 47, 48, 186, 187, 260, 274, 353-355 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у відкриті провадження у справі в частині позовних вимог сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Зоря», в інтересах якого діє ОСОБА_1, до ОСОБА_3 про визнання угоди недійсною.

Прийняти до розгляду позовну заяву сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Зоря», в інтересах якого діє ОСОБА_1, до ОСОБА_2 про визнання угоди недійсною та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у даній справі на 10 годину 30 хвилин 16 січня 2019 року у приміщенні суду в м. Ізяслав.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надати суду відзив на позовну заяву.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються: 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи (частини 4, 5 статті 178 ЦПК України). У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (частина 8 статті 178 ЦПК України).

Відповідач також має право пред'явити зустрічний позов відповідно до ст.ст.193, 194 ЦПК України у строк для подання відзиву, який повинен відповідати вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п'яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву, а відповідачі - заперечення протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив. До відповіді на відзив та заперечень застосовуються правила, встановлені частинами 3-5 статті 178 ЦПК України.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки - http://iz.km.court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в частині відмови у відкритті провадження та щодо порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складення. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Ізяславський районний суд Хмельницької області.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Трасковський С.Л.