Ухвала суду № 79046609, 19.12.2018, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/5741/18

2/296/2060/18

УХВАЛА

"19" грудня 2018 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Галасюк Р.А., за участю секретаря судового засідання Могилевець В.С., розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації» Житомирської обласної ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визначення розміру часток у праві спільної часткової власності,

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира надійшли матеріали вказаної позовної заяви, в якій ОСОБА_1 просить зобов'язати відповідачів здійснити розрахунок часток у спільній власності на об'єкт нерухомого майна, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 з метою отримання відповідних правовстановлюючих документів.

Дослідивши матеріали справи, суддя встановив, що справа підлягає передачі на розгляд Богунському районному суду м. Житомира виходячи з наступного.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Встановлено, що між сторонами існує спір, пов'язаний зі зміною часток у спільній власності, для чого позивач просить зобов'язати відповідачів здійснити розрахунок часток у спільній власності на об'єкт нерухомого майна, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та за територіальністю відноситься до Богунського району м. Житомира

У пунктах 41, 42 постанови Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 3 від 01.03.2013 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» вказано, що виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна. Наприклад, це позови про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно - предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна; про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Таким чином, вимоги щодо виключної підсудності унеможливлюють застосування інших правил територіальної підсудності.

Зазначене кореспондується положеннями ч.1 ст.30 ЦПК України, відповідно до якої позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Оскільки позов ОСОБА_1 безпосередньо стосується нерухомого майна, яке знаходиться на території Богунського району м. Житомира, на підставі ч.1 ст.30 ЦПК України, такі вимоги слід пред'являти за його місцезнаходженням, тому суд передає справу на розгляд Богунському районному суду м. Житомира в порядку, встановленому ст.31 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.30, 31, 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації» Житомирської обласної ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визначення розміру часток у праві спільної часткової власності - передати на розгляд Богунському районному суду м. Житомира за підсудністю.

Ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Р. А. Галасюк