Ухвала суду № 79046040, 26.12.2018, Самарський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 206/5059/18

Провадження № 2/206/97/19

У Х В А Л А

26.12.2018року у залі суду у м. Дніпрі суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Сухоруков А.О., за участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи: ОСОБА_7, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Якуба Юрій Антонович, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Якушева Г.С., Восьма дніпровська державна нотаріальна контора, КП «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради про визнання недійсними правочинів та витребування майна з чужого незаконного володіння,

встановив:

Дана цивільна справа перебуває на розгляді в Самарському районному судді м. Дніпропетровська.

В прохальній частині позову позивач просить суд визнати недійсним договір дарування ? частини квартири АДРЕСА_1, укладений між ОСОБА_4 (дарувальником) та ОСОБА_7 (обдарованою) 06.04.2007 року серії ВЕК 743186 реєстр №1-3035, посвідчений державним нотаріусом Сьомої Дніпропетровської державної нотаріальної контори. Визнати недійсним договір дарування квартири АДРЕСА_1, укладений між ОСОБА_7 та ОСОБА_5 01.10.2010р. серії ВРВ №252931 реєстр 2-2626, посвідчений державним нотаріусом Восьмою Дніпровською державною нотаріальною конторою. Визнати недійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 укладений між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 04.10.2013р. серія та номер: 3107, зареєстрований та виданий приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу, Якубою Юрієм Антоновичем. Визнати за ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1.

В судовому засіданні представником позивача ОСОБА_1 було заявлено клопотання про виключення з числа третіх осіб ОСОБА_7 та залучення її у якості співвідповідача.

Позивач ОСОБА_4 клопотання свого представника підтримав та просив його задовольнити.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2, представник відповідача ОСОБА_3 та третя особа ОСОБА_7 про ти задоволення клопотання представника позивача про виключення з числа третіх осіб ОСОБА_7 та залучення її у якості співвідповідача заперечували.

Відповідно до ч. 1 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Згідно ч. 3 ст. 51 ЦПК України після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Заслухавши клопотання представника позивача про виключення з числа третіх осіб ОСОБА_7 та залучення її у якості співвідповідача, заслухавши думку представників відповідачів, третьої особи,суд приходить до висновку, що дане клопотання є обґрунтоване та підлягає задоволенню, оскільки з оглянутої уточненої позовної заяви судом вбачається, що порушуються права ОСОБА_7 саме, як відповідача а не третьої особи.

З огляду на викладене суд приходить до висновку про виключення з числа третіх осіб ОСОБА_7 та залучення її у якості співвідповідача по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 51, 258, 259, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Виключити з числа третіх осіб ОСОБА_7, залучити ОСОБА_7 у якості співвідповідача по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Якуба Юрій Антонович, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Якушева Г.С., Восьма дніпровська державна нотаріальна контора, КП «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради про визнання недійсними правочинів та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Ухвала згідно ст. 353 ЦПК України оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Сухоруков