Рішення № 79045860, 27.12.2018, Самарський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 206/5602/18

Провадження № 2/206/1474/18

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.12.2018 Самарський районний суд м. Дніпропетровська

у складі:

головуючий суддя Маштак К.С.

за участю:

секретаря судового засідання Стахів О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія є гроші» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

І. Стислий виклад позиції позивача.

Відповідно до укладеного 26.04.2018 договору № 3554208987-001964 про надання позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, відповідач отримав кошти у розмірі 3000,00 грн. на картковий рахунок. Відповідач взяті на себе зобов'язання за договором, а саме: повернення кредитних коштів та сплати процентів за користування коштами належним чином не виконав, внаслідок чого станом на 24.09.2018 має заборгованість у розмірі 22091,10 грн., яка складається з наступного: 3000,00 грн. - заборгованість за кредитом; 1091,10 грн. - проценти за користування кредитом, 7200,00 грн. - заборгованість по процентам за прострочення кредиту; 10800,00 грн. - заборгованість за пенею. Вказані суми представник позивача просить стягнути з відповідача на користь позивача.

ІІ. Заяви, клопотання. Інші процесуальні дії у справі.

05.10.2018 на адресу суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія є гроші» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

09.10.2018 ухвалою судді позовну заяву було залишено без руху.

05.11.2018, у зв'язку із усуненням недоліків, визначених ухвалою судді від 09.10.2018, відкрито провадження у справі, призначено розгляд по суті.

07.11.2018 на електронну адресу суду надійшло клопотання представника позивача про розгляд справи за відсутності представника позивача.

У судові засідання призначені 05.12.2018, 27.12.2018 відповідач, повідомлена належним чином про дату та час судового засідання, не з'явилась, в зв'язку із чим, за наявності підстав, визначених у ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи. Під час розгляду справи судом досліджені письмові докази, що містяться в матеріалах справи.

27.12.2018 складено вступну та резолютивну частини заочного рішення.

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.

26.04.2018 між ТОВ «ФК Є ГРОШІ» та ОСОБА_1 був укладений договір № 3554208987-001964 про надання позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, предметом якого стало надання відповідачу позики у сумі 3000,00 гривень (далі - Договір) (а.с. 11-18).

Зазначений договір укладено в електронному вигляді шляхом реєстрації відповідача на Інтернет сайті https://e-groshi.com і виконання ним певних дій, які свідчать про укладення договору, укладення якого регламентується ЗУ «Про споживче кредитування» та ЗУ «Про електронну комерцію».

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію», якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання, зокрема: електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.

Таким ідентифікатором є СМС повідомлення з кодом 233225, який зазначений у тексті договору у розділі «Підписи сторін».

Відповідно ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно з приписами ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Відповідно до приписів ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв'язку (ст. 207 ЦК України).

Виходячи з вищезазначеного, договір № 3554208987-001964 від 26.04.2018 є правочином, вчиненим в письмовій формі, підписаним уповноваженими особами, що підтверджується досягнення всіх істотних умов договору.

Повідомленням від 27.04.2018 підтверджується, що позивачем було перераховано позику на картковий рахунок відповідача № НОМЕР_2 позику у розмірі 3000,00 грн. (а.с. 23).

Дата надання позики 26.04.2018 (п. 5.3 Договору), дата повернення не пізніше 23.00 26.05.2018 включно (п. 5.4 Договору).

Відповідно до умов договору сума процентів за користування позикою становить 1091,10 грн. за 31 днів (п. 3.2 Договору).

Проценти за користування позикою становлять 2 % за кожен день користування позикою, що становить 730 процентів річних.

Згідно п. 2.1. Договору позикодавець на умовах цього договору надає позичальнику кошти у позику на умовах фінансового кредиту, що виражена у грошових коштах у національній валюті України, відповідно до заявки на отримання позики, та відповідно до умов цього Договору, а позичальник зобов'язується отримати (прийняти) та повернути позику та сплатити суму процентів за користування позикою в порядку і в строк визначений цим договором.

Відповідно до умов п. 10.1.3. Договору позичальник зобов'язується вчасно повернути позику та сплатити суму процентів за користування позикою.

Строк надання послуг за цим договором (строк на який надається позика) розпочинається з моменту отримання позичальником коштів відповідно до умов Договору (п. 5.1 Договору).

Положення ст.ст. 546, 548-551, 553-554 ЦК України вказують на те, що сторони зобов'язання можуть домовитися про забезпечення його виконання. Виконання зобов'язання забезпечується, зокрема неустойкою (штрафом, пенею), порядок та форма забезпечення встановлюється в Законі або договорі.

Відповідно п. 7.1 Договору у випадку порушення (прострочення) позичальником строку повернення позики та/або оплати суми процентів за користування позикою, позикодавець має право додатково, крім процентів за користування позикою за кожен день прострочення, стягнути з позичальника пеню у розмірі 3,00% від залишку суми позики за кожен день прострочення, починаючи з першого дня прострочення.

Таким чином, станом на 24.09.2018 відповідачем прострочені строки повернення позики, встановлені п. 5.4 Договору, що призвело до виникнення заборгованості в розмірі 22091,10 грн., яка складається з наступного: 3000,00 грн. - заборгованість за кредитом; 1091,10 грн. - проценти за користування кредитом, 7200,00 грн. - заборгованість по процентам за прострочення кредиту; 10800,00 грн. - заборгованість за пенею. Викладене підтверджується розрахунком заборгованості (а.с. 79-83).

Згідно копії договору про надання юридичних послуг № 01/08-1 від 01.08.2018, ФОП ОСОБА_3 надає послуги замовнику ТОВ «Фінансова компанія є гроші» шляхом усного та письмового консультування, складання проектів необхідних процесуальних документів, скарг, претензій, клопотань, та позовних заяв, надання послуг щодо захисту інтересів замовника в органах судової влади (а.с. 104).

09.09.2018 було складено акт приймання-передачі наданих послуг № 46 до вищевказаного договору, де міститься детальний опис робіт, виконаних ФОП ОСОБА_3, часу витраченого на виконання цих робіт (надання послуг), вартості виконання робіт (надання послуг) (а.с. 105);

Відповідно до копії виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо фізичної особи-підприємця ФОП ОСОБА_3, основним видом економічної діяльності якої є діяльність у сфері права (а.с. 107).

10.09.2018 позивачем на рахунок ФОП ОСОБА_3 було сплачено кошти у розмірі 1500,00 грн., що підтверджується копією платіжного доручення від 10.09.2018 про фактичну сплату наданих послуг (а.с. 106).

Відповідно до ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

За змістом ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Враховуючи вище викладене, а також приймаючи до уваги, що відповідач в порушення умов договору про надання позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, свої зобов'язання по поверненню коштів та сплати відсотків за користування ними не виконав, у позивача виникло право вимагати повернення позики та стягнення заборгованості у примусовому порядку, з урахуванням викладеного суд вважає, що звернення позивача з позовом до відповідача про стягнення заборгованості та витрат на правову допомогу цілком обґрунтоване, та таке, що відповідає характеру та змісту цивільно-правових відносин.

Враховуючи, що позовні вимоги підлягають задоволенню, то у відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1762,00 грн., сплачений позивачем при подачі позову до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 15, 16, 509, 526, 530, 610, 611, 612, 623, 1050, 1054-1055 ЦК України, ст.ст. 2, 13, 263, 264, 265, 280-283 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія є гроші» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1, 49112, РНОКПП НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія є гроші» (місцезнаходження: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 10-к, ідентифікаційний код юридичної особи 41538600) заборгованість по кредитному договору на загальну суму 22091,10 грн., яка складається з наступного: 3000,00 грн. - заборгованість за кредитом; 1091,10 грн. - проценти за користування кредитом, 7200,00 грн. - заборгованість по процентам за прострочення кредиту; 10800,00 грн. - заборгованість за пенею.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія є гроші» понесені витрати по сплаті судового збору в розмірі 1762,00 грн., а також понесені витрати на правничу допомогу у розмірі 1500,00 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складання до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції, що відповідає приписам пункту 15, підпункту 15.5 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст судового рішення складено 02.01.2019.

Головуючий суддя: К.С. Маштак