Ухвала суду № 79042993, 28.12.2018, Залізничний районний суд м. Львова

справа № 462/2711/17

УХВАЛА

28 грудня 2018 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючої-судді - Гедз Б.М.

з участю секретаря - Рущак Т.О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Львові справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця»про визнання незаконними та скасування наказів про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу з врахуванням компенсації та індексації та стягнення недоплаченої суми відшкодування, -

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить визнати незаконними та скасувати наказ №2147/ос «Про припинення трудового договору (контракту), наказ №546/К «Про припинення трудового договору з начальником поїзда (пасажирського) дільниці 2 групи ОСОБА_2», поновити його на посаді начальника поїзда (пасажирського) дільниці 2 групи Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», стягнути з ПАТ «Українська залізниця» на його користь середній заробіток (193,42 грн. за день) за час вимушеного прогулу з 01.12.2010 р. по день винесення рішення судом, з компенсацією та індексацією, а також суму недоплаченого відшкодування в розмірі 979,20 грн.

Від позивача ОСОБА_2 поступила заява про відвід судді Гедз Б.М., з тих підстав, що наявні обставини, що викликають сумнів в неупередженості та об'єктивності судді, оскільки, під час проведення підготовчого засідання вела себе упереджено по відношенню до нього, відверто показувала свою лояльність представнику відповідача.

У підготовче судове засідання 28.12.2018 року учасники справи не з'явилися, хоча належним чином повідомлялися про дату, час і місце цього засідання, про причини неявки суд не повідомили.

Згідно до ст.36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1) він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;

3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;

5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді.

Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу. До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім'ї, родичами між собою чи родичами подружжя. Незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заявлений відвід є такий, що не підлягає задоволенню, обставин, які були покладені в основу заяви про відвід не доведені, такий необгрунтований.

Відповідно до ч. 3 ст. 40 ЦПК України якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, оскільки суд дійшов висновку про необґрунтованість заявленого відводу судді Гедз Б.М., вважає, що провадження у справі слід зупинити до вирішення питання про відвід суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу.

Керуючись ст. 40 ЦПК України, суд,-

постановив:

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця»про визнання незаконними та скасування наказів про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу з врахуванням компенсації та індексації та стягнення недоплаченої суми відшкодування до вирішення питання про відвід.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження може бути подана учасниками справи протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: (підпис) Б. М. Гедз

З оригіналом згідно.

Суддя: Б. М. Гедз