Ухвала суду № 79039136, 16.11.2018, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 201/12474/18

Провадження № 1-кс/201/7178/2018

УХВАЛА

16 листопада 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А., з секретарем судового засідання Плевако О.О., розглянувши у залі суду в м. Дніпро клопотання прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області Солдатова І.М. про призначення експертизи

ВСТАНОВИВ:

Прокурор відділу прокуратури Дніпропетровської області Солдатов І.М., звернувся до суду з клопотанням в кримінальному провадження №42018040000001377 зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань від 07.11.2018, за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, в обґрунтування якого зазначив наступне.

Прокуратурою Дніпропетровської області 07.11.2018 зареєстроване кримінальне провадження № 42018040000001377 за зверненням ОСОБА_3 за фактом заволодіння за фактом заволодіння чужим майном шляхом обману в особливо великих розмірах за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Здійснення досудового розслідування доручено СВ Соборного ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області. Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням здійснюється прокурорами управління процесуального керівництва у кримінальних провадження слідчих регіональної прокуратури Дніпропетровської області.

У ході розслідування з'ясовано, що ОСОБА_3 (колишнє прізвище ОСОБА_3, яке змінено 11.07.2018) є власником будинку АДРЕСА_1 загальною площею 4964,87 кв.м. (свідоцтва про права власності на нерухому майно від 09.09.2014) та земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_1 (державний акт на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_2), де, як фізична особа підприємець, здійснювала свою підприємницьку діяльність з роздрібної торгівлі непродовольчими товарами.

З метою заволодіння зазначеним майном невстановлені особи за попередньою змовою із колишнім чоловіком ОСОБА_3 - ОСОБА_3, 25.09.2018, умисно, з корисливих мотивів підробили установчі документи ТОВ «Велес Корт» (код ЄДРПОУ 42496368), а також акт прийому-передачі майна, відповідно до яких нібито ОСОБА_3 під колишнім прізвищем ОСОБА_3 стала учасником цього підприємства з часткою 50% Статутного капіталу з внесенням до статутного капіталу власного нерухомого майна, а саме: будинку АДРЕСА_1 та земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_1, всього на загальну суму 500 грн. Установчі документи ТОВ «Велес Корт» (код ЄДРПОУ 42496368) із завідомо неправдивими відомостями зареєстровано у Шевченківській районній у місті Києві державній адміністрації.

При цьому невстановлені особи за попередньою змовою із ОСОБА_3, умисно, з корисливих мотивів використали завідомо підроблені документи, у тому числі акт прийому-передачі майна від імені ОСОБА_4, шляхом надання їх до Дніпровської філії Комунального підприємства «Реєстрація нерухомості», у зв'язку з чим реєстратором ОСОБА_5 25.09.2018, о 21.12 год., вчинено реєстраційні дії у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно щодо реєстрації права власності вказаної будівлі та земельної ділянки за ТОВ «Велес Корт».

Після цього невстановлені особи за попередньою змовою із ОСОБА_3 з метою приховування обставин вчинення кримінального правопорушення, у період з 25 вересня по 18 жовтня 2018 року склали завідомо неправдиві документи, відповідно до яких нібито ОСОБА_3 під колишнім прізвищем ОСОБА_3, відчужила свою частку 50 % в статутному капіталі ТОВ «Велес Корт» на користь рідної матері ОСОБА_3 - ОСОБА_6.

У подальшому 18.10.2018 ОСОБА_6 нібито відчужила свою частку (100 %) у статутному капіталі на користь ОСОБА_7 на підставі акту прийому-передачі частки, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8

Після цього 25.10.2018 ТОВ «Велес Корт» в особі директора ОСОБА_7, як директора та власника підприємства, уклала договір купівлі-продажу, згідно з яким нібито продала DAN TRADE LLP (далі Товариству «Ден Трейд ЛЛП») вищезазначені будинок та земельні ділянку. Даний договір купівлі-продажу посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_10 Того ж дня, о 23.57 год., приватним нотаріусом ОСОБА_11 проведено відповідну державну реєстрацію права власності будинку та земельної ділянки за Товариством «Ден Трейд ЛЛП».

При цьому Товариство «Ден Трейд ЛЛП» є нерезидентом, засновано у Сполученому Королівстві Великобританії та Північної Ірландії.

Далі, ОСОБА_3 з метою фактичного заволодіння майном ОСОБА_3 27.10.2018 звернувся до слідчого управління ГУ НП в Дніпропетровській області, як до органу досудового розслідування, із завідомо неправдивим повідомленням про вчинення злочину останньою, за результатами розгляду якого внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018040000000957 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.

При цьому ОСОБА_12 вступив у злочинну змову із службовими особами СУ ГУ НП в Дніпропетровській області, які у порушення вимог Кримінального процесуального кодексу України 01.11.2018, зловживаючи своїм службовим становищем, умисно, з корисливих мотивів винесли постанову про передачу майна на відповідальне зберігання у кримінальному провадженні №12018040000000957 від 27.10.2018, відповідно до якої передано на відповідальне зберігання будівлю АДРЕСА_1, потерпілому у кримінальному провадженні №12018040000000957 ОСОБА_3

Наступного дня, 02.11.2018, приблизно о 11.00 год., ОСОБА_3 разом із невстановленими особами у військовому форменому одязі, прибув до будівлі АДРЕСА_1, де на підставі незаконної постанови слідчого від 01.11.2018, вчинив фактичне заволодіння майном ОСОБА_3, у тому числі непродовольчими товарами, шляхом захоплення будинку, примусовому виводу всіх працівників, одержання наявних в касі грошових коштів та у подальшому не допуску ОСОБА_3 та її представників до власного майна.

У такий спосіб у період з 25.09.2018 по 02.11.2018 ОСОБА_3 за попередньою змовою із невстановленими особами з використанням завідомо підроблених документів від колишнього прізвища ОСОБА_3 - ОСОБА_3, яке нею фактично змінено ще 11.07.2018, заволоділи майном останньої, а саме будинком АДРЕСА_1, земельною ділянкою кадастровий номер НОМЕР_1, наявними непродовольчими товарами та грошовими коштами, чим завдали збитки в особливо великих розмірах та вчинили низку правочинів щодо приховування та маскування незаконного походження цього майна.

З метою з'ясування обставин вчинення кримінального правопорушення, форми вини у ході розслідування виникла необхідність у залученні експертів для проведення судової будівельно-технічної експертизи.

Статтею 242 КПК України передбачено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з'ясування питань права .

Статтею 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Статтею 244 КПК України передбачено, що у разі якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

2. У клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв'язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання;

4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом.

До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.

3. Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п'яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов'язковою.

4. Слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог частини другої цієї статті, повертає його особі, яка його подала, про що постановляє ухвалу.

5. Під час розгляду клопотання слідчий суддя має право за клопотанням учасників розгляду або за власною ініціативою заслухати будь-якого свідка чи дослідити будь-які матеріали, що мають значення для вирішення клопотання.

6. Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

7. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

8. При задоволенні клопотання про залучення експерта слідчий суддя у разі необхідності має право за клопотанням особи, яка звернулася з клопотанням про залучення експерта, вирішити питання про отримання зразків для експертизи відповідно до положень статті 245цього Кодексу.

9. Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

Дослідивши клопотання та надані докази суд приходить до висновку про те, що клопотання подано з додержанням вимог частини другої статті 244 КПК України, та особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, довела, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Таким чином клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242- 244 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 42018040000001377 від 07.11.2018 судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити судовим експертам Дніпровського НДЕКЦ МВС України.

2. На вирішення експерту поставити питання:

2.1. Чи виконаний підпис напроти напису: ОСОБА_3 або іншою особою в акті прийому-передачі від 25.09.2018, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_13, зареєстровано в реєстрі за № 789, 790?

3. Для дослідження експертам надати:

3.1. Об'єкт для дослідження:

3.1.1. Акт прийому-передачі від 25.09.2018, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_13, зареєстровано в реєстрі за № 789, 790.

3.2. Вільні зразки підпису ОСОБА_3:

3.2.1. Договір б/н про надання послуг з охорони від 03.02.2018, укладений між ТОВ «ОПЛОТ КР» та ОСОБА_4 на 2 арк. з додатком - графіком фізичної охорони Замовника на 1 арк.;

3.2.2. Заява про вчинення кримінального правопорушення від 13.02.2018 на 3 арк. (вх. № 3-9 від 13.02.2018 Апостолівського ВП);

3.2.3. Заява про вчинення кримінального правопорушення від 13.02.2018 на 3 арк. (вх. № 3-10 від 13.02.2018 Апостолівського ВП);

3.2.4. Договір про надання правової допомоги від 01.02.2018 на 2 арк.;

3.2.5. Договір про надання юридичних послуг від 01.02.2018 на 2 арк.;

3.2.6. Довіреність від 06.08.2018 на ім'я ОСОБА_14, засвідченого приватним нотаріусом Апостолівського районного нотаріального округу на 1 арк. разом з витягом про реєстрацію в Єдиному реєстрі довіреностей на 1 арк.

3.3. Експериментальні зразки підпису та почерку ОСОБА_3 на 7 арк.

4. Згідно ст. 5 Закону України «Про судову експертизу» дозволяю використати частково в процесі дослідження наданий об'єкт.

Ухвала оскарженню не підлягає та підлягає негайному виконанню.

Строк дії ухвали становить 30 днів з моменту її винесення.

Слідчий суддя О.А. Антонюк