Ухвала суду № 79039085, 23.11.2018, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 2-5095/11

Провадження № 6/201/291/2018

У Х В А Л А

23 листопада 2018р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Ткаченко Н. В.

за участі секретаря - Ляхової І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі, виданому по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське фінансове агентство «Верус» про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

З 31.05.2010р. в провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебувала цивільна справа за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ТОВ «УФА «Верус» про стягнення заборгованості.

02.08.2011р. суддею Трещовим В.В. по справі було винесено заочне рішення про часткове задоволення позовних вимог (а.с.№79-82 том 1).

Рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 16.02.2016р. провадження у справі в частині позовних вимог ПАТ КБ «ПриватБанк» до ТОВ«Верус» про стягнення заборгованості за кредитним договором було закрито. Заочне рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 02.08.2011р. в частині стягнення штрафів за кредитним договором № ZREWGF00000001 від 14.09.2005р. та за кредитним договором № МR-09-08 від 12.03.2008р. було скасоване та у задоволенні цих позовних вимог відмовлено. Заочне рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 02.08.2011р. було змінено та позовні вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково, стягнутв з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором № ZREWGF00000001 від 14.09.2005р. та стягнута солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором № МR-09-08 від 12.03.2008р. Також розподілені судові витрати (а.с.№183-190 том 2).

14.11.2018р. до суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі оскільки, на її думку, резолютивна частина у виконавчому листі не відповідає резолютивній частині рішення Апеляційного суду Дніпропетровської області від 16.02.2016р., а саме, зазначено лише про стягнення заборгованості за одним кредитним договором, в той час, як рішенням стягнута заборгованість за двома кредитними договорами (№ ZREWGF00000001 та № МR-09-08).

Сторони в судове засідання не з`явилися, про дату і час слухання справи повідомлялися належним чином, про що в матеріалах справи є відповідні докази, про причини не явки суд не сповістили.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 432, ч. 2 ст. 247 ЦПК України, розгляд справи відбувається за відсутності сторін та без фіксування процесу технічними засобами.

Суд, ознайомившись з заявою ОСОБА_1, вважає за можливе у задоволенні заяви відмовити з наступних підстав.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Як вбачається з матеріалів справи, 27.12.2017р. на адресу ПАТ КБ «ПриватБанк» були направлені три виконавчі листи по справі №2-5095/2011 (а.с.№196 том 2) про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № ZREWGF00000001 від 14.09.2005р., про солідарне стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № МR-09-08 від 12.03.2008р. та про солідарне стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором № МR-09-08 від 12.03.2008р., а тому підстав для виправлення помилки у виконавчому листі, копія якого надана відповідачкою для огляду не має, адже цей виконавчий лист не містить помилки, на якій наголошує відповідачка ОСОБА_1

З огляду на вищевикладене, суд вважає за можливе у задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі, виданому по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ТОВ «УФА «Верус» про стягнення заборгованості відмовити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 2 ст. 247, ст.ст. 260, 269, 353, 432 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі, виданому по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське фінансове агентство «Верус» про стягнення заборгованості- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя Н.В. Ткаченко