Ухвала суду № 79037559, 27.12.2018, Торецький міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Дзержинський міський суд Донецької області)

Провадження №6/225/326/2018

Справа № 225/4497/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2018 року м.Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Мигалевича В.В.,

за участю

секретаря судового засідання Голубової О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського міського суду Донецької області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія", заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство "Кредобанк", ОСОБА_1 про заміну первісного стягувача його правонаступником за виконавчим написом,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Дзержинського міського суду Донецької області із заявою, в якій просить замінити сторону виконавчого провадження, а саме: стягувача Публічне акціонерне товариство "Кредобанк" на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" за виконавчим написом від 10.12.2015 року, що зареєстрований в реєстрі №1820.

Заява обґрунтована тим, що 10 грудня 2015 року приватним нотаріусом Львівського МНО Топоровською Н.В. вчинено виконавчий напис на договорі застави транспортного засобу, зареєстрований в реєстрі за №1820 про звернення стягнення на транспортний засіб, який належить боржнику ОСОБА_1.

17 жовтня 2017 між ПАТ "Кредобанк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" укладено Договір факторингу із відступленням прав грошової вимоги за кредитними договорами та прав за забезпечувальними договорами №17/10-04, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором №3306.05.00.2315 від 21.03.2014 укладеним між ПАТ "Кредобанк" та ОСОБА_1 до ТОВ "ФК "Довіра та Гарантія". Отже, заявник є правонаступником первісного стягувача ПАТ "Кредобанк" та має право звернутися до суду з заявою про заміну стягувача та бути стороною виконавчого провадження.

Сторони у судове засідання не з'явились, про день, час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Відповідно до ст.442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, тому суд вважає за можливе розглянути заяву про заміну сторони виконавчого провадження за відсутності учасників справи та без фіксування судового засідання технічним засобами, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

До матеріалів справи додано Договір застави від 21 березня 2014 року та Виконавчий напис до нього від 10.12.2015 року, зареєстрований в реєстрі за №1820, відповідно до яких приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Топоровська Н.В. пропонує звернути стягнення на транспортний засіб марки LIFAN, модель Х60, 2014 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 НОМЕР_4, тип - легковий універсал, об'єм двигуна - 1794, колір - білий, реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Транспортний засіб, що належить ОСОБА_1 переданий в заставу ПАТ "Кредобанк" в забезпечення виконання зобов'язання по Кредитному договору №3306.05.00.2315 від 21.03.2014 року (а.с.12-13, 14-18).

За змістом ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Судом встановлено, що 17 жовтня 2017 року між ПАТ "Кредобанк" та ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" укладено договір факторингу із відступленням прав грошової вимоги за кредитними договорами та прав за забезпечувальними договорами №17/10-04, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором №3306.05.00.2315 від 21.03.2014 року укладеним між ПАТ "Кредобанк" та ОСОБА_1 перейшло до ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія", що також підтверджується додатком №1 до Договору факторингу №17/10-04 із відступленням прав грошової допомоги за кредитними договорами та прав за забезпечувальними договорами від 17 жовтня 2017 року (а.с.3-11).

Підставами виникнення цивільних прав і обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).

Частинами 1 та 2 ст. 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов'язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов'язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов'язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зі змісту положень ст. ст. 512, 514 ЦК України вбачається, що у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

Зазначене узгоджується з правовою позицією, яка висловлена Верховним Судом України в постанові від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122 цс 13.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, у наслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов'язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку, що заява ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" про заміну сторони виконавчого провадження є законною, обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 258-260, 353-355, 442 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" (04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8, поверх 6, оф. 34, ЄДРПОУ 38750239), заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство "Кредобанк" (79026, м.Львів, вул.Сахарова, 78, ЄДРПОУ 09807862), ОСОБА_1 (83016, АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_2) про заміну первісного стягувача його правонаступником за виконавчим написом задовольнити.

Замінити первісного стягувача: Публічне акціонерне товариство «Кредобанк» його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" за виконавчим написом від 10.12.2015, що зареєстрований в реєстрі за №1820.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення, а якщо вона не проголошувалася з дати складання повного її тексту, у порядку, передбаченому підпунктом 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в редакції від 03.10.2017 року.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: