Ухвала суду № 79034380, 13.08.2018, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

13 серпня 2018 року м. Київ № 810/446/18

Суддя Київського окружного адміністративного суду Брагіна О.Є., розглянувши позовну заяву заступника керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури до Ірпінського міського голови Карплюка Володимира Андрійовича, Ірпінської міської ради Київської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

заступник керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури звернувся до суду в порядку ч. 4 ст. 53 КАСУ, пред'явивши вимоги про визнання протиправною бездіяльності Ірпінського міського голови Карплюка В.А. щодо неоприлюднення ним на офіційному веб-сайті Ірпінської міськради рішення ради від 23.02.2017 р. «Про хід виконання Програми розвитку малого і середнього підприємництва в м. Ірпені та селищах Ворзель, Гостомель, Коцюбинське на 2015-2016 роки» та зобов'язання відповідачів оприлюднити це рішення у запропонований позивачем спосіб.

Постановою КААС від 17.04.2018 р. скасовано ухвалу КОАС від 01.02.2018 р. про повернення позовної заяви, а справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвалою суду від 27.04.2018 р. позовну заяву було залишено без руху, визначено спосіб та встановлено десятиденний строк для усунення недоліків шляхом подання до суду належним чином оформленої позовної заяви, яка відповідає вимогам, встановленим ст.160 із обґрунтуванням підстав для звернення до суду (обґрунтування змісту державного інтересу та неможливості здійснювати самостійно повноваження іншим органом у спірних правовідносинах) з урахуванням положень ст. 53 КАСУ та висновків суду; доказів надсилання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачам копії позовної заяви з додатками з урахуванням висновків суду та усунутих недоліків; власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; оригіналів документів на підтвердження повноважень особи, яка підписала позов від 26.01.2018 р. № 1838 вих18 22-18 та доказів обіймання ОСОБА_2 займаної посади заступника керівника Києво-Святошинської прокуратури як станом на день подання позову (29.01.2018 р.), так і станом на день подання відповідних документів до суду в порядку усунення недоліків позовної заяви; оригіналу документа про сплату 1762, 00 грн. судового збору за другу вимогу немайнового характеру.

Копія вказаної ухвали отримана позивачем 23.07.2018 р., що підтверджується зворотнім повідомленням про одержання поштового відправлення № 0113328664436.

Вимоги суду в установлений судом строк позивачем не виконані, доказів в порядку усунення виявлених недоліків не надано; правом, передбаченим ч. 2 ст. 123 КАСУ щодо продовження процесуального строку в порядку усунення недоліків позовної заяви, позивач не скористався.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає поверненню на підставі п. 1 ч. 4 ст. 169 КАСУ.

Керуючись статтями 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

позовну заяву заступника керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури (ЄДРПОУ 02909996, вул. Соборна, 6, с. Софіївська Борщагівка, Києво-Святошинський район, Київська область) до Ірпінського міського голови Карплюка Володимира Андрійовича (РНОКПП НОМЕР_1, АДРЕСА_1, 08292), Ірпінської міської ради Київської області (ЄДРПОУ 33800777, вул. Шевченка, 2-а, м. Ірпінь, Київська область, 08200) про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, - повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали разом з матеріалами позовної заяви надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Брагіна О.Є.