Постанова № 79032802, 16.11.2012, Шептицький міський суд Львівської області (до 25.04.2025 - Червоноградський міський суд Львівської області)

Справа № 1327/3425/2012

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2012 р. Червоноградський міський суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Мелешко С.І. ,

при секретарі Янкевич Л.В.,

з участю прокурора Ковальчука О.Г.,

адвоката Крилова В.С.

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Червонограді справу про обвинувачення :

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1,

народився в м.Соснівка Львівської області, українця, громадянина

України, одруженого, працює на шахті «Степова»ДП «Львіввугілля»

гірничим робітником , з освітою вищою, проживає

АДРЕСА_1,

раніше судимий 26.12.2011 року Червоноградським міським судом Львівської області до 2 років позбавлення волі за ч.1 ст.296 та ч.1 ст.122 КК України із звільненням від відбуття покарання з іспитовим строком 1 рік,

В злочині, передбаченому ст.296 ч.4 КК України ,

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_2 17 квітня 2012 року близько 20 години 30 хвилин, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, знаходячись на території Соснівської міської лікарні Львівської області, що по вул.Грушевського,36 м.Соснівка Львівської області, із хуліганських спонукань та мотивів явної неповаги до суспільства, ігноруючи існуючі в суспільстві правила поведінки, в присутності сторонніх громадян - ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, неповнолітньої ОСОБА_6, ОСОБА_7та ОСОБА_8, став демонструвати пневматичну однозарядну гвинтівку марки "НАTSAN MOD.125" НОМЕР_1, яка являється спеціально пристосованим предметом для нанесення тілесних ушкоджень, при цьому спорядивши її снарядом(кулькою) калібру 4,5 мм(.177) типу "Діабло".

Передбачаючи настання можливих наслідків пов'язаних із отриманням тілесних ушкоджень внаслідок застосування ОСОБА_2 вищевказаної пневматичної гвинтівки, неповнолітня ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8, уникаючи подальшого перебування з ОСОБА_2, стали відходити від останнього.

Бажаючи настання наслідків пов'язаних з грубим порушенням громадського порядку, підсудний ОСОБА_2 ігноруючи існуючі в суспільстві правила поведінки, продовжуючи хуліганські дії, утримуючи в руках заряджену пневматичну однозарядну гвинтівку марки "НАTSAN MOD.125" НОМЕР_1, демонструючи свою зверхність, діючи з особливою зухвалістю, умисно здійснив прицілюваний постріл з вищевказаної пневматичної гвинтівки, у напрямку неповнолітньої ОСОБА_6, снаряд якого влучив у спину останньої, після чого самостійно припинив хуліганські дії.

Хуліганськими діями підсудного ОСОБА_2 був грубо порушений громадський порядок та спокій ОСОБА_6 і згідно судово-медичної експертизи останній спричинено ушкодження у вигляді рани на задній поверхні грудної клітки справа від одинадцятого грудного хребця, яка сліпо закінчується в м'яких тканинах спини з наявністю стороннього тіла(кулі) в кінці раневого каналу і по тяжкості відносяться до легкого тілесного ушкодження з короткочасним розладом здоров'я.

В судовому засіданні підсудний вину свою у вчиненому визнав та

просить передати його на поруки трудового колективу шахти «Степова » та подав клопотання колективу.

Адвокат підсудного ОСОБА_1 підтримав дане клопотання .

Прокурор у судовому засіданні заперечив стосовно клопотання підсудного ,

та вказав, що оскільки підсудний ОСОБА_2 вчинив тяжкий, умисний злочин під час іспитового терміну в порядку ст..75 КК України за вчинення іншого злочину , тому відсутні підстави для звільнення ОСОБА_2, від кримінальної відповідальності з передачею його на поруки трудовому колективу.

Заслухавши пояснення, оцінивши матеріали справи суд вважає, що в задоволенні клопотання підсудного ОСОБА_2 слід відмовити , на підставі ст..47 КК України, оскільки підсудний ОСОБА_2. вчинив тяжкий, умисний злочин під час іспитового терміну в порядку ст..75 КК України за вчинення іншого злочину ,тобто вчинив злочин повторно , тому відсутні підстави для звільнення ОСОБА_2, від кримінальної відповідальності з передачею його на поруки трудовому колективу , а із змісту ст.47 КК України вбачається , що дана норма може бути застосована лише до особи , яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості .

Керуючись ст.ст. 10, 7-1 п. 4, 273, 282 КПК України ст. 47 КК України , суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання підсудного ОСОБА_2 про закриття кримінальної справи про його обвинувачення за ст.296 ч.4 КК України та звільнення від кримінальної відповідальності в зв*язку з передачею на поруки трудового колективу шахти «Степова » ДП «Львіввугілля».

Міру запобіжного заходу - підписку про невиїзд, до вступу постанови силу залишити без змін.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом 7-ми діб з моменту її проголошення.

Головуючий: С. І. Мелешко