Ухвала суду № 79032497, 24.07.2018, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа №766/9753/18

н/п 1-кп/766/1581/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі головуючого - судді Зубова О.С., при секретарі Неменко Ю.М., за участю прокурора Михайленко А.А., обвинуваченого ОСОБА_1 та його захисника адвоката ОСОБА_2, обвинуваченого ОСОБА_3, в судовому засіданні у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області по кримінальному провадженню, яке внесене до ЄРДР 03.01.2018 року №12018230040000054 за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185, ч.3 ст.185, ст.360 КК України,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

25.05.2018 року до Херсонського міського суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_1, ОСОБА_4, до яких застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк якого спливає 29.07.2018 року.

В ході розгляду відповідно до ч.3 ст.331 КПК України питання доцільності продовження тримання обвинувачених під вартою, прокурор висловив думку про необхідність продовження, мотивуючи тим, що заявлені ризики, які стали підставою для тримання під вартою, не зменшилися, а також тяжкістю кримінальних правопорушень, які їм інкримінуються.

Обвинувачений ОСОБА_1 та його захисник адвокат ОСОБА_2, заперечили щодо продовження строку тримання під вартою, та в свою чергу захисник заявила клопотання про зміну запобіжного заходу на домашній арешт, посилаючись на відсутність заявлених ризиків, наявності міцних соціальних зв'язків за місцем проживання.

Обвинувачений ОСОБА_3 заперечив щодо продовження строку тримання під вартою, вказавши що має можливість проживати у своїх знайомих.

Заслухавши думку учасників судового засідання, суд приходить до наступного.

За змістом ч.3 ст.331 КПК України суд може визнати недоцільним продовження цього строку, тільки якщо на час розгляду цього питання, відпали зазначені у ч.3 ст.199 КПК України обставини, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з’явилися нові ризики, які виправдовують продовження тримання особи під вартою, та які перешкоджають завершенню судового провадження до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Суд вважає, так як судове провадження триває, розгляд справи відкладається з об'єктивних причин, є необхідність в проведенні процесуальних дій по справі, в той же час, ризики, які стали підставою для взяття під варту, на даний час не зменшилися, зокрема, існують ризики того, що у випадку звільнення обвинувачених з під варти вони можуть переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків, що підтверджується тим, що вони офіційно не працювали, раніше судимі, обвинувачується у вчиненні в тому числі тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 6 років, а обставини їх соціальних зв'язків за місцем проживання, не є такими, які при даних обставинах можуть гарантувати їх належну процесуальну поведінку та виключати можливість настання зазначених ризиків.

З огляду на наведене, суд вважає, що застосований до обвинувачених запобіжний захід відповідає їх особі, характеру та тяжкості діяння, яке їм інкримінується, позбавляє можливості перешкодити інтересам правосуддя, зокрема, ухиленню від суду, та не знаходить підстав для його зміни на менш суворий, тому клопотання захисника адвоката ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу на домашній арешт задоволенню не підлягає, та з метою запобігти спробам обвинувачених ухилитися від суду, від виконання процесуальних дій, перешкодити встановленню істини у справі, забезпечення виконання ними процесуальних рішень, з урахуванням цілей п.1 ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, принципу правової визначеності, вважає доцільним продовжити тримання обвинувачених під вартою в межах строків визначеного законом.

Керуючись ст.ст.183,199, 331, 369 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Строк тримання під вартою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 продовжити до 21 вересня 2018 року включно.

Строк тримання під вартою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 продовжити до 21 вересня 2018 року включно.

В задоволенні клопотання захисника адвоката ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу на домашній арешт – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_5