Ухвала суду № 79032372, 27.12.2018, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа №766/18104/18

н/п 1-кс/766/17965/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.12.2018 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого слідчого судді – Мусулевського Я.А.,

за участю секретаря судових засідань – ОСОБА_1,

прокурора – Пержинського А.А.,

слідчого – Погосян Е.А.,

захисника – ОСОБА_2,

підозрюваного – ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, про зміну запобіжного заходу вигляді застави на запобіжний захід у вигляді особистого зобов’язання,

в с т а н о в и в :

Адвокат ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням в інтересах підозрюваного ОСОБА_3, в якому просив: припинити дію запобіжного заходу у вигляді застави.

Повернути ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН: НОМЕР_1 заставу в розмірі 73640,00 грн., яка була внесена за ОСОБА_3 на депозитний рахунок Територіального управління державної судової адміністрації у Херсонській області, р/р 37317053001110, Банк отримувача ДКСУ, м.Київ, Код банку отримувача (МФО) 820172, отримувач платежу ТУ ДСА України у Херсонській області, ЄДРПОУ 26283946.

Обрати відносно ОСОБА_3, запобіжний захід у вигляді особистого зобов’язання строком на 60 діб, з наступними обов’язками:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за кожною вимогою;

- не відлучатись за межі Херсонської області без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді та суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- утримуватись від спілкування із свідками у провадженні;

- здати на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України.

В обґрунтування клопотання посилався на те, що 21.09.2018 року слідчим суддею Херсонського міського суду Херсонської області винесено ухвалу, якою задоволено клопотання слідчого та застосовано відносно ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Встановлено строк дії ухвали до 17.11.2018 року включно. Визначено заставу в розмірі 73640,00 грн. Було покладено на ОСОБА_3, у разі внесення застави, наступні обов’язки:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за кожною вимогою;

- не відлучатись за межі Херсонської області без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді та суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- утримуватись від спілкування із свідками у провадженні;

- здати на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України.

14.11.2018 року ухвалою Херсонського апеляційного суду апеляційну скаргу прокурора залишено без задоволення, а ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 21.09.2018 року щодо підозрюваного ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без змін.

Ухвалою слідчого судді від 16.11.2018 року відмовлено в задоволенні клопотання про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді застави у частині покладення обов’язків.

На даний час відпала потреба у даному запобіжному заході враховуючи наступне.

Всі слідчі дії по справі було проведено та пред’явлено остаточну підозру.

Свої процесуальні обов’язки ОСОБА_3 виконує належним чином: від слідства та суду не ховається, вчасно прибуває на слідчі дії та у судові засідання, має постійне місце проживання за однієї адресою разом з родиною, а саме має сталі соціальні зв’язки, із свідками у справі стосовно їх показань не спілкується та не має наміру спілкуватись.

Також необхідно зазначити, що він є раніше не судимим та до будь – якої іншої відповідальності не притягувався. 01.11.2018 року офіційно працевлаштувався до ТОВ «ЦПК» верстатником широкого профілю (наказ № 2902-к від 26.10.2018 року) та має позитивну характеристику. На утриманні ОСОБА_5 перебуває малолітня дитини ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3 та дружина ОСОБА_7. Крім того він є інвалідом ІІІ-групи пожиттєво.

Застава було внесена його матір’ю ОСОБА_4 та це є її особисті кошти, які не підлягають спеціальній конфіскації, або зверненню судом на виконання вироку в частині можливих майнових стягнень.

Окремо необхідно зазначити, що син заставодавця ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_4 є тяжко хворою людиною перебуває на стаціонарному лікуванні та потребує тривалої післяопераційної реабілітації на що конче необхідні кошти, якими родина не володіє.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_2 підтримав подане ним клопотання, просив його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_3 в судовому засіданні також підтримав клопотання, просив його задовольнити.

Прокурор та слідчий заперечували проти задоволення клопотання. Просили в його задоволенні відмовити.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення учасників процесу, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 201 КПК України - підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді від 21.09.2018 року до ОСОБА_3 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 17.11.2018 року (включно).

Визначено розмір застави в розмірі 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 73640 грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУ ДСА у Херсонській області.

Покласти на ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, у разі внесення застави та звільнення його з під варти, наступні обов'язки:

-прибувати до слідчого, прокурора та суду за кожною вимогою;

-не відлучатися за межі Херсонської області без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; утримуватися від спілкування із свідками у провадженні;

- здати на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України.

14.11.2018 року ухвалою Херсонського апеляційного суду апеляційну скаргу прокурора залишено без задоволення, а ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 21.09.2018 року щодо підозрюваного ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без змін.

16.11.2018 року ухвалою слідчого судді відмовлено у задоволенні клопотання прокурора Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_9 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді застави в частині покладених обов’язків.

Підставою для відмови у задоволенні клопотання прокурора стало те, що він не обґрунтував подане клопотання.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов’язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

2. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 11 ст. 182 КПК України застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Таким чином, враховуючи те, що на даний час з моменту внесення застави за підозрюваного ОСОБА_3 діє запобіжний захід у вигляді застави з покладенням на підозрюваного певних обов’язків, слідчий суддя вважає, що клопотання не обґрунтоване та задоволенню не підлягає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 176-205, 309 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, про зміну запобіжного заходу вигляді застави на запобіжний захід у вигляді особистого зобов’язання - відмовити за необґрунтованістю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: _______