Рішення № 79032211, 27.12.2018, Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

Справа № 310/6435/17

2/310/263/18

РІШЕННЯ

Іменем України

27 грудня 2018 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Вірченко О.М.,

при секретарі Мельніченко А.Д.,

за участю позивача за первісним позовом ОСОБА_1, представника позивача за первісним позовом ОСОБА_2, відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4, представника відповідача ОСОБА_5 – ОСОБА_6, представника відповідачки ОСОБА_7 – ОСОБА_8,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_7, ОСОБА_4, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16 про захист права та визначення порядку користування земельною ділянкою; за зустрічними позовами ОСОБА_5 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_4, ОСОБА_12, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16 про визначення порядку користування земельною ділянкою; ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_4, ОСОБА_12, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16 про визначення порядку користування земельною ділянкою,

встановив:

19 вересня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_17, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_18, ОСОБА_7, ОСОБА_4, ОСОБА_12, ОСОБА_19, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16 про захист права та визначення порядку користування земельною ділянкою, мотивуючи свої вимоги наступним. Позивач є власником 1/10 частини домоволодіння № 33 по вул. Привокзальній (до перейменування – Енгельса) в м. Бердянську Запорізької області на підставі договору дарування від 15 травня 2007 року. Іншими співвласниками вказаного домоволодіння є відповідачі, що підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 31 серпня 2017 року. Фактично порядок користування і володіння житловими будинками і прибудовами між співвласниками склався. Земельна ділянка домоволодіння № 33 по вул. Привокзальній (Енгельса) сформована та зареєстрована у земельному кадастрі, має кадастровий номер 2310400000:09:007:0234, загальна площа ділянки – 1138 м2. Сусіди ОСОБА_1, співвласники квартир № 7 та № 3 перешкоджають йому користуватися земельною ділянкою біля належної йому частини будинку. Вони встановили паркан на цій частині ділянки, заявили, що позивач не має права користуватися земельною ділянкою домоволодіння, обслуговувати розташовані на земельній ділянці належні позивачу споруди, зокрема – вигрібну яму. Просив визначити порядок користування земельною ділянкою домоволодіння № 33 по вул. Привокзальній в м. Бердянську між ним та відповідачами, виділивши йому частину земельної ділянки, яка відповідає 1/10 частці у праві власності на житловий будинок, залишивши іншим співвласникам домоволодіння земельну ділянку відповідно до спільних 9/10 часток з урахуванням фактичного користування приміщеннями житлового будинку, господарськими будівлями і спорудами.

Ухвалою від 10 листопада 2017 року було відкрито провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_17, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_7, ОСОБА_4, ОСОБА_12, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16 У відкритті провадження в частині вимог позивача до ОСОБА_18, ОСОБА_19 було відмовлено в зв’язку із смертю останніх (актові записи про смерть № 00018804217 та № 00018990030 відповідно).

Ухвалою від 09 січня 2018 року було вирішено вказану справу розглядати за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого судового засідання.

25 січня 2018 року позивачем було надано уточнену позовну заяву, відповідно до якої із числа відповідачів було виключено померлих осіб. Підставу, предмет позову ОСОБА_1 змінено не було.

Згідно з ухвалою від 14 березня 2018 року за клопотанням представника позивача до участі у справі було залучено в якості співвідповідача ОСОБА_13, який згідно із спадковою справою № 59/2012, заведеної після смерті ОСОБА_19, звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини у вигляді 1/16 частки домоволодіння № 33 по вул. Привокзальній (Енгельса) в м. Бердянську.

Ухвалою від 27 квітня 2018 року по справі було призначено судову будівельно-технічну експертизу, висновок по якій складено 05 жовтня 2018 року.

05 листопада 2018 року ОСОБА_20 подав до суду уточнений позов, відповідно до якого просив виділити йому в натурі в рахунок ідеальної 1/10 частки у праві спільної часткової власності на житловий будинок земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) загальною площею 0,0112 га (112,0 м2), яка складається з трьох земельних ділянок окремого користування (забарвлені синім кольором): площею 0,0068 га (68,0 м2), площею 0,0025 га (25,0 м2), площею 0,0009 га (9,0 м2) та з земельної ділянки спільного користування (забарвлена жовтим кольором) співвласників ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_4, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16 площею 0,0130 га.

05 листопада 2018 року із зустрічними позовними заявами до суду звернулись ОСОБА_5, ОСОБА_3

ОСОБА_5 у відповідності із третім варіантом судової будівельно-технічної експертизи просив виділити йому в натурі в рахунок ідеальних 3/16 часток у праві часткової власності на житловий будинок зі складу земельної ділянки загальної площі 0,1138 га для обслуговування житлового будинку, будівель та споруд земельну ділянку загальною площею 0,0214 га, яка складається з трьох земельних ділянок окремого користування (забарвлені коричневим кольором) площею 0,0079 га, площею 0,0106 га, площею 0,0019 га.

ОСОБА_3 у відповідності із третім варіантом судової будівельно-технічної експертизи просив виділити йому в натурі в рахунок ідеальних 19/60 часток у праві часткової власності на житловий будинок зі складу земельної ділянки загальної площі 0,1138 га для обслуговування житлового будинку, будівель та споруд земельну ділянку загальною площею 0,0295 га, яка складається з п’яти земельних ділянок окремого користування (забарвлені зеленим кольором) площею 0,0065 га, площею 0,0054 га, площею 0,0091 га, площею 0,0059 га, площею 0,0016 га.

Ухвалою Бердянського міськрайонного суду від 05 листопада 2018 року зустрічні позовні заяви ОСОБА_5, ОСОБА_3 були прийняті до провадження та об’єднані з первісним позовом ОСОБА_1

Ухвалою від 27 грудня 2018 року підготовче провадження у справі було закрито, справу призначено до розгляду.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні свої позовні вимоги підтримав, пояснив, що він не знає, якою часткою земельної ділянки може користуватись, усно звертався до відповідачів із вимогою про встановлення порядку користування спільною ділянкою, але отримав відмову, в зв’язку із чим був вимушений звернутися до суду за захистом своїх порушених прав. Проти задоволення зустрічних позовів не заперечував.

Представник позивача ОСОБА_1 надала суду пояснення, аналогічні викладеним в позові, пояснила, що запропоновані експертом варіанти користування спільною земельною ділянкою жодним чином не порушують права співвласників будинку. Щодо заперечень представника відповідачки ОСОБА_7 та відповідача ОСОБА_4 зазначила, що в даному випадку укладення договору про порядок користування земельною ділянкою у нотаріуса є неможливим, оскільки земельна ділянка не належить сторонам по справі на праві власності, не передана за договором оренди, а надана в користування. Для того, щоб вирішити спір щодо користування земельною ділянкою, необхідні спеціальні знання, відповідачка ОСОБА_7 не може зазначити конкретні межі земельної ділянки, якою вона користується. Про наявність спору між сторонами в судовому засіданні підтвердили ОСОБА_5, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, який зазначив, що він не погоджується із запропонованим позивачами порядком користування. Залучення до участі у справі органу місцевого самоврядування є недоцільним, оскільки в даній справі вирішується спір між співвласниками будинку щодо користування наданої їм земельної ділянки без змін її розміру, конфігурації та цільового призначення. Просила задовольнити первісний позов, проти задоволення зустрічних позовів не заперечувала.

Представник відповідача за первісним позовом, позивача за зустрічним позовом ОСОБА_5 пояснив, що до звернення до суду між сторонами дійсно був спір з приводу визначення порядку користування земельною ділянкою, яка була виділена сторонам у спільне користування. Після проведення судової будівельно-технічної експертизи відповідач погодився на визначення порядку користування відповідно до третього варіанту, запропонованого експертом. Саме вказаний варіант найбільш відповідає фактичному користуванню земельною ділянкою. Норма ЦК України, на яку посилається представник відповідачки ОСОБА_7, регулює правовідносини щодо поділу земельної ділянки, яка є у власності. В даному випадку вирішується питання щодо користування земельною ділянкою між власниками будівлі, яка на ній розташована. Оскільки не всі співвласники погодились на визначення порядку користування земельною ділянкою, інакше, ніж в судовому порядку даний спір вирішити неможливо. Позивачі, звернувшись до суду з позовом, не просять змінити цільове призначення земельної ділянки, її розмір або конфігурацію. Вважає, що у суду є підстави для задоволення позовів.

Відповідач за первісним позовом, позивач за зустрічним позовом ОСОБА_3 проти задоволення первісного позову та зустрічного позову ОСОБА_5 не заперечував. Його позов просив задовольнити в повному обсязі та зазначив, що між співвласниками на даний час є спір щодо користування земельною ділянкою, запропонований експертом третій варіант найбільш відповідає порядку користування, який склався на теперішній час. Пояснив, що між сторонами існував спір щодо користування земельною ділянкою.

Представник відповідачки ОСОБА_7 зазначив, що позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_21 та ОСОБА_22 не підлягають задоволенню з наступних підстав. До участі в справі не було залучено міську раду. При зверненні до суду з позовом про визначення порядку користування особа повинна довести ту обставину, що її права порушуються чи можуть бути порушені. У відповідності із ст. 358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитись про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Відомості про те, що позивачі звертались до співвласників з пропозицією домовитись про порядок користування спірною земельною ділянкою, відсутні. Докази про порушення співвласниками прав позивачів матеріали справи не містять. Між співвласниками вказаної земельної ділянки склався визначений порядок користування, який існує і на теперішній час, що виключає можливість і необхідність встановлення іншого порядку користування. В даному випадку всі співвласники повинні були звернутися до нотаріуса та укласти договір про встановлення порядку користування земельною ділянкою, чого зроблено не було. Всі запропоновані експертом варіанти встановлення користування землею порушують порядок користування, який фактично склався на теперішній час. Враховуючи наведене, у суду відсутні визначені законодавством підстави для задоволення позовних вимог. Просив відмовити у задоволенні первісного та зустрічного позовів у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_4 надав суду аналогічні пояснення, також пояснив, що в позасудовому порядку з питанням про визначення порядку користування земельною ділянкою до нього ніхто не звертався. Запропоновані експертом варіанти не відповідають встановленому на даний час порядку користування земельною ділянкою, при задоволенні позову він втрачає 2 м землі. Під час проведення експертизи ОСОБА_4 показував експерту земельну ділянку, якою він фактично користується. Просив відмовити в задоволенні первісного та зустрічного позовів.

Відповідачі ОСОБА_5, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_7, ОСОБА_12, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_13 в судове засідання не з’явились, були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, будь-які клопотання або відзиви на позовні заяви до суду не надали.

Судом в межах заявлених позовних вимог і на підставі наданих сторонами доказів встановлено наступні обставини та визначені відповідно до них правовідносини.

У відповідності з договором дарування від 19 травня 2007 року ОСОБА_23 належить 1/10 частина домоволодіння № 33, що знаходиться в м. Бердянську Запорізької обл. по вул. Енгельса.

Згідно з інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 18 вересня 2018 року право приватної спільної часткової власності на житловий будинок з належними до нього господарськими будівлями та спорудами за адресою: вулиця Привокзальна № 33 (до перейменування – Енгельса) м. Бердянська Запорізької обл. зареєстровано за ОСОБА_1 (1/10 частка), ОСОБА_3 (1/6 частка, ОСОБА_3 (3/20 частки), ОСОБА_5 (3/16 частки), ОСОБА_7 (1/16 частка), ОСОБА_4 (1/16 частка), ОСОБА_18 (1/16 частка), ОСОБА_12 (1/16 частка), ОСОБА_19 (1/16 частка), ОСОБА_9 (1/60 частка), ОСОБА_10 (1/60 частка), ОСОБА_11 (1/60 частка), ОСОБА_14 (3/320 частки), ОСОБА_15 (3/320 частки), ОСОБА_16 (1/160 частка).

Згідно з витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть від 05 жовтня 2017 року ОСОБА_24 помер 15 вересня 2016 року.

Із заявою про прийняття за законом спадщини на спадкове майно, до складу якого входить 1/16 частка квартири, що знаходиться за адресою: Запорізька обл., м. Бердянськ, вул. Привокзальна (колишня назва – Енгельса), буд. 33, що залишилось після смерті ОСОБА_18, до приватного нотаріуса Бердянського міського нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_25 14 березня 2017 року звернувся ОСОБА_4

ОСОБА_7 надала нотаріусу заяву про відмову від належного їй спадкового майна, яке залишилось після померлого 15 вересня 2016 року ОСОБА_18

28 травня 2012 року померла ОСОБА_19, що підтверджується витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть від 07 листопада 2017 року.

У відповідності із заявою про прийняття спадщини за заповітом після смерті ОСОБА_19, поданою 22 листопада 2012 року, до приватного нотаріуса Бердянського міського нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_26 звернувся ОСОБА_13 До складу спадкового майна входить 1/16 частина домоволодіння, що знаходиться за адресою: Запорізька обл., м. Бердянськ, вул. Енгельса, буд. 33.

Згідно з договором купівлі-продажу частки житлового будинку від 26 січня 2018 року ОСОБА_3 прийняв у власність належну ОСОБА_17В, у праві приватної спільної часткової власності 1/6 частку житлового будинку з належними до нього господарськими будівлями та спорудами, що знаходяться за адресою: Запорізька обл., м. Бердянськ, вул. Привокзальна (до перейменування – Енгельса), буд. 33, що складає квартиру № 1.

Відповідно до матеріалів інвентаризаційної справи за житловим будинком № 33 по вул. Привокзальній в м. Бердянську було закріплено земельну ділянку площею 1 417,3 м2 на підставі рішення виконкому Бердянської ради народних депутатів від 12 жовтня 1953 року № 592, що підтверджується листом КПТІ Бердянської міської ради від 23 січня 2018 року № 55.

Згідно з витягом з Державного земельного кадастру земельна ділянка, розташована за адресою вул. Привокзальна, № 33 (до перейменування – Енгельса) м. Бердянська Запорізької обл., кадастровий номер 2310400000:09:007:0234, цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) загальною площею 0,1138 га (1138,0 м ), має лінійні проміри по периметру: 14,30 м, 8,10 м, 17,40 м, 1,26 м, 22,90 м, 4,40 м, 3,55 м, 0,50 м, 13,30 м, 4,10 м, 7,40 м, 8,25 м, 1,54 м, 13,19 м, 4,20 м, 28,50 м.

Відповідно до технічних паспортів на садибний житловий будинок за адресою вулиця Привокзальна № 33 (до перейменування – Енгельса) м. Бердянська Запорізької обл., виготовлених станом на 07 березня 2007 року та станом на 08 вересня 2017 року, на земельній ділянці розташовані: житловий будинок, зазначений у плані літ. «А» з належними до нього прибудовами літ. «а» і літ. «а2» загальною площею 134,2 м2, у тому числі житловою площею 91,1 м2, житловий будинок, зазначений у плані літ. «Б» з належною до нього житловою прибудовою літ. «Б1», прибудовами літ. «б6», літ. «б1», літ. «б2», літ. «б3», літ. «б4», літ. «б5» загальною площею 214,6 м2, у тому числі житловою площею 112,0 м2, господарські будівлі і споруди.

Відповідно до ч. 1 ст. 318 ЦК України кожен власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою.

Зазначені положення щодо користування власністю цілком повинні застосовуватись до майнових прав на майно (зокрема до права користування земельною ділянкою).

Відтак, право користування земельною ділянкою визначається відповідно до часток кожного з власників нерухомого майна, яке знаходиться на цій земельній ділянці, якщо інше не було встановлено домовленістю між ними. Однак, у будь якому випадку наявне в однієї особи право не може порушувати права іншої особи (ч. 5 ст. 319 ЦК України).

Суд не погоджується з думкою представника відповідачки ОСОБА_7 щодо застосування до даних правовідносин положень ст. 358 ЦК України, оскільки вказана норма регулює правовідносини з приводу користування майном, яке належить особам на праві спільної часткової власності. В даному випадку виник спір щодо користування земельною ділянкою, закріпленою за житловим будинком № 33 по вул. Привокзальній в м. Бердянську для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, тобто земельною ділянкою, яка не перебуває у власності сторін по справі.

Як вбачається з пояснень ОСОБА_1, його представника, ОСОБА_3, представника ОСОБА_5, між співвласниками домоволодіння № 33 по вул. Привокзальній в м. Бердянську виник спір щодо користування вищевказаною земельною ділянкою – сторони до звернення до суду не змогли домовитись, якою саме часткою земельної ділянки вони мають право користуватись, для чого і було заявлено клопотання про проведення судової будівельно-технічної експертизи. Відповідач ОСОБА_4 вже після надання експертом відповідного висновку про порядок користування земельною ділянкою також зазначив, що він не погоджується із запропонованими варіантами користування, що також свідчить про наявність спору між користувачами.

За змістом ч. 1 ст. 377 ЦК України до особи, яка набула право власності на житловий будинок (крім багатоквартирного), будівлю або споруду, переходить право власності, право користування на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення, в обсязі та на умовах, встановлених для попереднього землевласника (землекористувача).

П.п. 19, 21 постанови Пленуму Верховного Суду України від 16 квітня 2004 року № 7 «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ» судам роз’яснено, що у справах за позовом учасників спільної власності на землю про встановлення порядку володіння й користування спільною земельною ділянкою, на якій розташовані належні їм жилий будинок, господарські будівлі та споруди, суд з'ясовує і враховує можливість нормального користування будинком і здійснення догляду за ним, розташування господарських будівель, споруд, необхідність зведення будівель, розташування плодово-ягідних насаджень співвласників, можливість проходу з вулиці на подвір'я тощо. Враховуються також вимоги санітарних правил і правил протипожежної безпеки. Якщо до вирішення судом спору між співвласниками жилого будинку розмір часток у спільній власності на земельну ділянку, на якій розташовані будинок, господарські будівлі та споруди, не визначався або вона перебувала у користуванні співвласників і ними не було досягнуто угоди про порядок користування нею, суду при визначенні частини спільної ділянки, право на користування якою має позивач (позивачі), слід виходити з розміру його (їх) частки у вартості будинку, господарських будівель та споруд на час перетворення спільної сумісної власності на спільну часткову чи на час виникнення останньої.

Ч.ч. 1, 2 ст. 120 ЗК України передбачено, що у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, що перебувають у власності, користуванні іншої особи, припиняється право власності, право користування земельною ділянкою, на якій розташовані ці об’єкти. До особи, яка набула право власності на жилий будинок, будівлю або споруду, розміщені на земельній ділянці, що перебуває у власності іншої особи, переходить право власності на земельну ділянку або її частину, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення.

Якщо жилий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, що перебуває у користуванні, то в разі набуття права власності на ці об’єкти до набувача переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача.

Між сторонами виник спір щодо порядку користування земельною ділянкою, на якій розташований житловий будинок, що належить сторонам на праві спільної часткової власності.

Відповідно до ч. 2 ст. 152 ЗК України власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушень не пов’язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків.

Порядок користування спільною земельною ділянкою, у тому числі тією, на якій розташовані належні співвласникам жилий будинок, господарські будівлі та споруди, визначається насамперед їхньою угодою залежно від розміру їхніх часток у спільній власності на будинок, суд відповідно до ст. 88 ЗК України бере до уваги цю угоду при вирішенні спорів як між ними самими, так і за участю осіб, котрі пізніше придбали відповідну частку в спільній власності на землю або на жилий будинок і для яких зазначена угода також є обов’язковою. Це правило стосується тих випадків, коли жилий будинок було поділено в натурі. Суд може не визнати угоду про порядок користування земельною ділянкою, коли дійде висновку, що угода явно ущемляє законні права когось зі співвласників, позбавляє його можливості належно користуватися своєю частиною будинку, фактично виключає його з числа користувачів спільної земельної ділянки, суперечить архітектурно-будівельним, санітарним чи протипожежним правилам.

Якщо при вирішенні спору суд установить, що співвласники визначили порядок користування й розпорядження земельною ділянкою, для зміни якого підстав немає, він ухвалює рішення про встановлення саме такого порядку.

Відповідно до висновку судової земельно-технічної експертизи від 05 жовтня 2018 року № 233 з урахуванням специфіки забудови земельної ділянки, порядку користування житловим будинком і господарськими будівлями, що склався між співвласниками, експертом запропоновано три варіанти порядку користування земельною ділянкою за адресою: вул. Привокзальна (до перейменування – Енгельса) № 33 м. Бердянська Запорізької обл. загальною площею 0,1138 га кадастровий номер 2310400000:09:007:0234.

Позивачі за первісним та зустрічними позовами визначили, що найбільш оптимальним та таким, що відповідає фактичному користуванню земельною ділянкою, є третій варіант судової земельно-технічної експертизи.

На підставі ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов’язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

За змістом ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи та інших обставин, що мають значення для вирішення справи.

У відповідності із ст.ст. 77, 78 ЦПК України належними є докази, що містять інформацію щодо предмету доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Обставини, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідачем ОСОБА_4 та представником відповідачки ОСОБА_7 не було надано жодних доказів на підтвердження своїх доводів та заперечень.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_5 ґрунтуються на законі та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 4, 13, 18, 141, 259, 263-265, 352, 354 ЦПК України, суд

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_5 задовольнити.

Визначити порядок користування земельною ділянкою загальною площею 1 138,0 га, розташованою за адресою: вул. Привокзальна (до перейменування – Енгельса) № 33, м. Бердянськ, Запорізька обл., кадастровий номер 2310400000:09:007:0234, з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) між ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_7, ОСОБА_4, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16 за варіантом № 3 судової будівельно-технічної експертизи від 05 жовтня 2018 року № 233.

Виділити в натурі ОСОБА_23, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1 (вул. Привокзальна (Енгельса), 33, кв. 5, м. Бердянськ, Запорізька область, 71112) в рахунок ідеальної 1/10 частки у праві спільної часткової власності на житловий будинок зі складу земельної ділянки загальної площі 0,1138 га кадастровий номер 2310400000:09:007:0234, розташованої за адресою: вул. Привокзальна (Енгельса), 33, м. Бердянськ, Запорізька область, земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) загальною площею 0,0112 га (112,0 м2), яка складається з трьох земельних ділянок окремого користування (забарвлені синім кольором): площею 0,0068 га (68,0 м2), має лінійні проміри між поворотними точками по периметру: 1,40 м, 10,60 м, 4,75 м, 4,20 м, 1,40 м, 6,40 м, 1,40 м, 6,17 м, площею 0,0025 га (25,0 м2), має лінійні проміри між поворотними точками по периметру: 4,05 м, 6,20 м, 4,06 м, 6,15 м, площею 0,0009 га (9,0 м2), має лінійні проміри між поворотними точками по периметру: 2,15 м, 4,05 м, 2,15 м, 4,05 м та з земельної ділянки спільного користування (забарвлена жовтим кольором) співвласників ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_4, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16 площею 0,0130 га, має лінійні проміри між поворотними точками по периметру: 3,35 м, 1,53 м, 4,52 м, 4,70 м, 7,12 м, 1,18 м, 6,17 м, 1,40 м, 1,42 м, 19,12 м, 2,15 м, 1,00 м, 2,15 м, 2,15 м, 4,50 м, 3,55 м, 4,65 м, 3,39 м, 8,25 м, 1,79 м, 6,43 м, 1,38 м, 3,63 м, 12,29 м, 1,70 м, 0,96 м, 1,00 м, 6,20 м, 1,61 м, 5,59 м, 1,25 м, 4,99 м, 5,11 м (130,0 м2/13х1=10,0 м2).

Виділити в натурі ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2 (вул. Привокзальна (Енгельса), 33, кв. 1,2, м. Бердянськ, Запорізька область, 71112) в рахунок ідеальної 19/60 частки у праві часткової власності на житловий будинок, зі складу земельної ділянки загальної площі 0,1138 га кадастровий номер 2310400000:09:007:0234, розташованої за адресою: вул. Привокзальна (Енгельса), 33, м. Бердянськ, Запорізька область, для обслуговування житлового будинку, будівель та споруд земельну ділянку загальною площею 0.0295 га, яка складається з п’яти земельних ділянок окремого користування (забарвлено зеленим кольором) площею 0.0065 га та має лінійні проміри між поворотними точками по периметру: 11.05 м, 4,62 м, 4,70 м, 1,60 м, 3,40 м, 0,60 м, 2,93 м, 1,11 м, 4,52 м, 1,53 м, площею 0,0054 га, яка має лінійні проміри між поворотними точками по периметру 1,11 м, 2,93 м, 0,60 м, 3,40 м, 1,60 м, 4,70 м, 4,59 м, 4,70 м, 1,00 м, 6,34 м, 1,05 м, 4,70 м, площею 0,0091 га, має лінійні проміри між поворотними точками по периметру 8,00 м, 5,11 м, 4,99 м, 1,25 м, 8,09 м, 11,23 м, 0,0059 га, має лінійні промірі між поворотними точками по периметру 2,94 м, 3,62 м, 6,76 м, 3,63 м, 1,38 м, 6,43 м, 1,79 м, 1,54 м, 9,82 м, площею 0,0016 га, має лінійні проміри між поворотними точками по периметру 4,50 м, 4,05 м, 0,45 м, 0,71 м, 3,55 м, 3,55 м, та з земельної ділянки спільного користування співвласників ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_4, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16 площею 0,0130 га, має лінійні проміри між поворотними точками по периметру: 3,35 м, 1,53 м, 4,52 м, 4,70 м, 7,12 м, 1,18 м, 6,17 м, 1,40 м, 1,42 м, 19,12 м, 2,15 м, 1,00 м, 2,15 м, 2,15 м, 4,50 м, 3,55 м, 4,65 м, 3,39 м, 8,25 м, 1,79 м, 6,43 м, 1,38 м, 3,63 м, 12,29 м, 1,70 м, 0,96 м, 1,00 м, 6,20 м, 1,61 м, 5,59 м, 1,25 м, 4,99 м, 5,11 м (130,0 м2/13х1=10,0 м2).

Виділити в натурі ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_3 (вул. Привокзальна (Енгельса), 33, кв. 2, м. Бердянськ, Запорізька область, 71112) в рахунок ідеальної 3/16 частки у праві часткової власності на житловий будинок, зі складу земельної ділянки загальної площі 0,1138 га кадастровий номер 2310400000:09:007:0234, розташованої за адресою: вул. Привокзальна (Енгельса), 33, м. Бердянськ, Запорізька область, для обслуговування житлового будинку, будівель та споруд земельну ділянку загальною площею 0,0214 га, яка складається з трьох земельних ділянок окремого користування (забарвлено коричневим кольором) площею 0,0079 га та має лінійні проміри між поворотними точками по периметру: 1,05 м, 6,34 м, 1,00 м, 4,70 м, 4,19 м, 3,09 м, 4,00 м, 7,95 м, 0,96 м, 7,12 м, площею 0,0106 га та має лінійні проміри між поворотними точками по периметру 8,09 м, 5,59 м, 1,50 м, 1,62 м, 2,55 м, 6,15 м, 4,06 м, 1,00 м, 0,96 м, 1,70 м, 9,25 м, 16,24 м, площею 0,0019 та має лінійні проміри між поворотними точками по периметру 3,55 м, 0,71 м, 4,10 м, 4,01 м, 4,65 м, та земельної ділянки загального користування співвласників ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_4, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16 площею 0,0130 га, має лінійні проміри між поворотними точками по периметру: 3,35 м, 1,53 м, 4,52 м, 4,70 м, 7,12 м, 1,18 м, 6,17 м, 1,40 м, 1,42 м, 19,12 м, 2,15 м, 1,00 м, 2,15 м, 2,15 м, 4,50 м, 3,55 м, 4,65 м, 3,39 м, 8,25 м, 1,79 м, 6,43 м, 1,38 м, 3,63 м, 12,29 м, 1,70 м, 0,96 м, 1,00 м, 6,20 м, 1,61 м, 5,59 м, 1,25 м, 4,99 м, 5,11 м (130,0 м2/13х1=10,0 м2).

Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду через Бердянський міськрайонний суд Запорізької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 04 січня 2019 року.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду

Запорізької області ОСОБА_27