Ухвала суду № 7903210, 10.12.2009, Севастопольський апеляційний адміністративний суд

                                                            Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Іменем України

                                                                                Справа № 5020-7/136-5/152-7/172

10.12.2009 м. Севастополь

Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді          Дадінської Т.В.,

суддів           Дугаренко О.В. , Омельченка В. А.                      при секретарі судового засідання          Петрашова Ю.Б.

за участю:

від позивача: Некрасов Д. М., довіреність №763 від 28.08.2009,

від відповідача: Трипус Є. В., довіреність №1643/9/10-041 від 26.05.2009,

розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в Нахімовському районі міста Севастополя на постанову Господарського суду міста Севастополя (суддя Альошина С.М.) від 18.06.2009 у справі

за позовом Державного підприємства "Севастопольський виноробний завод"

(вул. Портова, 8, місто Севастополь, 99009)

до відповідача - Державної податкової інспекції в Нахімовському районі міста Севастополя (вул. Героїв Севастополя, 74, місто Севастополь, 99001)

про визнання протиправним, скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Господарського суду міста Севастополя з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції в Нахімовському районі міста Севастополя, з урахуванням зміни позовних вимог просив суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №0000702310/1 від 14.10.2008, яким позивачу визначено суму податкового зобов`язання в сумі 80433,66грн. (у тому числі за основним платежем - 53622,44грн., за штрафними (фінансовими) санкціями - 26811,22грн.).

Постановою Господарського суду міста Севастополя від 18.06.2009 позов задоволений повністю: податкове повідомлення-рішення №0000702310/1 від 14.10.2008 визнано протиправним та скасовано; з Державного бюджету Ленінського району міста Севастополя на користь позивача стягнутий судовій збір 3,40грн. (а. с. 24-27, том 2).

Не погодившись з судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в який ставиться питання про скасування постанови Господарського суду міста Севастополя від 18.06.2009, прийняття нової постанови про відмову у задоволенні позову.

Апеляційна скарга вмотивована неправильним застосуванням судом першої інстанції норм матеріального права, а також невідповідністю висновків суду фактичним обставинам справи. Заявник апеляційної скарги посилається на положення статей 1, 2 Закону України "Про збір на розвиток виноградарства, садівництва і хмелярства", на лист Державної податкової адміністрації України від 19.03.2008 N5359/7/21-0117, зазначаючи, що позивач реалізував виноматеріали, що підпадає під поняття платника збору в розумінні статті 1 Закону України "Про збір на розвиток виноградарства, садівництва і хмелярства", а виручка, що одержана позивачем від реалізації зазначених виноматеріалів є об`єктом оподаткування в розумінні статті 2 Закону України "Про збір на розвиток виноградарства, садівництва і хмелярства".

За розпорядженням керівництва суду суддю Шереніна Ю.Л. замінено на суддю Омельченко В.А. Головуючим суддею у справі призначено суддю Дадінську Т.В.

В судове засідання 10.12.2009 сторони явку забезпечили.

В судовому засіданні відповідач підтримав апеляційну скаргу, просив її задовольнити по мотивам, викладеним в ній.

Позивач заперечував проти задоволення апеляційної скарги, просив в її задоволені відмовити, вважаючи рішення суду першої інстанції законним та обґрунтованим.

Відповідно до частини першої статті 195 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Колегія суддів, заслухавши пояснення учасників процесу, обговоривши у відкритому судовому засіданні доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає, що апеляційна скарга Державної податкової інспекції в Нахімовському районі міста Севастополя не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, працівниками податкової служби проведено виїзну планову документальну перевірку Державного підприємства "Севастопольський виноробний завод" з питання дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2007 по 31.03.2008, за результатами якої складений Акт перевірки №635/10/23-123/05431414/230 від 22.07.2008.

В ході перевірки встановлено порушення позивачем вимог статті 2 Закону України "Про збір на розвиток виноградарства, садівництва і хмелярства" від 09.04.1999 N587-XIV, що виразилось у заниженні підприємством збору на розвиток виноградарства, садівництва і хмелярства у лютому 2008 року в розмірі 53622,44грн.

Податковим повідомленням-рішенням №0000702310/1 від 14.10.2008 позивачу визначено суму податкового зобов`язання (з урахуванням штрафних (фінансових) санкцій на суму 80433,66грн. (у тому числі за основним платежем - 53622,44грн., за штрафними (фінансовими санкціями) - 26811,22грн.).

В Акті перевірки зафіксовано (а. с. 67-68), що позивач у лютому 2008 року здійснив операцію з реалізації виноматеріалів ТОВ "ВК "Сатера".

У даній господарській операції позивач виступав як комісіонер відповідно до умов договору комісії №24 від 24.12.2007, укладеного між позивачем та ТОВ "Сатера-трейд". Реалізація матеріалів здійснена 29.02.2008, вартість господарської операції - 5362244,45грн. Оплата на адресу позивача зроблена 27.02.2008, що підтверджується банківською випискою від 27.02.2008 на суму 5362244,45грн.

За приписами статей 1, 2 Закону України "Про збір на розвиток виноградарства, садівництва і хмелярства" платниками збору на розвиток виноградарства, садівництва і хмелярства є суб'єкти підприємницької діяльності незалежно від форм власності та підпорядкування, які реалізують у оптово-роздрібній торговельній мережі алкогольні напої та пиво. Об'єктом оподаткування є виручка, одержувана від реалізації у оптово-роздрібній торговельній мережі алкогольних напоїв та пива.

Відповідно до статті 1011 Цивільного кодексу України за договором комісії одна сторона (комісіонер) зобов'язується за дорученням другої сторони (комітента) за плату вчинити один або кілька правочинів від свого імені, але за рахунок комітента.

Судом першої інстанції встановлено, що грошові кошти в розмірі 5362244,45грн. одержані позивачем як комісіонером та не є його виручкою.

Судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції, що позивач у відносинах з оптової чи роздрібної реалізації товару фактично участі не брав, тому відповідно до вимог Закону України "Про збір на розвиток виноградарства, садівництва і хмелярства" він не є платником цього збору. Одержані позивачем на виконання договору комісії №24 від 24.12.2007 грошові кошти не є його базою оподаткування в розумінні Закону України "Про збір на розвиток виноградарства, садівництва і хмелярства", а є базою оподаткування ТОВ "Сатера-трейд", на користь якого вони були одержані.

Згідно зі статтею 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Мотивація та докази, наведені у апеляційній скарзі, не спростовують правову позицію, викладену в постанові Господарського суду міста Севастополя від 18.06.2009 у справі №5020-7/136-5/152-7/172.

Відповідно до статті 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, судова колегія дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, постанова суду першої інстанції - без змін.

Керуючись статтею 195, пунктом 1 частини першої статі 198, статтею 200, пунктом 1 частини першої статі 205, статтями 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в Нахімовському районі міста Севастополя - залишити без задоволення.

Постанову Господарського суду міста Севастополя від 18.06.2009 у справі №5020-7/136-5/152-7/172 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом одного місяця безпосередньо до Вищого Адміністративного Суду України з дати складання ухвали в повному обсязі.

Повний текст судового рішення виготовлений 16 грудня 2009 р.

Головуючий суддя          підпис                              Т.В. Дадінська

Судді           підпис                               О.В.Дугаренко підпис                               В.А.Омельченко З оригіналом згідно

Головуючий суддя                                                             Т.В. Дадінська