Ухвала суду № 79032098, 28.12.2018, Шевченківський районний суд м. Львова

Справа № 466/9630/18

У Х В А Л А

28 грудня 2018 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючої судді Баєвої О.І.

секретаря судового засідання Норик І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» про зустрічне забезпечення позову по справі за позовом за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора Комунального підприємства «Реєстрація майна та бізнесу» Бойко Христини Романівни, Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора, -

у с т а н о в и в:

в провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться цивільна справа за позовом за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора Комунального підприємства «Реєстрація майна та бізнесу» Бойко Христини Романівни, Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора.

21 грудня 2018 року на адресу суду надійшло клопотання представника відповідача Аветисян М.Р. про зустрічне забезпечення позову, а саме просить суд зобов»язати ОСОБА_1 внести на Депозитний рахунок Шевченківського районного суду м.Львова грошові кошти в сумі 189902,3 грн.

В обґрунтування заяви про зустрічне забезпечення позову покликається на те, що внаслідок накладення арешту ухвалою Шевченківського районного суду м.Львова від 06.12.2018 року відповідач по справі позбавлений можливості реалізовувати правомочності власника, зокрема, продати будівлю.

Відповідно доч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оглянувши заявлене клопотання, матеріали справи, суд приходить до таких висновків.

Статті 154 ЦПК України передбачає, що суд може вимагати від особи, яка звернулася із заявою про забезпечення позову, забезпечити відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову (зустрічне забезпечення). Суд зобов'язаний застосовувати зустрічне забезпечення, якщо: 1) позивач не має зареєстрованого в установленому законом порядку місця проживання (перебування) чи місцезнаходження на території України та майна, що знаходиться на території України, в розмірі, достатньому для відшкодування можливих збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову, у випадку відмови у позові; або 2) суду надані докази того, що майновий стан позивача або його дії щодо відчуження майна чи інші дії можуть ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду про відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову, у випадку відмови у позові.

При розгляді клопотання встановлено, що позивач ОСОБА_1 постійне місце проживання на території України. Крім того представник відповідача жодним чином не навів суду доказів того, що забезпечення позову може спричинити будь-які збитки відповідачу. Покликання представника відповідача на те, що факт невиконання ОСОБА_1 зобов'язань за договорами кредиту/іпотеки свідчить про її незадовільний майновий стан суд не бере до уваги, оскільки таке обґрунтування є голослівним, а тому неможливо зробити висновок про те, що в подальшому може бути ускладнено виконання рішення суду.

На підставі вищенаведеного суд вважає, що у задоволені клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.. 154 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» про зустрічне забезпечення позову відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О. І. Баєва