Постанова № 79031912, 26.12.2018, Шевченківський районний суд м. Львова

Справа № 466/9189/18

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2018 року м.Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Невойт П.С., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції Львівській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не одруженого, пенсіонера, особа з інвалідністю 3-ої групи, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

постановою судді від 26.12.18 гр. об’єднано справу №466/9191/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП із справою №466/9189/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, присвоївши справі номер № 466/9189/18.

Так, гр.ОСОБА_1 28.09.2018 року о 20.09 год. на вул.Б.Хмельницького, 289 у м.Львові керуючи автомобілем НОМЕР_1 був неуважним, не стежив за дорожньою обставновкою, відповідним чином не реагувавна її зміни, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив з автомобілем «Volkswagen Holf» д.н.з ОВ5400F під керуванням ОСОБА_2, який рухався у попутному напрямкуз права. В результаті ДТПавтомобілі отримали технічні пошкодженн, чим порушив вимоги п. 2.3б, 13.1 Правил дорожнього руху.

Також гр.ОСОБА_1 28.09.2018 року о 20.09 год. на вул.Б.Хмельницького, 289 у м.Львові керуючи автомобілем НОМЕР_1 будучи причетним до дорожньо – транспортної пригоди не залишився на місці події, не повідомив орган чи підрозділ поліції чим порушив вимоги п. 2.10 (а,д) Правил дорожнього руху.

На розгляд справи ОСОБА_1, вину заперечив, пояснив що він керував автомобілем та рухався головною дорогою, а водій ОСОБА_2 з другорядної дороги вїзжджав на головну та не дав йому дороги, в результаті сталося незнане зіткнення.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення відповідний орган чи посадова особа зобов’язані з’ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з’ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ст. 279 КУпАП ці обставини встановлюються в ході дослідження доказів під час розгляду справи.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, а також іншими документами.

Відповідно п.2.3 б) ПДР України водій повинен бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно п. 13.1 ПДР України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу та стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Розглянувши справу на підставі досліджених доказів орган (посадова особа) відповідно до ст.283 КУпАП виносить постанову.

Так, зі схеми ДТП (а.с.3) вбачається, що пригода сталася на зустрічній смузі руху, пошкодження автомобіля НОМЕР_1 сталося з правої сторони. З наведеного вбачається, що автомобіль під керуванням ОСОБА_1 здійснював обгін транспортного засобу зустрічною смугою руху, перетнувши суцільну лінію.

Вина гр.ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення за ст.124 КУпАП стверджується протоколом серії ОБ №141188 від 12.11.2018 року, схемою дорожньо-транспортної пригоди та іншими матеріалами справи.

Вина гр.ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення за ст.122-4 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №141189 від 12.11.2018 року, схемою дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с.6) та іншими матеріалами справи.

Дії гр.ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.124 та 122-4 КУпАП, оскільки він порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та залишив місце ДТП, що стверджується зібраними по справі доказами.

Враховуючи особу правопорушника та обставини справи, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення, судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124, 122-4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення:

- за ст. 124 КУпАП - у виді 20 неоподатковуваних мінімімів доходів громадян: 340 (триста сорок гривень 00 копійок).

- за ст.122-4 КУпАП у виді 15 неоподатковуваних мінімімів доходів громадян: 255 (двісті пятдесят пять гривень 00 копійок).

Відповідно до ст.36 КУпАП остаточно накласти на ОСОБА_1 аміністративне стягнення у виді 20 неоподатковуваних мінімімів доходів громадян: 340 (триста сорок гривень 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь державного бюджету України (Отримувач коштів - ГУК у Львівській області; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38008294; банк отримувача – Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) - 899998; номер рахунку – 31115149013001; код класифікації доходів бюджету – 21081300) судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурора до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її постановлення.

Суддя ОСОБА_3