Ухвала суду № 79031278, 26.12.2018, Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

Справа № 310/2893/18

2/310/1704/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2018 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Прінь І.П.,

за участі: секретаря судового засідання Бевз О.А.,

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк „Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №б/н від 22.05.2008 року, яка складається з заборгованості за відсотками, пені, штрафів.

29.11.2019 року до суду надійшов уточнений позов Приватбанку.

Представник позивача повторно в судове засідання не з'явилася, просить відкласти розгляд справи у зв'язку з необхідністю подачі доказів у справі.

Відповідач заявив клопотання про повторне витребування інформації про нарахування пені, оскільки позивачем не виконані ухвали суду від 20.08.2018р. і від 18.09.2019р. в цій частині, та надати інформацію про платіжні операції «PARTIALPAYMENTS 3 покупка товара». Також просить визнати явку представника позивача в судове засідання обов'язковою для надання особистих пояснень щодо нарахованої банком заборгованості.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Згідно із ч. 7, ч.8, ч.9 ст.84 ЦПК особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.

Згідно із ч. 10 цієї ж статті визначено, що у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з'ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання відповідача про повторне витребування доказів та про попередження позивача про наслідки невиконання ухвали суду, передбачені ст.ст. 143,144,148 ЦПК України.

Крім того, відповідно до п.5 ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд визнає потрібним викликати представника позивача у судове засідання для дачі особистих пояснень щодо заявлених позовних вимог.

Керуючись ст.ст.84, 223 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Зобов'язати ПАТ КБ «ПриватБанк» надати суду:

-детальний розрахунок пені ( із зазначенням ставки і пункту договору) за договором від 22.05.2008 року, укладеним з ОСОБА_1;

-інформацію про платіжні операції «PARTIALPAYMENTS 3 покупка товара», які здійснювалися з кредитної картки відповідача;

Визнати явку представника позивача ПАТ КБ «Приватбанк» у судове засідання обов'язковою.

Оголосити по справі перерву до 29 січня 2019 року до 10-00 години.

Ухвалу виконати у строк до 20 січня 2019 року.

Попередити ПАТ КБ «ПриватБанк» про наслідки невиконання ухвали суду, передбачені ст. 148 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяІ. П. Прінь