Вирок № 79031274, 11.12.2018, Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

Справа № 310/650/16-к

1-кп/310/17/18

ВИРОК

Іменем України

11 грудня 2018 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

у складі головуючого-судді: Мариніна О.В.

при секретарі: Артьоменко Д.О.

за участі прокурора: Букало І.С, Маленко О.Ю.

обвинувачених ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

захисників Амельченко Д.Д., Лебедєва О.В., Жданова М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бердянськ кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12015080130002876 від 01.07.2016 року за обвинуваченням :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Нова Каховка, Херсонської обл.., громадянина України, приватного підприємця, одруженого, має на утримання двох малолітніх дітей, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого,-

у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст.358, ч.3 ст.190, ч.1 ст.205 КК України,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця с. Миролюбівка, Ново-Воронцовського району, Херсонської обл., українця, громадянина України, не працюючого, одруженого, без місця реєстрації, проживає за адресою: АДРЕСА_2, раніше не судимого, -

у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.3 ст.358, ч.4 ст.358, ч.3 ст.190 КК України,

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7, уродженця с. Сарухан, району імені Камо, Вірменія, громадянина України, не працюючого, одруженого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3, проживає за адресою: АДРЕСА_4, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.3 ст.358, ч.3 ст.190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

На початку вересня 2012 року ОСОБА_2, знаходячись в приміщенні квартири АДРЕСА_1, діючи умисно, підробив паспорт громадянина України серії НОМЕР_3, виданий Комсомольським ВМХМВ УМВС України в Херсонській обл. 24 липня 2006 року на ім'я ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_10, в якому ОСОБА_2 власноруч видалив фотокартку власника, а замість неї вклеїв свою фотокартку.

Після чого за допомогою свідомо підробленого паспорту громадянина України, виданого на ім'я ОСОБА_9 та ідентифікаційного коду, виданого на ім'я ОСОБА_9, ОСОБА_2, діючи умисно, через деякий час виготовив необхідні для реєстрації юридичної особи на ім'я ОСОБА_9 документи, в яких ця фізична особа значилась засновником та директором підприємства.

Згідно Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців серії ААВ № 517479 від 17.09.2012, товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім Інарі» (далі - ТОВ «ТД Інарі») 17.09.2012 внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, присвоєно ідентифікаційний код юридичної особи 38386619, та вчинено запис про включення відомостей про юридичну особу до ЄДР за номером 14991020000014843.

Відповідно до розділу І Статуту ТОВ «ТД Інарі» (далі - Статут), затвердженого рішенням засновника ТОВ «ТД Інарі» від 17 вересня 2012 року, державну реєстрацію якого проведено 17.09.2012 за № 14991020000014843, засновником і єдиним власником Товариства є ОСОБА_9. Товариство зареєстровано за юридичною адресою: місто Херсон, вул..Пролетарська, 135А.

21 вересня 2012 року ОСОБА_2, діючи умисно, розуміючи протиправний характер своїх дій, використовуючи раніше свідомо підроблений ним паспорта громадина України, виданого на ім'я ОСОБА_9, уклав з відділенням «Херсонське регіональне управління ПАТ «Полтава-банк» в особі ОСОБА_10 договір №30-2012 банківського рахунку, відповідно до якого для обслуговування ТОВ «ТД Інарі» відкрито банківський рахунок НОМЕР_4.

27 вересня 2012 року ТОВ «Хозбудпоставка» внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, присвоєно ідентифікаційний код юридичної особи 38382525, та вчинено запис про включення відомостей про юридичну особу до ЄДР за номером 14801020000053851, директором якого відповідно до протоколу №1 від 27.09.2012 засідання загальних зборів учасників ТОВ «Хозбудпоставка» призначено ОСОБА_11.

05 жовтня 2012 року було укладено договір №12657 банківського рахунку, відповідно до якого для обслуговування ТОВ «Хозбудпоставка» відрито банківський рахунок НОМЕР_6.

21 лютого 2014 року укладено договір банківського рахунку №Y1114/958R/НА10, відповідно до якого для обслуговування ТОВ «Хозбудпоставка» відкрито банківський рахунок НОМЕР_5.

Протоколом №4 від 22.03.2013 засідання комітету з конкурсних торгів УКГ БМР, обрана процедура «відкриті торги» на закупівлю реконструкції дорожнього покриття по вулиці Макарова в місті Бердянськ (І черга - від вул.Заслонова до Храму св.Пантелеймона), (ІІ черга - від Храму св..Пантелеймона до аквапарку) та внесена закупівля до річного плану закупівель УКГ БМР на 2013 рік.

Протоколом №10 від 24.05.2013 засідання комітету з конкурсних торгів УКГ БМР, внесені зміни до річного плану закупівель УКГ БМР на 2013 рік на закупівлю «Реконструкція дорожнього покриття по вулиці Макарова в місті Бердянськ (І черга - від вул..Заслонова до Храму св. Пантелеймона), (ІІ черга - від Храму св..Пантелеймона до аквапарку)» та затверджений річний план закупівель УКГ БМР на 2013 рік зі змінами.

Протоколом №13 від 21.06.2013 засідання комітету з конкурсних УКГ БМР, затверджена документація конкурсних торгів на закупівлю «Реконструкція дорожнього покриття по вулиці Макарова в місті Бердянськ (І черга - від вул.Заслонова до Храму св. Пантелеймона), (ІІ черга - від Храму св. Пантелеймона до аквапарку)».

24.07.2013 пропозиція конкурсних торгів ТОВ «Хозбудпоставка» була внесена секретарем комітету з конкурсних торгів УКГ БМР ОСОБА_14 до реєстру отриманих пропозицій конкурсних торгів, кваліфікаційних пропозицій, цінових пропозицій щодо предмету закупівлі: «Реконструкція дорожнього покриття по вулиці Макарова в місті Бердянськ (І черга - від вул..Заслонова до Храму св.Пантелеймона), (ІІ черга - від Храму св..Пантелеймона до аквапарку)».

На підставі протоколу №17 засідання комітету з конкурсних торгів управління комунального господарства виконавчого комітету Бердянської міської ради від 01.08.2013 визначено переможцем процедури закупівлі реконструкції дорожнього покриття по вулиці Макарова в місті Бердянськ (І черга - від вул..Заслонова до Храму св.Пантелеймона), (ІІ черга - від Храму св..Пантелеймона до аквапарку) пропозицію №2 учасника - ТОВ «Хозбудпоставка» та прийнято рішення про акцептування пропозиції конкурсних торгів вказаного підприємства.

23.08.2013 між управлінням комунального господарства виконавчого комітету Бердянської міської ради (надалі - УКГ) в особі начальника УКГ ОСОБА_15 та ТОВ «Хозбудпоставка» (код ЄДРПОУ - 38382525) в особі директора ОСОБА_11 укладено договір підряду № 151, згідно якого ТОВ «Хозбудпоставка» взяло на себе зобов'язання виконати роботи по об'єкту «Реконструкція дорожнього покриття по вул.Макарова в м.Бердянську (І черга - від вул.Заслонова до Храму св.Пантелеймона), (ІІ черга - від Храму св.Пантелеймона до аквапарку)». Відповідно до п. 3.2 даного договору вартість робіт склала 2 285 641, 20 грн.

Відповідно до п.1.1. вказаного договору в порядку та умовах, визначених договором, Виконавець бере на себе зобов'язання своїми силами і засобами, на власний ризик виконати Замовнику роботи по об'єкту «Реконструкція дорожнього покриття по вул.Макарова в м.Бердянську (І черга - від вул.Заслонова до Храму св.Пантелеймона), (ІІ черга - від Храму св.Пантелеймона до аквапарку)» відповідно до затвердженого замовником кошторису, у терміни, які визначені у п.6 цього договору.

Згідно п.1.2 вказаного договору Виконавець гарантує відповідність виконаних робіт проектній документації.

Відповідно до п.п.1.3, 1.4. вказаного договору забезпечення виконання робіт технологічним, енергетичним, електротехнічним обладнанням, апаратурою та інструментом покладається на Виконавця. Всі роботи виконуються із матеріалів Виконавця.

В кінці серпня 2013 року ОСОБА_4, не перебуваючи в трудових правовідносинах з ТОВ «Хозбудпоставка» запропонував своєму знайомому ОСОБА_3 який має досвід у виконанні робіт на об'єктах дорожньої інфраструктури, виконувати за грошову винагороду функцію виконроба на об'єкті «Реконструкція дорожнього покриття по вулиці Макарова в місті Бердянськ (І черга - від вул..Заслонова до Храму св.Пантелеймона), (ІІ черга - від Храму св..Пантелеймона до аквапарку)», тобто організовувати технологічний процес виконання будівельних робіт відповідно до проектно-кошторисної документації, на що останній дав добровільну згоду.

При цьому ані ОСОБА_4 ані ОСОБА_3 в трудових правовідносинах з ТОВ «Хозбудпоставка» не перебували.

В період часу з 23.08.2013 по 25.12.2014 роботи з реконструкції дорожнього покриття по вул.Макарова в м.Бердянськ (І черга - від вул.Заслонова до Храму св. Пантелеймона), (ІІ черга - від Храму св. Пантелеймона до аквапарку) виконані, що підтверджується актом №1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2013 року форми КБ-2в на суму 305768, 58 грн., актом №2 приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2014 року від 10 жовтня 2014 року форми КБ-2в на суму 824954,33 грн., актом №2 приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2014 року від 28 жовтня 2014 року на суму 6022900,00 грн., актом №3 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2014 року від 25 грудня 2014 року форми КБ-2в на суму 390942,00 грн.

Згідно договору підряду №151 від 23.08.2013 та платіжних доручень №87 від 30.09.2013 на суму 100000,00 грн., №92 від 30.09.2013 на суму 100000,00 грн., №93 від 30.09.2013 на суму 94750,00 грн., №80 від 20.08.2014 на суму 11018,58 грн., №1 від 30.04.2014 на суму 338852,17 грн. та №2 від 30.04.2014 на суму 52089,83 грн., грошові кошти за виконані роботи з реконструкції дорожнього покриття по вул.Макарова в м. Бердянську (1-а черга - від вул. Заслонова до Храму св. Пантелеймона), (2-а черга - від Храму св. Пантелеймона до аквапарку) перераховувалися замовником - Управлінням житлово-комунального господарства (управлінням комунального господарства) виконавчого комітету Бердянської міської ради на банківський рахунок підрядника ТОВ «Хозбудпоставка» НОМЕР_6, відкритий у відділенні «Харківське регіональне управління ПАТ «Полтава-банк» (МФО 331489).

Крім того, встановлено, що згідно договору підряду №151 від 23.08.2013 та платіжних доручень №105 від 13.10.2014 на суму 100000,00 грн., №106 від 13.10.2014 на суму 100000,00 грн., №107 від 13.10.2014 на суму 100000,00 грн., №108 від 13.10.2014 на суму 100000,00 грн., №109 від 13.10.2014 на суму 100000,00 грн., №112 від 13.10.2014 на суму 100000,00 грн., №110 від 13.10.2014 на суму 100000,00 грн., №111 від 13.10.2014 на суму 100000,00 грн., №113 від 13.10.2014 на суму 24954,33 грн., №121 від 29.10.2014 на суму 200000,00 грн., №122 від 29.10.2014 на суму 200000,00 грн. та №123 від 29.10.2014 на суму 202900,00 грн., грошові кошти за виконані роботи з реконструкції дорожнього покриття по вул. Макарова в м. Бердянську (1-а черга - від вул. Заслонова до Храму св. Пантелеймона), (2-а черга - від Храму св. Пантелеймона до аквапарку) перераховувалися замовником - Управлінням житлово-комунального господарства (управлінням комунального господарства) виконавчого комітету Бердянської міської ради на банківський рахунок підрядника ТОВ «Хозбудпоставка» НОМЕР_5, відкритий у ПАТ «ВТБ Банк» (МФО 321767).

В середині грудня 2013 року, на початку жовтня 2014 року, в жовтні 2014 року, в середині грудня 2014 року ОСОБА_3, перевіривши об'єми виконаних робіт на об'єкті «Реконструкція дорожнього покриття по вул..Макарова в м.Бердянську (І черга - від вул. Заслонова до Храму св. Пантелеймона), (ІІ черга - від Храму св.Пантелеймона до аквапарку)», повідомив їх ОСОБА_4

ОСОБА_4 надав усну вказівку ОСОБА_3 виготовити акти прийомки виконаних будівельних робіт форми КБ-2в , в якому вказати завідомо неправдиві відомості про завищенні обсяги фактично виконаних будівельних робіт. На що ОСОБА_3, розуміючи протиправність намірів та дій ОСОБА_4, дав добровільну згоду на виготовлення завідомо неправдивих документів.

ОСОБА_3, за попередньою змовою з ОСОБА_4, надав ОСОБА_17 відомості про фізичні обсяги начебто фактично виконаних робіт по об'єкту «Реконструкція дорожнього покриття по вул.Макарова в м. Бердянську за якими ОСОБА_17, не знаючи про неправдивість даних, наданих ОСОБА_3 виготовила акти №1 прийомки виконаних будівельних робіт за грудень 2013 року форми КБ-2в, акт прийомки виконаних будівельних робіт за жовтень 2014 року форми КБ-2в, виготовила акт №1 прийомки виконаних будівельних робіт за жовтень 2014 року форми КБ-2в, акт №3 прийомки виконаних будівельних робіт за грудень 2014 року форми КБ-2в, які передала ОСОБА_3

Після чого, ОСОБА_3, за попередньою змовою з ОСОБА_4 передав акт №1 прийомки виконаних будівельних робіт за грудень 2013 року форми КБ-2в, акт прийомки виконаних будівельних робіт за жовтень 2014 року форми КБ-2в, виготовила акт №1 прийомки виконаних будівельних робіт за жовтень 2014 року форми КБ-2в, акт №3 прийомки виконаних будівельних робіт за грудень 2014 року форми КБ-2в ОСОБА_18 (провадження відносно якої постановою слідчого Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області Шипанової А.О. від 16.08.2016 року закрито за відсутністю складу злочину).

ОСОБА_18 (провадження відносно якої постановою слідчого Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області Шипанової А.О. від 16.08.2016 року закрито за відсутністю складу злочину), зустрівшись з ІНФОРМАЦІЯ_12 ОСОБА_11 (якого засуджено вироком Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 26.11.2016 року за ч.1 ст. 366, ч. 2 ст. 367 КК України), який не перевіривши обсяги фактично виконаних робіт по об'єкту та відповідність їх звітній документації, власноручно підписав, офіційні документи, типова форма яких затверджена наказом Мінрегіонбуду України від 04.12.2009 року № 554, наказом Мінрегіону України від 19.09.2011 № 195 - акт № 1 прийомки виконаних будівельних робіт за грудень 2013 року форми КБ-2в, акт прийомки виконаних будівельних робіт за жовтень 2014 року форми КБ-2в, акт №1 прийомки виконаних будівельних робіт за жовтень 2014 року форми КБ-2в, акт №3 прийомки виконаних будівельних робіт за грудень 2014 року форми КБ-2в, в яких:

- Відповідно до висновку №01-16 будівельно-технічної експертизи від 21 січня 2016 року встановлено завищення загальної суми витрат на об'єкті «Реконструкція дорожнього покриття по вул. Макарова в м. Бердянську (1-а черга - від вул. Заслонова до Храму Св. Пантелеймона), (2-а черга - від Храму Св. Пантелеймона до аквапарку)» склала 289 325, 09 гривень з урахуванням ПДВ;

- Відповідно до висновку судової будівельно-технічної експертизи №ОС-65 від 26.10.2015 встановлено, що за результатами визначення фактичного обсягу та вартості виконаних будівельних робіт по об'єкту «Реконструкція дорожнього покриття по вул. Макарова в м. Бердянську (1-а черга - від вул. Заслонова до Храму Св. Пантелеймона), (2-а черга - від Храму Св. Пантелеймона до аквапарку)», на відповідність орієнтованому акту виконаних робіт (усунення недоліків) на суму 520520,50 грн., з урахуванням протоколів випробувань продукції ТОВ «Будіндустрія» №50 від 18.02.2015 та №387 від 16.10.2015, листа ПрАТ «Запорізький асфальто-бетонний завод» за вих. №10/09 від 10.09.2015, експертом встановлена загальна сума завищення витрат в орієнтованому акті виконаних робіт (усунення недоліків) на зазначеному об'єкті, яка склала 205 197, 00 грн. з урахуванням ПДВ.

Далі, ОСОБА_18 передала рахунки-фактуру та акт № 1 прийомки виконаних будівельних робіт за грудень 2013 року форми КБ-2в, акт прийомки виконаних будівельних робіт за жовтень 2014 року форми КБ-2в, акт №1 прийомки виконаних будівельних робіт за жовтень 2014 року форми КБ-2в, акт №3 прийомки виконаних будівельних робіт за грудень 2014 року форми КБ-2в ОСОБА_3, який за попередньою змовою з ОСОБА_4, передав зазначені документи до Управлінням комунального господарства виконавчого комітету Бердянської міської ради (УКГ БМР).

Після чого, Бердянським управлінням ГУДКСУ в Запорізькій області фактично здійснені перерахування бюджетних грошових коштів на рахунки відкриті для обслуговування ТОВ «Хозбудпоставка».

Після чого, 04.10.2013, 10.10.2013, 16.10.2013 року з банківського рахунку НОМЕР_6 ТОВ «Хозбудпоставка», відкритому у ПАТ «Полтава-банк», здійснено перерахування державних грошових коштів в сумі 89800 грн. 88800 грн., 92855 грн на банківській рахунок НОМЕР_4 ТОВ «ТД Інарі», відкритий в ПАТ «Полтава-банк» в якості оплати сільськогосподарської продукції, яка фактично не поставлялась даним підприємством.

04.10.2013, 10.10.2013, 16.10.2013 року, знаходячись в приміщенні відділення «Херсонське регіональне управління ПАТ «Полтава-банк», розташованому за адресою: м.Херсон, вул..Кірова, 14-а, ОСОБА_2, використовуючи раніше підроблений ним паспорт громадянина України, виданого на ім'я ОСОБА_9, одержав у касі вказаного відділення готівкові грошові кошти.

В жовтні 2013 року ОСОБА_2 вищевказані грошові кошти, за виключенням двох відсотків від кожної знятої з вказаного рахунку суми, одержаної в касі вказаного відділення банку, передав особисто ОСОБА_4

29.05.2014, 29.08.2014 з банківського рахунку НОМЕР_6 ТОВ «Хозбудпоставка» перераховано грошові кошти в сумі 370 613 грн. на банківській рахунок НОМЕР_4 ТОВ «ТД Інарі», відкритий в ПАТ «Полтава-банк» в якості оплати за сільськогосподарську продукцію, яка фактично не поставлялась даним підприємством та грошові кошти в сумі 10855, 02 грн. на банківській рахунок НОМЕР_7 ТОВ «Спецпромснаб», відкритий в ПАТ «Полтава-банк» в якості оплати за будівельні матеріали, яка фактично не поставлялась даним підприємством.

29.05.2014 та 29.08.2014 знаходячись в приміщенні відділення «Херсонське регіональне управління ПАТ «Полтава-банк», розташованому за адресою: м.Херсон, вул.Кірова, 14-а, ОСОБА_2, використовуючи раніше підроблений ним паспорт громадянина України, виданого на ім'я ОСОБА_9, одержав у касі вказаного відділення готівкові грошові кошти в сумі 370 613 грн. та грошові кошти в сумі 10855,02 грн., які були перераховані з банківського рахунку № НОМЕР_1 ТОВ «Хозбудпоставка».

15.10.2014, 16.10.2014, 22.10.2014,30.10.2014, 31.10.2014 з банківського рахунку НОМЕР_5 ТОВ «Хозбудпоставка», відкритий у ПАТ «ВТБ Банк», здійснено перерахування державних грошових коштів в сумі 195 000 грн. на банківській рахунок НОМЕР_4 ТОВ «ТД Інарі», відкритий в ПАТ «Полтава-банк» в якості оплати сільськогосподарської продукції, яка фактично не поставлялась даним підприємством; грошові кошти в сумі 195 000 грн. на банківській рахунок НОМЕР_4 ТОВ «ТД Інарі», відкритий в ПАТ «Полтава-банк» в якості оплати сільськогосподарської продукції, яка фактично не поставлялась даним підприємством; грошові кошти в сумі 4800 грн. на банківській рахунок НОМЕР_8 ТОВ «ЦБМР», відкритий в ПАТ КБ «Правекс-Банк» в якості оплати за запчастин, які фактично не поставлялась даним підприємством; грошові кошти в сумі 390 000 грн. на банківській рахунок НОМЕР_4 ТОВ «ТД Інарі», відкритий в ПАТ «Полтава-банк» в якості оплати сільськогосподарської продукції, яка фактично не поставлялась даним підприємством; грошові кошти в сумі 10 000 грн. на банківській рахунок НОМЕР_8 ТОВ «ЦБМР», відкритий в ПАТ КБ «Правекс-Банк» в якості оплати за запчастини, які фактично не поставлялась даним підприємством; грошові кошти в сумі 584 900 грн. на банківській рахунок НОМЕР_4 ТОВ «ТД Інарі», відкритий в ПАТ «Полтава-банк» в якості

оплати сільськогосподарської продукції, яка фактично не поставлялась даним підприємством.

16.10.2014, знаходячись в приміщенні відділення «Херсонське регіональне управління ПАТ «Полтава-банк», розташованому за адресою: місто Херсон, вулиця Кірова, 14-а, ОСОБА_2, використовуючи раніше підроблений ним паспорт громадянина України, виданого на ім'я ОСОБА_9, за допомогою робітника зазначеного банку, перерахував 120 300 грн. на банківський рахунок НОМЕР_9 фізичної особи ОСОБА_20 в ПАТ «Полтава-банк» в якості повернення фінансової допомоги, яка фактична не надавалася останнім.

16.10.2014, знаходячись в приміщенні відділення «Херсонське регіональне управління ПАТ «Полтава-банк», розташованому за адресою: місто Херсон, вулиця Кірова, 14-а, ОСОБА_2, використовуючи раніше підроблений ним паспорт громадянина України, виданого на ім'я ОСОБА_9, та довіреність №587 від 19.08.2014, на підставі заяви на видачу готівки №183 від 16.10.2014, отримав в касі вказаного відділення готівкові грошові кошти в сумі 120 301 грн. з банківського рахунку НОМЕР_9 фізичної особи ОСОБА_20 в ПАТ «Полтава-банк».

В жовтні 2014 року ОСОБА_2 вищевказані грошові кошти, за виключенням двох відсотків від кожної знятої з вказаного рахунку суми, одержаної в касі вказаного відділення банку, передав особисто ОСОБА_4

17.10.2014, знаходячись в приміщенні відділення «Херсонське регіональне управління ПАТ «Полтава-банк», розташованому за адресою: місто Херсон, вулиця Кірова, 14-а, ОСОБА_2, використовуючи раніше підроблений ним паспорт громадянина України, виданого на ім'я ОСОБА_9, за допомогою робітника зазначеного банку, перерахував 146 00 грн. на банківський рахунок НОМЕР_10 ФЛ-П ОСОБА_21 в ПАТ «Полтава-банк» в якості оплати сільськогосподарської продукції, яка фактично не поставлялася останнім.

17.10.2014, знаходячись в приміщенні відділення «Херсонське регіональне управління ПАТ «Полтава-банк», розташованому за адресою: місто Херсон, вулиця Кірова, 14-а, ОСОБА_2, діючи умисно, використовуючи раніше підроблений ним паспорт громадянина України, виданого на ім'я ОСОБА_9, отримав в касі вказаного відділення готівкові грошові кошти в сумі 18 500 грн., в якості витрат на відрядження з банківського рахунку НОМЕР_4 ТОВ «ТД Інарі», відкритий в ПАТ «Полтава-банк».

В жовтні місяці 2014 року ОСОБА_2 вищевказані грошові кошти, за виключенням двох відсотків від кожної знятої з вказаного рахунку суми,

одержаної в касі вказаного відділення банку, передав особисто ОСОБА_4

20.10.2014, 21.10.2014, 22.10.2014, 23.10.2014 знаходячись в приміщенні відділення «Херсонське регіональне управління ПАТ «Полтава-банк», розташованому за адресою: місто Херсон, вулиця Кірова, 14-а, ОСОБА_2, діючи умисно, використовуючи раніше підроблений ним паспорт громадянина України, виданого на ім'я ОСОБА_9, за допомогою робітника зазначеного банку, перерахував 149 950 грн., 149 900 грн., 149800 грн., 65 000 грн на банківський рахунок НОМЕР_11 ПП «КВК Стартап» в ПАТ «Банк Національний кредит» в якості оплати сільськогосподарської продукції, яка фактична не поставлялася даним підприємством.

В кінці жовтня 2014 року ОСОБА_2 вищевказані грошові кошти, за виключенням двох відсотків від кожної знятої з вказаного рахунку суми, одержаної в касі вказаного відділення банку, передав особисто ОСОБА_4

31.10.2014 знаходячись в приміщенні відділення «Херсонське регіональне управління ПАТ «Полтава-банк», розташованому за адресою: місто Херсон, вулиця Кірова, 14-а, ОСОБА_2, діючи умисно, використовуючи раніше підроблений ним паспорт громадянина України, виданого на ім'я ОСОБА_9, за допомогою робітника зазначеного банку, перерахував 300 000 грн. на банківський рахунок НОМЕР_11 ПП «КВК Стартап» в ПАТ «Банк Національний кредит» в якості оплати сільськогосподарської продукції, яка фактична не поставлялася даним підприємством та 04.11.2014 перерахував 309 000 грн. на банківський рахунок НОМЕР_12 ТОВ «ТД Інарі» в АТ «УкрсибБанк» в якості переказу грошових коштів між власними рахунками.

04.11.2014, знаходячись в приміщенні відділення №906 АТ «УкрсибБанк», розташованому за адресою: місто Херсон, вулиця Куліка, 114, ОСОБА_2, діючи умисно, використовуючи раніше підроблений ним паспорт громадянина України, виданого на ім'я ОСОБА_9, за допомогою робітника зазначеного банку, отримав в касі вказаного відділення готівкові грошові кошти в сумі 149 000 грн. з банківського рахунку НОМЕР_12 ТОВ «ТД Інарі» в АТ «УкрсибБанк» в якості закупівлі матеріалів, які фактично не закуповувалися.

05.11.2014, знаходячись в приміщенні відділення №906 АТ «УкрсибБанк», розташованому за адресою: місто Херсон, вулиця Куліка, 114, ОСОБА_2, діючи умисно, використовуючи раніше підроблений ним паспорт громадянина України, виданого на ім'я ОСОБА_9, за допомогою робітника зазначеного банку, отримав в касі вказаного відділення готівкові грошові кошти в сумі 149 000 грн. з банківського рахунку НОМЕР_12 ТОВ «ТД Інарі» в АТ «УкрсибБанк» в якості закупівлі матеріалів, які фактично не закуповувалися.

05.11.2014, знаходячись в приміщенні відділення №906 АТ «УкрсибБанк», розташованому за адресою: місто Херсон, вулиця Куліка, 114, ОСОБА_2, діючи умисно, використовуючи раніше підроблений ним паспорт громадянина України, виданого на ім'я ОСОБА_9, за допомогою робітника зазначеного банку, отримав в касі вказаного відділення готівкові грошові кошти в сумі 149 000 грн. з банківського рахунку НОМЕР_12 ТОВ «ТД Інарі» в АТ «УкрсибБанк» в якості закупівлі матеріалів, які фактично не закуповувалися.

На початку листопада 2014 року ОСОБА_2, вищевказані грошові кошти, за виключенням двох відсотків від кожної знятої з вказаного рахунку суми, одержаної в касі вказаного відділення банку, передав особисто ОСОБА_4

На початку листопада 2014 року ОСОБА_2 вищевказані грошові кошти, за виключенням двох відсотків від кожної знятої з вказаного рахунку суми, одержаної в касі вказаного відділення банку, передав особисто ОСОБА_4

Таким чином, ОСОБА_2 скоїв злочини, передбачені ч.1 ст.358 КК України та ч.4 ст. 358 та ст.205 ч.1 КК України, ОСОБА_4 злочин, передбачений ст.358 ч.3 КК України, ОСОБА_3 злочини, передбачені ч. 3 ст.358 та ч.4 ст.358 КК України.

Допитаний під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_2 пояснив, що він зареєстрував підприємство на чуже ім'я за допомогою знайденого ним паспорту, в який він вклеїв власне фото; відкрив рахунки, розуміючи що це злочин. Він розумів, що дане підприємство працювати не буде, воно створювалось для переведення грошей в готівку. Під час відкриття фіктивного підприємства за допомогою підробленого паспорту в 2012р ОСОБА_4 та ОСОБА_3 не знав, з ОСОБА_4 познайомився пізніше.

ОСОБА_4 повідомляв йому, що гроші мають надійти на рахунок за виконані роботи, тоді ОСОБА_2 знімав по паспорту гроші та передавав їх ОСОБА_4 Дане підприємство не приймало участі у торгах, гроші перераховувались від іншого підприємства із зазначенням призначення платежу «за поставку соняшника та сільгосппродукцію». Після переведення грошей в готівку, ОСОБА_2 віддавав гроші ОСОБА_4 за що отримував свій відсоток у розмірі 2 % від суми. Усі платіжні доручення та суми у них, в обвинувальному акті вказано вірно. Із обвинуваченим ОСОБА_3 він не був знайомий, познайомився під час досудового розслідування. Свою провину у скоєному особисто визнає. Відшкодував 88000 грн. Вину у скоєнні злочину, передбаченого ст.190 ч.3 КК України за попередньою змовою з ОСОБА_4 та ОСОБА_23 не визнав, також вказує на те що фіктивне підприємство за допомогою підробленого паспорту він зареєстрував самостійно, без участі ОСОБА_4

Допитаний під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 пояснив, що десь у 2013 році його знайомий ОСОБА_3 познайомився з жінкою на ім'я ОСОБА_18. Вона повідомила що є тендери, які вона може виграти, але потрібні люди через яких можна переводити в готівку гроші. Тоді ОСОБА_3 познайомив ОСОБА_4 із цією жінкою, вони зустрілися та домовилися про співпрацю. ОСОБА_3 займався тендерами, ОСОБА_18 вигравала в тендерах, а він займався роботою з людьми та безпосередньо ремонтом дороги. В м. Бердянську працювали за участю різних підприємств. Підприємства « Флора» та «Магістраль» належали йому, на «Флорі» він був керівником, а на підприємстві «Магістраль» - головним інженером. Підприємства займались дорожніми роботами. З приводу необхідності переведення в готівку грошей він звернувся до ОСОБА_2, якого знала ОСОБА_18. Підприємство «Хозбудпоставка» переводило гроші, а ОСОБА_2 передавав їх йому. Виконували дорожні роботи по вул. Макарова в м. Бердянську. Розумів, що гроші бюджетні, але хотів заробити. Договори не укладав, підписав КБ2, робітники виконали роботи, заощадивши матеріали.

Документами займалась ОСОБА_18. До 2012 року він мав ПП «Флора», але до робіт в м. Бердянську дане підприємство відношення не має. Працював до усному трудовому договору. Гроші йому передавав ОСОБА_25, на них він наймав робочих, техніку та купував асфальт. Обсяг робіт показував чоловік, який був від ОСОБА_18. За роботу з ремонту дороги сплатили десь 70 -80 тисяч гривень на всіх, особисто ОСОБА_4 - 20-30 тисяч. За матеріали розплачувалась ОСОБА_18, він сплачував за паливо.

Свою провину у скоєнні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 190 та ч.3 ст. 358 КК України не визнав та пояснив, що не знає навіть як називались дані фірми, в змову з ОСОБА_25 не вступав. Визнає свою провину щодо неналежного виконання довіреної роботи по укладанню асфальту, халатно віднісся до роботи та подав разом з ОСОБА_3 недостовірні відомості щодо виконаних робіт. Витратив 600 тисяч на дані роботи. Гроші ОСОБА_4 передавав ОСОБА_25, тоді він і виконував роботи. Фірма називалась «Торгівельний будинок Інарі», цю фірму він не знає. Також вказує на те, що в 2015р він за власний кошт знову зробив роботи за адресою: м.Бердянськ, вул.Макарова, поклавши на усій ділянці дорозі додатковий прошарок асфальту. Просить виправдати його.

Допитаний під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_3 свою провину у скоєному визнав частково та пояснив, що з ОСОБА_18 він познайомився у 2012 році в м. Херсон. Вона мала будівельну фірму, в якою наявна ліцензія. Він є за фахом інженер-будівельник. ОСОБА_18 запропонувала приймати участь у тендерах на держзакупівлі по території України. Він був безробітній, тому на пропозицію погодився виконувати

роботи, пов'язані з оформленням документів на виконані роботи. Після проведення тендеру з робіт по вул. Макарова в м. Бердянську він запропонував роботу ОСОБА_4 До обов'язків ОСОБА_3 входило відображати відомості у формах № 2,3. В програмі АВК він не працював, об'єми виконаних робіт надав жінці, яка займалась кошторисом, вона готувала акти виконаних робіт та пересилала їх на фірму, та їх підписували. З документів він виготовив форму 2 та форму 3 - це акти виконаних робіт КБ2, КБ3. Дані Акти ОСОБА_3 пересилав по електронній пошті, після чого їх роздруковували, підписував директор «Хозбудпостройки» ОСОБА_11 та підрядник з Бердянської міської Ради, ставили печатку та передавали йому, для передачі до Бердянського міськвиконкому. На даних документах він свій підпис не ставив, пересилав їх у електронному вигляді. Роль ОСОБА_3 полягала в тому, щоб заповнити акти та порахувати їх. Об'єми виконаних робіт перевіряв технагляд м. Бердянська. По вул. Макарова в м. Бердянську він міряв кількість встановлених бордюрів, перевіряв квадратуру, об'єм земляних робіт та об'єм покладеного щебеню. За роботу він отримав від ОСОБА_4 25000 гривень. Усі акти, наявні в матеріалах кримінального провадження складено їм, ОСОБА_3 Він надавав акти до технагляду, а вони виїжджали на місце та робили заміри. Деякі дані вносив ті, що передавала йому ОСОБА_18, не усі документ перевіряв перед подачею до технагляду. Гроші сплачували за кожен акт виконаних робіт. Після кожного акту мали приїхати представники технагляду та перевірити, кінцевий підпис та печатка, які дають право на сплату - це начальника УКСА. Договір між «Хозбудпоставка» та ОСОБА_3 не укладалося, посадові обов'язки не прописані. В тендері ОСОБА_3 участі не приймав, грошей від міськвиконкому не отримував, лише надавав акти. Точну суму актів на яку було виконано робіт він назвати не може, приблизно 2,5 мільйона. По одному об'єкту роботи не завершено через погодні умови, сума близько 161 тисяча. Роботи дороблялись у 2015 році, асфальт доложили до проектної відмітки. За документами не було дороблено все, перевірити товщину шару асфальту він самостійно не міг, потрібно спецзасоби. Які цифри сказала ОСОБА_18, ті у акті виконаних робіт він і вказав. Асфальт мали класти в два шари, погода не дала можливості. Другий шар потрібно було класти 7 см, там вийшло не 12 см, а 10 см, 280 тисяч - це різниця в цих 2 см. шару асфальту. З ОСОБА_25 змови не мав, познайомилися вже під час слідства.

Свідок ОСОБА_15 пояснила суду, що вона перебувала на посаді начальника управління житлово-комунального господарства, була головою тендерного комітету з робіт по вул. Макарова в м. Бердянську. Тендер виграло підприємство «Хозбудпоставка». Як познайомилась із ОСОБА_4 та ОСОБА_3 не пам'ятає, вони були представниками підприємства яке виграло тендер, зустрічались на об'єкті, в основному з ними спілкувались куратори об'єкта - частини дороги по вул.. Макарова в м. Бердянську. Об'єкт був проблемний, були порушення. ОСОБА_15 відповідала за технічний стан. До кінцевого виконання договору - була недостатня товщина шару дороги, що є порушенням. Акти приймання виконаних робіт подавали не самій ОСОБА_15, до неї вони надходили вже після перевірки технаглядом та спеціалістом який вів даний об'єкт. Було кілька актів виконаних робіт, до частини з них були претензії, тому виїжджав куратор щоб підприємство провело додаткові роботи. ОСОБА_4 та ОСОБА_3 не викликала до себе, просто перетиналась в ході роботи, знала що ОСОБА_3 займається ремонтом дороги, могла їх бачити на об'єкті або в куратора, ОСОБА_25 не знала взагалі. На об'єкт ОСОБА_15 не виїжджала. В подальшому відносно ОСОБА_15 було кримінальне провадження за неналежне виконання своїх службових обов'язків із забезпечення ведення технічного нагляду по об'єкту «Реконструкція дорожнього покриття по вул. Макарова в м.Бердянську, яке закрито на підставі ст. 45 КК України.

Свідок ОСОБА_27 пояснив суду, що він знайомий із ОСОБА_3, який виконував функції виконроба з реконструкції дороги по вул. Макарова в м. Бердянську. Він проводив технічний нагляд даного об'єкту. Роботи було виконано частково, роботи виконувались протягом 2013-2014 років. До цього там був інший інженер технагляду, потім він скасував свою угоду та ОСОБА_27 став виконувати технагляд під час виконання асфальтно-бетонних робіт першого шару. Покриття одного шару мало товщину 5 см., по кошторису було 10 см. Керував робітниками ОСОБА_3, ОСОБА_4 він не знав. Під час технагляду він дивився на якість та товщину шару асфальту. Після того як було покрадено перший шар асфальту - 5 см., було виконано заміри об'єму асфальтобетону та його характеристики. Об'єми були більше ніж давали в актах на той період. Єдине на що він звернув увагу, що в акті вказано про те, що асфальт покладено у два шари, але не надав цьому значення. ОСОБА_3 надав до виконкому акти виконаних робіт форми КБ2, КБ3 за якими було досліджено об'єми виконаних робіт, зробили обміри, перерахували на об'єм та виявилось що покладено асфальтобетон одним шаром в 5 см. Відповідальність за об'єми та якість покриття несе технагляд. Якість робіт покриття першого шару була нормальна, якщо б одразу поклади другий шар, то дорога не руйнувалась би. Оскільки рух по дорозі продовжувався, в трьох місцях вона почала руйнуватись, оскільки шар в 5 см не достатній для таких навантажень. Виконробом не було зроблено всю дорогу а лише половину, було покладено асфальт не один шар на інший а у довжину. По розрахункам ОСОБА_27 асфальту було покладено ще більше. Збільшення було в тому, що актами закривали асфальтобетону менше, ніж було в натурі. Акти підписувалися по факту, що зроблено, те він мав підписати. Товщина шару асфальту була 5 см, а він підписав як 10 см. на півдороги, хоча фактично було зроблено всю дорогу, в акті було вказано що виклали нижній та верхній шари. В подальшому його (ОСОБА_27) притягнено до кримінальної відповідальності за службове недбальство.

Незважаючи на часткове заперечення вини з боку обвинувачених, вина ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_2 у скоєнні злочинів, за обставин встановлених судом, доведена повністю і підтверджується сукупністю належних та допустимих доказів, які відповідають вимогам передбаченим ст.85-87 КПК України, перевірених та оцінених у їх сукупності судом безпосередньо в судовому засіданні, а саме:

- витягом з об'єднаного кримінального провадження № 12015080130002876, згідно з яким 01.07.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості про вчинення кримінальних правопорушень з правовою кваліфікацією за ч.4 ст. 190, ч.ч.1, 3, 4 ст. 358, ч.2 ст. 205 КК України (Том 1 а.с.1-5);

-протоколом огляду місця події від 04.07.2015 року, відповідно до якого проведено огляд проїзної частини по вул. Макарова від ДОТ «Червона гвоздика» до початку території Дельфінарію (Том 1 а.с.85-86);

-договором підряду №151 від 23.08.2013 року, укладеним між Управлінням комунального господарства виконкому Бердянської міської ради та ТОВ «Хозбудпоставка» (Том 1 а.с.90-92);

-актом № 1 приймання будівельних робіт за грудень 2013 року форма № КБ-2в, довідкою про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за жовтень 2014 року форма КБ-3, актом № 2 приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2014 року форма № КБ-2в, актом № 2 приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2014 року форма № КБ-2в, актом № 2 приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2014 року форма № КБ-2в, довідкою про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за жовтень 2014 року форма КБ-3, актом № 2 приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2014 року форма № КБ-2в, актом № 2 приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2014 року форма № КБ-2в, довідкою про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за грудень 2014 року форма КБ-3, актом № 3 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2014 року форма № КБ-2в, актом № 3 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2014 року форма № КБ-2в, актом № 3 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2014 року форма № КБ-2в, орієнтовним актом виконаних робіт (усунення недоліків) на суму 520520,50 грн. (Том 1 а.с.94-144);

- розпорядженням Управління житлово-комунального господарства № 18 від 14.05.2015 року «Про проведення перевірки об'ємів виконаних робіт по об'єкту «Реконструкція дорожнього покриття вулиці Макарова в м. Бердянську (І черга - від вул. Заслонова до Храму св. Пантелеймона), (ІІ черга - від Храму св. Пантелеймона до аквапарку)» (Том 1 а.с.147);

-наказом Управління житлово-комунального господарства № 41 від 31.07.2015 року «Про доповнення до розпорядження № 18 від 14.05.2015 року» (Том 1 а.с.148);

- повідомленням Управління житлово-комунального господарства №1010 від 09.07.2015 року щодо відсутності в УЖКГ підтверджуючих документів про фактичне виконання робіт на об'єкті «Реконструкція дорожнього покриття вулиці Макарова в м. Бердянську (І черга - від вул. Заслонова до Храму св. Пантелеймона), (ІІ черга - від Храму св. Пантелеймона до аквапарку)» (Том 1 а.с.149);

-орієнтованим актом виконаних робіт ТОВ «Хозбудпоставка» (Том 1 а.с.150-152);

-протоколом № 50 випробувань продукції (вирубки асфальтобетонного покриття) від 18.02.2015 року ТОВ «Будіндустрія, ЛТД» (Том 1 а.с.156-157);

-протоколом огляду місця події від 09.02.2015 року, згідно з яким проведено огляд ділянки місцевості розміром 800м*4,5м по вул. Макарова в м. Бердянську, вздовж табору «Червона гвоздика» (Том 1 а.с.153-154);

-висновком будівельно-технічної експертизи № ОС-29 від 24.03.2015 року, проведеної Запорізькою торгово-промисловою палатою, відповідно до якого об'єм робіт, який був заявлений підрядником в актах приймання виконаних будівельних робіт не відповідає фактично виконаному об'єму робіт, як в натуральному, так і у грошовому вираженні; виявлена недостача об'ємів робіт, виражена у грошовому еквіваленті (вартість виконаних робіт) складає 867000,52 грн. у урахуванням ПДВ, об'єм невиконаних робіт вказаний у табл.1 дослідницької частини даного висновку будівельно-технічної експертизи; порушення вірності застосування кошторисних нормативів при складанні актів приймання виконаних будівельних робіт, експертом не встановлено (Том 1 а.с.161-176);

-протоколом огляду місця події від 07.10.2015 року, згідно з яким проведено огляд ділянки місцевості розміром 800м*4,6м по вул. Макарова в м. Бердянську, вздовж табору «Червона гвоздика» (Том 1 а.с.178-179);

-протоколом № 387 випробувань продукції (вирубки асфальтобетонного покриття з об'єкту: автодорога по вул. Макарова на ділянці від вул. Заслонова, в районі Храму св. Пантелеймона та в районі розташування дельфінарію «НЕМО», м. Бердянськ) від 16.10.2015 року ТОВ «Будіндустрія, ЛТД» (Том 1 а.с.183-184);

-висновком № ОС-65 будівельно-технічної експертизи від 26.10.2015 року, проведеної Запорізькою торгово-промисловою палатою, відповідно до якого за результатами визначення фактичного обсягу та вартості виконаних будівельних робіт по об'єкту «Реконструкція дорожнього покриття по вул. Макарова в м. Бердянську (1-а черга від вул. Заслонова до Храму Св. Пантелеймона), (2-а черга - від Храму Св. Пантелеймона до аквапарку)», на відповідність ориєнтовному акту виконаних робіт (усунення недоліків) на суму 520 520,50 грн., з урахуванням протоколів випробувань продукції ТОВ «Будіндустрія» №50 від 18.02.2015 року та №387 від 16.10.2015 року, листа ПрАТ «Запорізький асфальтобетонний завод» за вих. №10/09 від 10.09.2015 року, експертом Запорізької ТПП зовнішнім оглядом, вимірами та розрахунками на момент проведення експертизи встановлено: загальна сума фактичних витрат, в орієнтовному акті виконаних робіт (усунення недоліків) на об'єкті «Реконструкція дорожнього покриття по вул. Макарова в м. Бердянську (І черга - від вул. Заслонова до Храму Св. Пантелеймона), (ІІ черга - від Храму Пантелеймона до аквапарку)», становить - 315323,50 грн. (триста п'ятнадцять тисяч триста двадцять три гривні 50 копійок), з ПДВ; загальна сума завищення витрат в орієнтовному акті виконаних робіт (усунення недоліків) на об'єкті «Реконструкція дорожнього покриття по вул. Макарова в м. Бердянську (І черга - від вул. Заслонова до Храму Св. Пантелеймона), (ІІ черга - від Храму Пантелеймона до аквапарку)» становить - 205197,00 грн. (двісті п'ять тисяч сто дев'яносто сім гривень 00 копійок), з ПДВ. Виявленим завищенням витрат в орієнтовному акті виконаних робіт (усунення недоліків) об'єкті «Реконструкція дорожнього покриття по вул. Макарова в м. Бердянську (І черга - від Заслонова до Храму Св. Пантелеймона), (ІІ черга - від Храму Св. Пантелеймона до парку)» порушено п.3.3.10 ДБН д.1.1-1-2000 (Том 1 а.с.192-217).

- вироком Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 26.11.2016 року за ч.1 ст. 366, ч. 2 ст. 367 КК України, яким засуджено ОСОБА_11

- рішенням Господарського суду Запорізької області від 18.10.2018 року яким задоволено позов Бердянської міської ради до ТОВ «Хозбудпоставка» задоволено та стягнуто завдану майнову шкоду у розмірі 867000,52 грн.

Оцінюючи докази, суд, за внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді всіх обставин кримінального провадження в їх сукупності, керуючись законом, дійшов до висновку, що надані прокурором докази вини обвинувачених підтверджують винуватість ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 358, ч.4 ст. 358, ч.1 ст. 205 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 358 КК України.

За встановлених обставин суд кваліфікує дії:

обвинуваченого ОСОБА_2 за

- ч. 1 ст. 358 КК України як підроблення офіційного документу, який видається та посвідчується установою та який надає права та звільняє від обов'язків, з метою використання його

- ч.4 ст. 358 КК України як використання завідомо підробленого офіційного документу.

- ч.1 ст. 205 КК України як фіктивне підприємництво - створення суб'єкта підприємницької діяльності (юридичної особи) з метою прикриття незаконної діяльності.

Суд вважає за необхідне виключити з кваліфікації дій ОСОБА_2 за ч.4 ст. 358 КК України кваліфікуючу ознаку - вчинення злочину за попередньою змовою групою осіб, з огляду на обставини, встановлені під час судового розгляду, а саме те, що підроблення ним паспорту та використання даного документу для створення фіктивного підприємства, було вчинене ним самостійно у 2012 році, тобто за рік до дій, вчинених ОСОБА_4 та ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_3

- ч. 3 ст. 358 КК України як підроблення офіційного документу, який видається та посвідчується підприємством та який надає права та звільняє від обов'язків з метою використання його, вчинене за попередньою змовою групою осіб,

- ч.4 ст. 358 КК України, як використання завідомо підробленого офіційного документу.

обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.3 ст. 358 КК України як підроблення офіційного документу, який видається та посвідчується підприємством та який надає права та звільняє від обов'язків з метою використання його, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_2 інкриміновано вчинення заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене за попередньою змовою групою осіб в великих розмірах; підроблення офіційного документу, який видається та посвідчується установою, та який надає права та звільняє від обов'язків з метою використання його; використання завідомо підробленого офіційного документу, вчинене за попередньою змовою групою осіб; створення суб'єкта підприємницької діяльності (юридичної особи) з метою прикриття незаконної діяльності - фіктивне підприємництво, тобто вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст. 190, ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358, ч.1 ст. 205 КК України; ОСОБА_3 інкриміновано вчинення заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство) вчинене за попередньою змовою групою осіб в великих розмірах; підроблення офіційного документу, який видається та посвідчується підприємством та який надає права та звільняє від обов'язків, з метою використання його, вчинене за попередньою змовою групою осіб та використання завідомо підробленого офіційного документу, тобто вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст. 190, ч.3 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України; ОСОБА_4 інкриміновано вчинення заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство) вчинене за попередньою змовою групою осіб в великих розмірах; підроблення офіційного документу, який видається та посвідчується підприємством та який надає права та звільняє від обов'язків, з метою використання його, вчинене за попередньою змовою групою осіб, тобто вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст. 190, ч.3 ст. 358 КК України.

Ретельно перевіривши зібрані під час досудового розслідування та надані прокурором докази, на підставі яких ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 було пред'явлено обвинувачення за ч.3 ст.190 КК України, суд надав належну оцінку кожному з них та у їх сукупному взаємозв'язку і встановив, що жоден з цих доказів не доводить вчинення обвинуваченими інкримінованого їм злочину, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України - заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство) вчинене за попередньою змовою групою осіб в великих розмірах.

Шахрайство - це форма заволодіння майном або придбання права на майно шляхом обману чи зловживання довірою. При цьому шахрайство - це злочин з матеріальним складом, обов'язковою ознакою якого є настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді заподіяної шкоди, внаслідок заволодіння майном або придбання права на нього у відповідний спосіб.

Шахрайство вважається закінченим злочином, якщо винний заволодіває предметом злочину винятково за допомогою обману або зловживання довірою і після цього має реальну можливість розпорядитися ним як своїм. Це означає, що шахрайство передбачає такий перехід певного предмета у володіння винного, який дозволяє йому реально здійснити хоча б первісне розпорядження.

При оцінці доказів суд керується критерієм доведення «поза розумним сумнівом», яке повинно випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.

Європейський суд з прав людини наголошує, що відповідно до його прецедентної практики при оцінці доказів він керується критерієм доведення вини поза розумним сумнівом. Таке доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.

Європейський суд з прав людини у справі «Барбера, Мессегуе і Джабардо проти Іспанії» (Barbera, Messegue &aне;aін; Jabardo v Espagne), рішення від 06.12.1988, зазначив, що ч.2 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод вимагає, щоб при здійсненні своїх повноважень суди відійшли від упередженої думки, що підсудний вчинив злочинне діяння, так як обов'язок доведення цього лежить на обвинуваченні та будь-який сумнів трактується на користь обвинуваченого.

Під час судового розгляду судом відповідно до ст.ст. 22, 23, 26 КПК України було виконано вимоги щодо змагальності сторін, диспозитивності. Усі докази які надано прокурором є вичерпними.

Прокурору відповідно до норм кримінального процесуального законодавства України було запропоновано застосувати право змінити обвинувачення чи відмовитися від нього.

З наданих прокурором доказів під час судового розгляду встановлено, що розпорядником бюджетних коштів на підставі укладеного договору підряду № 151 є ТОВ «Хозбудпоставка», з яким ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у трудових правовідносинах не перебували, не мали доступу до рахунків та грошових коштів на них, а лише на виконання умов усного трудового договору ОСОБА_3 та ОСОБА_4 мали організовувати технологічний процес виконання будівельних робіт відповідно до проектно-кошторисної документації.

Суд також зазначає, що вказана в обвинувальному акті особа - ОСОБА_11 як ІНФОРМАЦІЯ_12 засуджена вироком Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 26.11.2016 року за ч.1 ст. 366, ч. 2 ст. 367 КК України за службове підроблення та службову недбалість при підписанні актів виконаних робіт по об'єктам «Реконструкція дорожнього покриття по вул. Макарова в м. Бердянську (І черга - від Заслонова до Храму Св. Пантелеймона), (ІІ черга - від Храму Св. Пантелеймона до парку).

Постановою слідчого Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області Шипанової А.О. від 16.08.2016 року кримінальне провадження відносно ОСОБА_18 закрито за відсутністю складу злочину.

Таким чином, суд, виходячи із загальних засад кримінального судочинства, а саме: верховенства права, законності, презумпції невинуватості та забезпечення доведеності вини, створивши необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов'язків, дослідивши та оцінивши докази, надані стороною обвинувачення, приходить до висновку про те, що під час судового розгляду стороною обвинувачення не надано безсумнівних доказів наявності в діях обвинувачених ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, тому, відповідно до п.3 ч.1 ст.373 КПК України, їх необхідно визнати в цій частині невинуватим та виправдати.

Обвинувачений ОСОБА_2 раніше не судимий; на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується добре.

Обвинувачений ОСОБА_3 раніше не судимий; на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується добре, є учасником ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС.

Обвинувачений ОСОБА_4 раніше не судимий; на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, хворіє, має ішемічну хворобу серця, за місцем проживання характеризується добре.

Призначаючи покарання обвинуваченим злочини, у яких вони визнаються винними, у відповідності зі ст. 65 КК України, суд ураховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винних, а також обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Кримінальні правопорушення, вчинені обвинуваченим ОСОБА_2 відповідно до ст. 12 КК України за ступенем тяжкості відносяться до злочинів невеликої тяжкості.

Кримінальні правопорушення, вчинені обвинуваченим ОСОБА_3 відповідно до ст. 12 КК України за ступенем тяжкості відносяться до злочинів невеликої та середньої тяжкості.

Кримінальне правопорушення, вчинене обвинуваченим ОСОБА_4 відповідно до ст. 12 КК України за ступенем тяжкості відноситься до злочинів середньої тяжкості.

Обставин, що пом'якшують покарання ОСОБА_2, згідно ст. 66 КК України судом визнається часткове відшкодування шкоди у розмірі 88 тис. гривень.

Обставин, що пом'якшують покарання ОСОБА_3 згідно ст. 66 КК України судом визнається часткове відшкодування шкоди у розмірі 1,5 тис.гривень.

Обставин, що пом'якшують покарання ОСОБА_4 згідно ст. 66 КК України судом визнається часткове відшкодування шкоди у розмірі 65,4 тис.гривень.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_2, згідно ст. 67 КК судом не встановлено.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 згідно ст. 67 КК судом не встановлено.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 згідно ст. 67 КК судом не встановлено.

З урахуванням обставин справи та особи обвинуваченого ОСОБА_2 приймаючи до уваги особу обвинуваченого, обставини, що пом'якшують покарання, суд вважає можливим призначити покарання в межах санкцій, передбачених ч. 1 ст. 358, ч.4 ст. 358, ч.1 ст. 205 КК України у виді штрафу, із застосуванням ст. 70 КК України.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі.

ОСОБА_2 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 358, ч.4 ст. 358, ч.1 ст. 205 КК України, які відповідно до ст. 12 КК України, віднесено до злочинів невеликої тяжкості.

Реалізуючи вимоги ч.ч. 2,3 ст. 49 КК України, судової практики, вираженої у п.8 Постанови Пленуму Верховного Суду України №1 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами законодавства України про звільнення особи від кримінальної відповідальності» особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК України, якщо з дня вчинення нею злочину до набрання вироком законної сили не тільки минули певні строки давності, а й не ухилялася від слідства або суду та не вчинила нового злочину середньої тяжкого чи особливо тяжкого.

Враховуючи, що злочини було вчинено обвинуваченим у 2012-2014 роках, підстави, передбачені ч.2,ч.3 ст. 49 КК України відсутні, суд приходить до висновку про наявність підстав для звільнення ОСОБА_2 від покарання у зв'язку з закінченням строків давності згідно до положень ст. 49, 74 КК України.

Дотримуючись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, зважаючи на те, що головною метою покарання є виховання та соціальна реабілітація винного, також що при призначенні покарання має бути застосований принцип гуманізації відповідальності з врахуванням засад закріплених у Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, враховуючи характеризуючи дані особи винного ОСОБА_4, суд приходить до висновку про можливість звільнення обвинуваченого від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з покладенням на нього обов'язків, передбачених ст. 76 КК України.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 - адвокат Амельченко Д.Д. звернувся до суду з клопотанням про застосування щодо ОСОБА_3 акту амністії.

Відповідно до ч.2 ст.3 Закону України «Про застосування амністії в Україні», установивши в стадії судового розгляду кримінальної справи наявність акта амністії, що усуває застосування покарання за вчинене діяння, суд, за доведеності вини особи, постановляє обвинувальний вирок із звільненням засудженого від відбування покарання.

07.09.2017 року набрав чинності Закон України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року №1810-VIII. Відповідно до пункту «е» ст.1 цього Закону підлягають звільненню від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов'язаних з позбавленням волі особи, які засуджені за умисні злочини, що не є тяжкими або особливо тяжкими відповідно до ст. 12 КК України особи, які є учасниками ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС.

Згідно з ст. 13 Закону України «Про амністію у 2016 році» дія цього Закону поширюється на осіб, які вчинили злочини до дня набрання ним чинності включно.

Обвинувачений ОСОБА_3 вчинив злочини невеликого та середнього ступеня тяжкості до набрання чинності Законом України «Про амністію у 2016 році», є учасником ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, що підтверджено свідоцтвом серії НОМЕР_13, тому він підпадає під перелік осіб, визначених в пункті «е» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році», які звільняються судом від відбування покарання.

Інкримінованим обвинуваченим кримінальним правопорушенням передбаченим ч.3 ст. 190 КК України, завдано майнову шкоду державі в особі Бердянської міської ради, у зв'язку з чим Бердянською місцевою прокуратурою в інтересах Держави в особі Бердянської міської ради заявлено цивільний позов про відшкодування шкоди завданої злочинами в сумі 284825,09 грн.

Враховуючи, що обвинувачених ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, виправдано за ч.3 ст. 190 КК України, відповідно до ч.3 ст. 129 КПК України, суд вважає за необхідне залишити позов без розгляду.

Крім того, прокурором в судовому засіданні надано рішення Господарського суду Запорізької області від 18.10.2018 року яким задоволено позов Бердянської міської ради до ТОВ «Хозбудпоставка» та стягнуто завдану майнову шкоду у розмірі 867000,52 грн.

До обвинувачених запобіжний захід не застосовувався, підстав для обрання запобіжних заходів суд не вбачає.

Долю речових доказів необхідно вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати, пов'язані із залученням експерта відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України суд -

з а с у д и в:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 358, ч.4 ст. 358, ч.1 ст. 205 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян ( в редакції до Закону № 1666-VIII від 06.10.2016)

- за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,

- за ч. 1 ст. 205 КК України у виді штрафу в розмірі 700 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинання більш суворим покаранням менш суворого, остаточно визначити ОСОБА_2 покарання по даним злочинам у виді штрафу в розмірі 700 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,

На підставі ст. 49, ч.5 ст. 74 КК України ОСОБА_2 від призначеного покарання звільнити у зв'язку з закінченням строків давності.

По обвинуваченню за ч. 3 ст. 190 КК України ОСОБА_2 - виправдати на підставі п. 3 ч.1 ст.373 КПК України у зв'язку з недоведеністю що в його діях є склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України.

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч. 3 ст. 358 КК України у виді обмеження волі строком на 1 рік,

- за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинання більш суворим покаранням менш суворого, остаточно призначити покарання по даним злочинам у виді обмеження волі строком на 1 рік.

Звільнити ОСОБА_3 від призначеного покарання на підставі пункту «е» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року №1810-VIII.

По обвинуваченню за ч. 3 ст. 190 КК України ОСОБА_3 - виправдати на підставі п. 3 ч.1 ст.373 КПК України у зв'язку з недоведеністю що в його діях є склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 358 КК України та призначити йому покарання виді одного року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбуття призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік.

У відповідності до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов'язки: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Додаткові обов'язки, передбачені ч.2 ст. 76 КК України на ОСОБА_4 як особу звільнену від відбування покарання з випробуванням не покладати.

По обвинуваченню за ч. 3 ст. 190 КК України ОСОБА_4 - виправдати на підставі п. 3 ч.1 ст.373 КПК України у зв'язку з недоведеністю що в його діях є склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України.

Запобіжні заходи відносно обвинувачених не обирати.

Позовну заяву прокурора Бердянської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Бердянської міської ради - залишити без розгляду.

Речові докази:

-документи, вилучені 25.06.2015 під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_17, за адресою АДРЕСА_5, цифровий носій - DVD-R диск, документи, вилучені 25.06.2015 під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_3, документи, вилучені 31.03.2015 на підставі ухвали слідчого судді Бердянського міськрайонного суду по справі №310/1799/15-к від 10.03.2015 у відділенні «Харківське регіональне управління ПАТ «Полтава-банк», документи, вилучені 31.03.2015 на підставі ухвали слідчого судді Бердянського міськрайонного суду по справі №310/1799/15-к від 10.03.2015 у відділенні «ПАТ «ВТБ Банк»; документи, вилучені 23.06.2015 на підставі ухвали слідчого судді Бердянського міськрайонного суду по справ №310/1799/15-к, провадження 1-кс/310/428/15 від 22.04.2015 в «ПАТ «ВТБ Банк»; документи, вилучені 18.05.2015 на підставі ухвали слідчого судді Бердянського міськрайонного суду по справ №310/1799/15-к, провадження 1-кс/310/429/15 від 22.04.2015 в «ПАТ «Полтава-Банк»,документи, вилучені 20.05.2015 на підставі ухвали слідчого судді Бердянського міськрайонного суду по справі №310/1799/15-к, провадження 1-кс/310/426/15 від 22.04.2015 в «ПАТ «Банк Восток», документи, вилучені 22.05.2015 на підставі ухвали слідчого судді Бердянського міськрайонного суду по справі №310/1799/15-к, провадження 1-кс/310/427/15 від 22.04.2015 в «ПАТ КБ «Правекс-Банк», документи, вилучені 27.05.2015 на підставі ухвали слідчого судді Бердянського міськрайонного суду по справі №310/1799/15-к, провадження 1-кс/310/455/15 від 11.05.2015 у відділі реєстраційної служби Суворовського району м. Херсон, документи, вилучені 10.07.2015 на підставі ухвали слідчого судді Бердянського міськрайонного суду по справі №310/1799/15-к, провадження 1-кс/310/544/15 від 10.06.2015 в ПАТ «Банк Національний кредит», документи, вилучені 26.06.2015 на підставі ухвали слідчого судді Бердянського міськрайонного суду по справі №310/1799/15-к, провадження 1-кс/310/543/15 від 10.06.2015 в ПАТ «Полтава-Банк», документи, вилучені 26.06.2015 на підставі ухвали слідчого судді Бердянського міськрайонного суду по справі №310/1799/15-к, провадження 1-кс/310/541/15 від 10.06.2015 в ПАТ «Полтава-Банк», долучені до матеріалів кримінального провадження - залишити при матеріалах провадження,

-два блокноти, один зошит, два блокноти, флеш-носій, три печатки та два штампи передані до камери схову Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області - знищити

-системний блок «Аsus Qule Track microlab», мобільний телефон «Fly» повернуті ОСОБА_17 під розписку - залишити за належністю,

-мобільний телефон «Nokia 201», ноутбук «Asus» повернуті ОСОБА_3 під розписку - залишити за належністю,

-Договір позики від 04.09.2013, додаток №1 та додаток №2, конверт «Укрсиббанк» за НОМЕР_14 на ім'я ОСОБА_28 в оригіналах; чернетка з записами «інформація відповідно до ст.17», чернетка з записами «Для ОСОБА_36 НОМЕР_2», додаток №1 «кваліфікаційні вимоги дол. учасників…», додаток №2 «перелік додаткових документів, що має надати учасник……»; ноутбук «Асеr Acnere 75206»; Iphone 6 , чохол силіконовий, сім-картка «МТС» повернуті ОСОБА_30 під розписку - залишити за належністю,

-Блокнот, довіреність від 18.05.2015, техпаспорт у вигляді пластичної картки «Mercedes-Benz» E-430, НОМЕР_15, на ім'я ОСОБА_8, договір позики від 01.07.2015, укладений між ОСОБА_30 та ОСОБА_4, на суму 400 000 грн., довіреність від 01.07.2015 НАМ851695, особова картка від 19.05.2014 на ім'я ОСОБА_30, автобіографія, конверти «Укрсиббанк» №900722, №900721, «Укрсиббанк» на ім'я ОСОБА_31 за НОМЕР_16, НОМЕР_17 в оригіналах; чернетки з записами «ІНФОРМАЦІЯ_13», аркуші формату А4 у кількості 5 листів з даними працівників, чернетка з рукописними записами, чернетка з записами: «ТОВ ТД СКФ 38315218, ТОВ СК «Формула»»; паспорту гр..України, виданого на ім'я ОСОБА_32, ІНФОРМАЦІЯ_11, трудової книжки, видана на ім'я ОСОБА_33 на 3-х арк.., диплома спеціаліста на ім'я ОСОБА_33, додатку до диплома про вищу освіту НОМЕР_18, свідоцтва про реєстрацію шлюбу між ОСОБА_25 та ОСОБА_34, кримінального провадження №12014230******1938 від 15.10.2014 за ч.3 ст.185, ч.1 ст.122 КК України в копіях; системний блок чорного кольору «LG X454B10060230105»; флеш-картки в кількості шести одиниць повернуті ОСОБА_30 під розписку - залишити за належністю,

-Блокнот, мобільний телефон «Fly BL6410» з сім-картками «МТС» та «Київстар», ноутбук «HP Pavilon dv6» з зарядним пристроєм; дві сім-картки МТС та дві стартові картки «МТС Україна» та «Київстар»; планшет «Acer» з зарядним пристроєм; видаткова накладна №16524 від 09.12.2013; картка «Надра Банк» за НОМЕР_19 - повернуті ОСОБА_2 під розписку залишити за належністю.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим, їх захисникам та прокурору.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду О.В. Маринін