Вирок № 79026546, 15.06.2018, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа № 766/5345/18

н.п 1-кп/766/1386/18

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.06.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі: головуючого судді Зубова О.С., при секретарі Шукшина Л.Л., за участю прокурора Косець І.В., Ткаченко В.В., представника потерпілого ОСОБА_1, обвинуваченого ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Херсона об'єднане кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №12018230040000943 та №12018230030000626 за обвинуваченням

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця м.Херсона, освіта неповна середня, не одруженого, маючий на утриманні малолітню дитину, працевлаштованого ТОВ "Бейсхілл" укладальником тротуарної плитки, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 24.02.2018р., близько 13.00год., знаходячись в приміщенні супермаркету "Сільпо", розташованому за адресою: м.Херсон, пр.Ушакова, 47, умисно, з корисливого мотиву заволодіння чужим майном, таємно, шляхом вільного доступу, викрав 5 пакунків картриджів "Gillette Fusion", із вмістом картриджів у кількості 4 штук, вартістю 1793,35грн., після чого залишив місце скоєння кримінального правопорушення з викраденим майном та розпорядився ним на власний розсуд.

Суд вважає встановленими обставини вчинення обвинуваченим ОСОБА_2 даного кримінального правопорушення (злочину) та кваліфікує ці його дії за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Крім того, ОСОБА_2, повторно, 05.03.2018р., близько 12.20год., перебуваючи у супермаркеті "Сільпо" у приміщенні ТРЦ "Фабрика", який розташований за адресою: м.Херсон, вул.Залаегерсег, 18, умисно, з корисливого мотиву заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу, таємно, заволодів однією упаковкою картриджів для бриття "Gillette Fusion Power", в котрій знаходиться 2 штуки, вартістю 266,78грн., після чого залишив місце скоєння кримінального правопорушення з викраденим майном та розпорядився ним на власний розсуд.

Суд вважає встановленими обставини вчинення обвинуваченим ОСОБА_2 даного кримінального правопорушення (злочину) та кваліфікує ці його дії за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Крім того, ОСОБА_2, повторно, 06.03.2018р., близько 08.16год., перебуваючи у супермаркеті "Сільпо" у приміщенні ТРЦ "Фабрика", який розташований за адресою: м.Херсон, вул.Залаегерсег, 18, умисно, з корисливого мотиву заволодіння чужим майном, таємно, шляхом вільного доступу, заволодів станком "Gillette Fusion" з 1 катриджем, вартістю 210грн., однак з причин, що не залежали від його волі, виконавши при цьому усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, останній не зміг розпорядитись викраденим майном, оскільки був зупинений співробітниками охорони при спробі покинути місце скоєння злочину.

Суд вважає встановленими обставини вчинення обвинуваченим ОСОБА_2 даного кримінального правопорушення (злочину) та кваліфікує ці його дії за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, як замах на крадіжку, тобто таємне викрадення чужого майна, не доведений до кінця з причин, які не залежали від волі особи, яка виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, вчинений повторно.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 обставини та вину у скоєнні зазначених кримінальних правопорушень визнав у повному обсязі, розкаявся та надав наступні пояснення про те, що він 24.02.2018р викрав з супермаркету "Сільпо" 5 пакунків картриджів для бриття, 05.03.2018р викрав з супермаркету "Сільпо" одну упаковку картриджів для бриття, а 06.03.2018р викрав з супермаркету "Сільпо" один станок з картриджем для бриття. Також визнав вартість вкраденого майна.

В судовому засіданні судом було з'ясовано, що обвинувачений та інші учасники судового провадження правильно розуміють та не оспорюють зміст фактичних обставин вчинення кримінальних правопорушень, тому з їх згоди, суд, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів цих обставин по справі та вважає встановленими обставини вчинення обвинуваченим ОСОБА_2 даних кримінальних правопорушень, а ОСОБА_2 винуватим у вчиненні вищезазначених кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.

При призначенні покарання ОСОБА_2 суд враховує характер та ступінь тяжкості скоєних кримінальних правопорушень, обставини, що пом'якшують покарання - визнання обвинуваченим своєї вини та щире каяття, яке виразилося у тому, що в судовому засіданні обвинувачений висловив жаль з приводу вчиненого та намір не вчиняти подібних дій у майбутньому, відшкодування потерпілому завданої шкоди, обставин, що обтяжують покарання, не встановлено, враховуючи також особу винного, який має постійне місце проживання, за місцем проживання характеризується задоволено, працевлаштований, має на утримані неповнолітню дитину, на обліку у психіатра та нарколога не перебуває, раніше не судимий, суд вважає за можливе призначення обвинуваченому ОСОБА_2 покарання у вигляді позбавлення волі, із застосуванням заходів, передбачених ст.ст.75,76 КК України, що суд вважає буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

На підставі ч.2 ст.124 КПК України з обвинуваченого на користь держави підлягають стягненню судові витрати за проведення судових експертиз.

Керуючись ст.ст. 349, 373, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України та призначити покарання:

-за ч.1 ст.185 КК України у вигляді 1 рік позбавлення волі;

-за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України у вигляді 1 рік 6 місяців позбавлення волі;

-за ч.2 ст.185 КК України у вигляді 2 років позбавлення волі.

У відповідності зі ч.1 ст.70 КК України, шляхом часткового складання призначених покарань, остаточно призначити ОСОБА_2 покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки, з покладенням на нього відповідно до п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України протягом строку випробування наступних обов'язків:

1-періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути зі ОСОБА_2 на користь держави витрати за проведення судових експертиз в сумі 858грн.

Речові докази: залишки картриджі "Gillette Fusion" і "Gillette Fusion Power" - вважати повернутими власнику;

-CD диски з відеозаписами - зберігати при матеріалах кримінальної справи.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області протягом 30 днів з дня проголошення, апеляційна скарга подається через Херсонський міський суд Херсонської області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинувачений має право на ознайомлення з журналом судового засідання та подання на нього письмових зауважень.

Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копію вироку негайно після судового засідання вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя О. С. Зубов