Ухвала суду № 79025212, 04.01.2019, Соснівський районний суд м. Черкас

Ухвала

Іменем України

Справа № 712\4765\18

Провадження 1-кп\712/179\19

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

04січня 2019 м. Черкаси

головуючого судді Рябухи Ю.В.

при секретарі Маламуж Н.В.

за участю:

прокурора Ганжи О.М.

захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

обвинувачених ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси об»єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст.364, ч.2ст.190 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст.364 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст.190 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду на розгляді перебуває об»єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст.364, ч.2ст.190 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст.364 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст.190 КК України.

Захисник ОСОБА_2 скерував до суду письмове клопотання про зміну запобіжного заходу ОСОБА_5 із застави на особисте зобов»язання. Мотивуючи тим, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 18.11.2017 відносно ОСОБА_5, підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368КК України було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 16.01.2018 із визначенням застави у розмірі 65 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становило 104000грн. 20.11.2017 ОСОБА_8 внесено вказану суму застави за ОСОБА_5 Згідно повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри від 26.04.2018 ОСОБА_5 змінено підозру з ч.3 ст.368КК України на ч.2 ст.190КК України, даний злочин відноситься до злочину середньої тяжкості. Вважає, що на даний час задекларовані ОСОБА_5 ризики під час обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою перестали існувати, тяжкість обвинувачення зменшена органом досудового слідства, а тому відпала потреба в застосуванні цього заходу.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання про скасування арешту.

Представник потерпілого при вирішенні клопотання покладався на розсуд суду.

Захисники ОСОБА_1, ОСОБА_3 просили клопотання задоволити.

Обвинувачені просили клопотання про скасування арешту задоволити. Вивчивши доводи клопотання, вважаю, що воно підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Мета та підстави застосування запобіжних заходів передбачені ст. ст. 177, 178 КПК України.

Суд вважає, що клопотання про зміну запобіжного заходу ОСОБА_5 підлягає до задоволення, оскільки останньому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням застави обирався у кримінальному провадженні за підозрою у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368КК України. 26.04.2018 ОСОБА_5 змінено раніше повідомлену підозру з ч.3 ст.368КК України на ч.2 ст.190КК України.

Судом також встановлено, що ОСОБА_8, на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 18.11.2017 внесла заставу в сумі 104000грн., сплачену за ОСОБА_5. Частиною 11 статті 182 КПК України визначено, що застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

За час дії відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді застави питання про звернення застави в дохід держави не вирішувалось.

Таким чином, в зв»язку із зміною запобіжного заходу ОСОБА_5 суд приходить до висновку про повернення застави заставодавцю.

Керуючись ст.331, ч.11 ст.182 КПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою з можливістю внесення застави на особисте зобов»язання задоволити.

Змінити ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням застави у розмірі 65 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становило 104000грн. на особисте зобов»язання строком на 2 місяці, тобто по 04березня 2019 включно, з покладенням на нього обов"язку не змінювати місце проживання без дозволу суду та з*являтися за викликом до суду.

Повернути ОСОБА_8, ІПН НОМЕР_1 заставу в сумі 104000грн., сплачену на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 18.11.2017, внесеної за ОСОБА_5, згідно квитанції ПриватБанк № 0.0.897050069. від 19.11.2017, отримувач ТУ ДСАУ в м.Києві, ЄДРПОУ:26268059, МФО:820172, Банк: Державна казначейська служба України м.Київ, р/р 37318005112089

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий: Ю.В. Рябуха