Постанова № 79025124, 03.01.2019, Смілянський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 703/4439/18

3/703/7/19

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 січня 2019 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Кирилюк Н.А., розглянувши справу про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, а мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, кулеметника взводу охорони роти охорони військової частини А4167 м. Сміла, РНОКПП НОМЕР_1,

до відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

встановив:

До Смілянського міськрайонного суду надійшов протокол про військове адміністративне правопорушення.

У відповідності з наведеним протоколом військовослужбовець за контрактом ОСОБА_2 13 листопада 2018 року в умовах особливого періоду перебував на території військової частини А4167 в стані алкогольного сп’яніння.

Таким чином в діях ОСОБА_1 було встановлено факт вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, в направленій до суду заяві просив розглядати справу у його відсутності, свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

У відповідності з військовим квитком серії АВ № 465200 ОСОБА_3 з 13 грудня 2016 року прийнятий на військову службу за контрактом.

Згідно з витягом з наказу командира в/ч А 4167 від 25 липня 2018 року його було зараховано до особового складу цієї військової частини на посаду кулеметника відділення взводу охорони роти охорони у військовому званні – «солдат».

Диспозиція частини 1 статті 172-20 КУпАП передбачає наступні склади адміністративного правопорушення: 1) розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов'язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об'єктів; 2) поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп’яніння; 3) виконання ними обов’язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп’яніння; 4) відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння.

Отже, вчинення особою хоча би одного з вищевказаних діянь є грубим порушенням та тягне за собою передбачену законом адміністративну відповідальність.

Частиною 3 ст. 172-20 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

Таким чином, дії військовослужбовця, які полягають в появі на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп’яніння, вчинені в умовах особливого періоду, є порушенням та утворюють склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», статті 1 Закону України « Про оборону України», особливий період в Україні настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Так, відповідно до Указу Президента України №303/2014 від 17 березня 2014 року «Про часткову мобілізацію» затвердженого Законом України від 17 березня 2014 року № 1126-VІ, в Україні оголошено часткову мобілізацію, отже з того часу настав особливий період, який триває по теперішній час.

У відповідності з випискою з амбулаторної карти № 1895 ОСОБА_1 о 12 годині 40 хвилин 13 листопада 2018 року перебував в стані алкогольного сп’яніння.

Враховуючи наведене, а також повне визнання вини ОСОБА_1, суд вважає, що його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, доведена повністю.

Відповідності з ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

З наданої суду характеристики встановлено, що ОСОБА_1 за місцем несення служби характеризується з позитивної сторони, користується авторитетом серед колег, свої посадові обов’язки виконує.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, приймаючи до уваги ступінь його вини, сімейний та майновий стан, відсутність обставин, що пом’якшують чи обтяжують відповідальність, суд вважає за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двохсот п’ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян мінімумів доходів громадян, що становить 3655 грн.

Даний вид впливу суддя вважає достатнім і доцільним для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

У відповідності до п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_1 підлягає звільненню від сплати судового збору, як військовослужбовець під час виконання службових обов’язків.

Керуючись ст. 283, 284, КУпАП України, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 3655 грн. штрафу (отримувач коштів Смілянське УК (Смілянський район), код ЄДРПОУ 38029906, банк отримувача Казначейство України (ЕАП) у Черкаській області, МФО 899998, рахунок отримувача 31112106023349, код класифікації доходів бюджету 21081100).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області шляхом подання апеляційної скарги.

Строк пред’явлення постанови до виконання 3 місяці, починаючи з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя: Н. А. Кирилюк