Ухвала суду № 79023472, 04.01.2019, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 583/3440/13-ц

6/583/4/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2019 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого Плотникової Н.Б.

при секретарі Логвиненко Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Охтирка

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

27.12.2018 року від ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» надійшла заява про заміну стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження, в якій просить замінити стягувача ТОВ «ОТП Факторинг Україна» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» у виконавчих листах №583/3440/13, виданих Охтирським міськрайонним судом Сумської області 03.12.2013 р. Свою заяву мотивує тим, що 22.11.2013 р. Охтирським міськрайонним судом ухвалено рішення по справі № 583/3440/13 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» заборгованості за кредитним договором № ML-C00/501/2008 від 26.06.2008 р. в сумі 31779,03 швейцарських франків заборгованості за кредитним договором та 20000 грн. - пені за несвоєчасне повернення кредиту, а також 3441 грн. судових витрат. 31.01.2018 р. між ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» було укладено Договір факторингу відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № ML-C00/501/2008 від 26.06.2008 р. перейшло до ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія». Тому просить замінити стягувача у виконавчому листі.

Представники ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія», ТОВ «ОТП Факторинг Україна», боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з’явилися, про час і місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

В судове засідання сторони не з’явились, про час і місце судового засідання повідомлені. В зв’язку з чим справа розглядається відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у відсутність учасників справи та без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вивчивши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 22.11.2013 року по справі № 583/3440/13-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, що набрало законної сили, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» 31 779, 03 швейцарських франків заборгованості за кредитним договором та 20 000,00 грн. – пені за несвоєчасне повернення кредиту, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» 3441,00 грн. судових витрат.

На виконання рішення суду 03.12.2013 р. Охтирським міськрайонним судом Сумської області було видано виконавчі листи по даній справі.

Встановлено, що згідно договору факторингу від 31.01.2018 р., укладеного між ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» та ТОВ «ОТП Факторинг Україна» - клієнт передає (відступає) Фактору право грошової вимоги, а Фактор приймає право грошової вимоги, що належить клієнту, стає кредитором за Кредитними договорами, зокрема відповідно до додатку № 1 за кредитним договором № ML-C00/501/2008 від 26.06.2008 р., боржник ОСОБА_1

Відповідно до п.1. ч.1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов’язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним свої прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1, 5 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Верховний Суд України у постанові від 20.11.2013 р. у справі № 6-122цс13 дійшов висновку, що виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов’язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов’язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Отже, заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватись не лише у відкритому виконавчому провадженні, оскільки процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв’язку з вибуттям попередника після ухвалення щодо нього судового рішення і заміни його правонаступником, тобто підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва, у тому числі й у виконавчому провадженні, є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов’язки або пряма вказівка акту цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 08.02.2018 р. (справа № 2-4923/11, провадження № 61-1003 св 18).

Отже, за змістом статті 512 ЦК України, 442 ЦПК України у разі вибуття кредитора в зобов'язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із наведених положень закону, зокрема пунктів 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином чи правонаступництва на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі відступлення права вимоги.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу стягувача відповідає змісту ст. ст. 512, 514 ЦК України , адже правонаступник стягувача ТОВ «ОТП Факторинг Україна» - ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» не може бути позбавлений права пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне замінити стягувачу у виконавчих листах № 583/3440/13-ц, виданих Охтирським міськрайонним судом, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» 31 779, 03 швейцарських франків заборгованості за кредитним договором та 20 000,00 грн. – пені за несвоєчасне повернення кредиту, та стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» 3441,00 грн. судових витрат, а саме замінити стягувача ТОВ «ОТП Факторинг Україна» на ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст. ст. 260, 442 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Довіра та Гарантія» про заміну стягувача - задовольнити.

Замінити стягувача увиконавчих листах № 583/3440/13-ц, виданих Охтирським міськрайонним судом, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» 31 779, 03 швейцарських франків заборгованості за кредитним договором та 20 000,00 грн. – пені за несвоєчасне повернення кредиту, та стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» 3441,00 грн. судових витрат, а саме замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» на Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «Довіра та Гарантія» (код ЄДРПОУ 38750239, вул.. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8, поверх 6, оф. 32 м. Київ, 04112).

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя : Н.Б. Плотникова