Ухвала суду № 79023415, 04.01.2019, Острозький районний суд Рівненської області

Справа № 567/8/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2019 рокум. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Назарук В.А.

секретар - Гічиновська Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання головного державного виконавця Острозького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області про примусовий привід боржника

встановив:

головний державний виконавець Острозького районного відділу державної виконавчої служби Головного ТУЮ в Рівненській області звернувся до суду з поданням про примусовий привід боржника ОСОБА_1

В обґрунтування подання вказує, що на виконанні в Острозькому РВ ДВС ГТУЮ в Рівненській області знаходиться виконавче провадження №47360647 з примусового виконання виконавчого листа № 2-1885 виданого 09.12.2009 року Славутським міськрайонним судом Хмельницької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/3 частини всіх видів доходу щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 26.11.2009 року до досягнення дітьми повноліття.

Подання мотивує тим, що в добровільному порядку ОСОБА_1 рішення суду не виконує, державним виконавцем зафіксовано неодноразове ухилення боржника від виконання вимог виконавчого документу. Вказує, що ОСОБА_1 уникає співпраці з державною виконавчою службою в частині примусового виконання вимог виконавчих документів, ігнорує вимоги державного виконавця та за викликом не з’являється, надіслані йому листи з викликом до відділу не поверталися.

За вказаних обставин просить вирішити питання про примусовий привід ОСОБА_1 та доручити Острозькому ВП доставити його в примусовому порядку в Острозький РВ ДВС 10.01.2019 на 11:00 год.

В судове засідання представник Острозького районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ в Рівненській області не з’явився, подав до суду заяву про розгляд подання у відсутності представника Острозького РВ ДВС.

Суд, визначивши юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює, дослідивши подані письмові докази, повно і об'єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, вважає, що подання слід задоволити, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що на примусовому виконанні в Острозькому РВ ДВС ГТУЮ в Рівненській області перебуває виконавче провадження №47360647 з виконання виконавчого листа № 2-1885 виданого 09.12.2009 року Славутським міськрайонним судом Хмельницької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/3 частини всіх видів доходу щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 26.11.2009 року до досягнення дітьми повноліття.

Відповідно до доданого розрахунку, заборгованість по аліментах ОСОБА_1 станом на 30.11.2018 року становить 55224,35 гривень.

Частиною першою статті 438 ЦПК України визначено, що розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Відповідно до ч. 5 п. 5, 6 ст. 19 Закону України "Про виконавче провадження" боржник зобов’язаний своєчасно з’являтися на вимогу виконавця та надавати пояснення за фактами невиконання рішень або законних вимог виконавця чи іншого порушення вимог законодавства про виконавче провадження.

Частиною 2 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що виконавець зобов’язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно п.14 ч. 3 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що у разі якщо боржник без поважних причин не з’явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

Так, привід за своєю правовою природою є заходом процесуального примусу, що полягає у затриманні і примусовому доставлені особи для забезпечення її участі у провадженні у випадках, якщо цю особу було належним чином викликано, але вона не з'явилася без поважних причин або без повідомлення про причини неприбуття.

Зі змісту вказаних норм вбачається, що державний виконавець може звернутися до суду з поданням про примусовий привід боржника у разі, якщо боржник ухиляється від виконання рішення та не з’являється за викликом виконавця.

Таким чином, застосування такого заходу повинно бути вмотивованим та ґрунтуватися на доказах, які підтверджують неявку боржника за викликом виконавця.

Згідно відповіді Вельбівненської сільської ради на запит державного виконавця щодо встановлення місця проживання боржника вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрований та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3.

З матеріалів виконавчого провадження вбачається, що 27.11.2018 за зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_1 було надіслано виклик державного виконавця в якому зобов’язано ОСОБА_1 з’явитись в Острозький РВ ДВС на 03.12.2018.

Згідно копії рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що виклик було отримано 01.21.2018 ОСОБА_1 (за довіреністю), що підтверджує обставини на які посилається виконавець в своєму поданні щодо належного повідомлення ОСОБА_1 про необхідність явки до відділу ДВС.

Оцінивши обставини справи та наявні докази на їх підтвердження, суд приходить до висновку про наявність підстав для застосування до боржника примусового приводу, оскільки в наданих суду матеріалах наявні докази на підтвердження того, що боржник отримав виклик державного виконавця та попереджений про відповідальність за ухилення від явки, однак свідомо, без поважних причин не прибув до державного виконавця, що свідчить про його пряме ухилення від явки до державного виконавця та навмисне невиконання рішення суду.

Таким чином, державним виконавцем надано докази про те, що боржник був належним чином повідомлений про здійснення останнім виконавчих дій та про виклик до державного виконавця, наведені у поданні обставини і додані до нього документи, в даному випадку свідчать про умисне ухилення боржника від явки до державного виконавця та виконання рішення суду, а тому суд приходить до висновку, що подання про примусовий привід боржника слід задоволити.

Відповідно до п.27 ч.1 ст.23 Закону України «Про Національну поліцію», поліція відповідно до покладених на неї завдань вживає заходів для забезпечення публічної безпеки і порядку під час примусового виконання судових рішень і рішень інших органів (посадових осіб), здійснює привід у виконавчому провадженні.

Керуючись ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», ст.23 Закону України «Про Національну поліцію», ст.ст. 247, 438 ЦПК України, суд

постановив:

подання головного державного виконавця Острозького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області про привід боржника ОСОБА_1 по виконавчому провадженню №47360647 з примусового виконання виконавчого листа №2-1885 задоволити.

Здійснити примусовий привід боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованого та фактично проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3 до Острозького районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Рівненській області за адресою: м.Острог, пр. Незалежності,9 на 11:00 год. 10 січня 2019 року.

Здійснення примусового приводу доручити Острозькому ВП ГУНП у Рівненській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_4