Ухвала суду № 79023154, 04.01.2019, Дубровицький районний суд Рівненської області

Справа №560/7/19

Провадження №1-кс/560/2/19

У Х В А Л А

про проведення експертизи

04 січня 2019 року слідчий суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Сидоренко З.С., з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Дубровицького ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_2 по матеріалах кримінального провадження №12019180110000002 від 01.01.2019 року про проведення трасологічної експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

04 січня 2019 року старший слідчий СВ Дубровицького ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про доручення проведення трасологічної експертизи по кримінальному провадженні №12019180110000002, проведення якої доручити експертам Рівненського НДЕКЦ МВС України.

Слідчий просить перед експертами поставити наступні запитання:

- чи наявні сліди дії сторонніх предметів на внутрішній поверхні замка?

Слідчий просить надати для дослідження експертам спеціальний пакет Національної поліції №0001310 із навісним замком та ключем до нього.

Крім того, слідчий просить дозволити експертам, у разі необхідності, частково знищити досліджувані об'єкти, якщо цього вимагає методика проведення експертизи.

Слідчий клопотання мотивує тим, що 31 грудня 2018 року надійшла заява ОСОБА_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що в ніч на 31 грудня 2018 року невідома особа здійснила крадіжку належного йому майна, що знаходилося в його будинку за адресою м. Дубровиця вул. Миру, 160 Рівненська область.

По даному факту до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості за ч. 3 ст. 185 КК України, за №12019180110000002 від 01.01.2019 року.

Тому, на даний час виникла необхідність в проведенні трасологічної експертизи, для чого необхідні спеціальні знання.

Слідчий у судове засідання не з'явився, подавши заяву про розгляд клопотання без його участі, що у відповідності до ч.3 ст.244 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Слідчий суддя, ознайомившись із матеріалами клопотання, приходить до наступних висновків.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, наявного у матеріалах клопотання, 01 січня 2019 року по факту викрадення майна з будинку ОСОБА_3 до ЄРДР внесені відомості за ч. 3 ст. 185 КК України.

З протоколу огляду місця події від 31.12.2018 року вбачається, що під час огляду житлового будинку, що знаходиться в м. Дубровиця по вул. Миру, 160 Рівненської області виявлені сліди відтиску та пошкодження навісного замка.

У відповідності до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Частиною 6 ст. 244 КПК України передбачено, що слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

У зв'язку з тим, що проведення судової трасологічної експертизи здійснюється фахівцями державних установ НДЕКЦ МВС України, тому вищезазначену експертизу для виконання доцільно призначити в Рівненське НДЕКЦ МВС України з вказаним слідчим переліком запитань, які необхідно поставити перед експертом (-ами) та які мають істотне значення для кримінального провадження.

Отже, беручи до уваги підстави, викладені у клопотанні, слідчий суддя приходить до переконання про підставність і обґрунтованість клопотання.

Крім цього, слідчий суддя вважає за доцільне визначити експертну установу, експертам якої необхідно доручити проведення експертизи, саме ту, яку вказує слідчий у клопотанні, а також включити запитання, поставлені експертам слідчим у клопотанні, оскільки відповідь на них стосується даного кримінального провадження.

Згідно п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України, експерт зобов'язаний забезпечити збереження об'єкта експертизи. Якщо дослідження пов'язане з повним або частковим знищенням об'єкта експертизи або зміною його властивостей, експерт повинен одержати на це дозвіл від особи, яка залучила експерта.

Отже, враховуючи те, що на даний час виникла необхідність в проведенні трасологічної експертизи, тому клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.69, 70, 242-244, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Дубровицького ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_2 про проведення трасологічної експертизи задоволити.

Доручити експертам Рівненського НДЕКЦ МВС України провести у кримінальному провадженні №12019180110000002 від 01.01.2019 року трасологічну експертизу.

Перед експертами поставити наступні запитання:

- чи наявні сліди дії сторонніх предметів на внутрішній поверхні замка?

Для дослідження експертам надати спеціальний пакет Національної поліції №0001310 із навісним замком та ключем до нього.

Дозволити експертам, у разі необхідності, частково знищити досліджувані об'єкти, якщо цього вимагає методика проведення експертизи.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Голова Дубровицького

районного суду ОСОБА_4