Рішення № 79023031, 28.12.2018, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 28.12.2018 Справа № 554/9989/18

Провадження №2/554/3782/2018

РІШЕННЯ

Іменем України

28 грудня 2018 року м.Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави

в складі головуючого судді Чуванової А.М.

при секретарі Садошенко М.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Полтавський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,-

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Дочірнього підприємства «Полтавський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, згідно якого просила стягнути з відповідача на її користь середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в сумі 30169,20 грн.; стягнути з відповідача на її користь маральну шкоду у розмірі 5000 грн. Позов обґрунтувала тим, що в період з 22.11.2011 року по 10.08.2018 року вона працювала у Дочірньому підприємстві «Полтавський облавтодор» на посаді бухгалтера І категорії, з якої звільнена за згодою сторін на підставі п.1 ст.36 КЗпП України. При звільненні у ДП «Полтавський облавтодор» існувала заборгованість по виплаті позивачу заробітної плати за червень, липень, та 7 днів серпня 2018 року. Розрахунок по заробітній платі з позивачем було проведено не вдень звільнення, а лише 08.11.2018 року. Згідно розрахунку, розмір середнього заробітку за весь час затримки виплати заробітної плати ОСОБА_1 складає 30169,20 гривень. Посилаючись на вказані обставини, позивач просила позов задовольнити повністю.

Ухвалою суду від 10.12.2018 року було відкрито провадження у даній справі.

Ухвалою суду від 28.12.2018 року заяву представника позивача задоволено, позовну заяву ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Полтавський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» в частині позовних вимог про стягнення з відповідача 5000 гривень моральної (немайнової) шкоди залишено без розгляду.

В судове засідання представник позивача ОСОБА_2 не з’явився, надав заяву, в якій просив справу розглянути у його відсутність, позов задовольнити повністю.

Представник відповідача ДП «Полтавський облавтодор» в судове засідання не з’явився, відповідач надав заяву, в якій просив розглянути справу у його відсутність, проти задоволення позовних вимог в частині стягнення середнього заробітку за весь час затримки виплат не заперечував.

Зважаючи на те, що всі учасники справи в засідання не з'явилися, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін, на підставі наявних у справі даних і доказів.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.19 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Згідно ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 1 ст. 82 КПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.

Судом встановлено, що в період з 22.11.2011 року по 10.08.2018 року ОСОБА_1 працювала у Дочірньому підприємстві «Полтавський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» на посаді бухгалтера І категорії, з якої звільнена за угодою сторін на підставі п.1 ст.36 КЗпП України (а.с.7 – трудова книжка).

Відповідно до ч. 1ст. 47 КЗпП України, власник або уповноважений ним орган зобов'язаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу.

Статтею 116 КЗпП України передбачено, при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред'явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум. В разі спору про розмір сум, належних працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган в усякому випадку повинен в зазначений у цій статті строк виплатити не оспорювану ним суму.

В день звільнення з позивачем не було проведено розрахунок, його проведено 08.11.2018 року.

Згідно із ч. 1 ст. 117 КЗпП України, в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені вст. 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

У п. 25 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 грудня 1999 року № 13 "Про практику застосування судами законодавства про оплату праці"роз'яснено, що не проведення розрахунку з працівником у день звільнення або, якщо в цей день він не був на роботі, наступного дня після його звернення з вимогою про розрахунок є підставою для застосування відповідальності, передбаченої ст. 117 КЗпП України.

За своєю суттю середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні є компенсаційною виплатою за порушення права на оплату праці, яка нараховується в розмірі середнього заробітку.

Виходячи з викладеного вище, суд вважає за необхідне, для відновлення порушених прав та захисту законних інтересів позивача, стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 середній заробіток за весь час затримки розрахунку при звільненні в сумі 30169,20гривень.

Середній заробіток працівника визначається відповідно до ст.27 Закону України «Про оплату праці» за правилами, передбаченими Порядком обчислення середньої заробітної плати, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 8 лютого 1995 року №100.

З урахуванням цих норм, середньомісячна заробітна плата працівника обчислюється виходячи з виплат за останні два календарні місяці роботи, що передують події, з якою пов'язана виплата. Відповідно до п.5 розділу ІV Порядку основою для визначення загальної суми заробітку є середньоденна заробітна плата працівника, яка згідно з п.8 цього Порядку визначається діленням заробітної плати за фактично відпрацьовані протягом двох місяців робочі (календарні) дні на число відпрацьованих робочих днів (годин), а у випадках, передбачених чинним законодавством - календарних днів за цей період.

Середня заробітна платаОСОБА_1 за останній рік складає 9993,58 гривень, середньоденна заробітна плата складає 486,60 гривень.

Після визначення середньоденної заробітної плати як розрахункової величини для нарахування виплат працівнику, здійснюється нарахування загальної суми середнього заробітку, яка обчислюється шляхом множення середньоденної заробітної плати на середньомісячне число робочих днів у розрахунковому періоді.

Позивач просить стягнути середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 10.08.2018 року по день розрахунку по заробітній платі, а саме: 08.11.2018 року.

За таких обставин на користь позивача підлягає стягненню середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 10.08.2018 року по 08.11.2018 року у сумі 30169,20 гривень (62 робочих дня х 486,60 гривень середньоденної заробітної плати).

Статтею 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Суд приходить до висновку про задоволення позовних вимогОСОБА_1, стягнення з відповідача на її користь середнього заробітку за весь час затримки виплати належних працівникові при звільненні сум в розмірі 30169,20 гривень за період затримки з 10.08.2018 року по 08.11.2018 року.

На підставі норми ст.141ЦПК України, положення Закону України «Про судовий збір» з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 704,80 гривень.

Враховуючи викладене, та керуючись ст.ст.4,12,81,141,258,259,263-265,268,354 ЦПК України, ст.ст.116,117 КЗпП України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, до Дочірнього підприємства «Полтавський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України», місцезнаходження: м. Полтава, вул. Куйбишева, 22-А, код ЄДРПОУ 32017261, про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні- задовольнити.

Стягнути з Дочірнього підприємства «Полтавський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України», місцезнаходження: м. Полтава, вул. Куйбишева, 22-А, код ЄДРПОУ 32017261, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, середній заробіток за весь час затримки розрахунку при звільненні в сумі 30169,20 гривень.

Стягнути з Дочірнього підприємства «Полтавський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України», місцезнаходження: м. Полтава, вул. Куйбишева, 22-А, код ЄДРПОУ 32017261, судовий збір на користь держави в сумі 704,80 гривень.

Рішення може бути оскаржене на підставі ч. 1 ст. 354 ЦПК України протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду на підставі ч. 1 ст. 355 ЦПК України подається безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

У відповідності до п.п.15.5 п.15 розділу 13 Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Учасники справи:

позивач -ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1;

відповідач -Дочірнє підприємство «Полтавський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України», місцезнаходження: м. Полтава, вул. Куйбишева, 22-А, код ЄДРПОУ 32017261.

Суддя: А.М.Чуванова