Ухвала суду № 79022616, 27.12.2018, Крюківський районний суд м. Кременчука

Провадження № 2/537/1067/2018

Справа № 537/3901/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.12.2018 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі – головуючого судді Сьоря С.І., за участю: секретаря - Яворської А.Г., представника відповідача – ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці Полтавської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом юридичної особи Акціонерного товариства ОСОБА_2 „ПриватБанк” до фізичної особи ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Представник ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом, відповідно до якого просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача ОСОБА_3 заборгованість за кредитним договором б/н від 17.09.2012 року в сумі 22 062 грн. 05 коп.

Відповідачем до суду подано відзив, згідно якого останній зазначив, що поданий позивачем ОСОБА_4 з умов та правил надання банківських послуг, не містить його підпису, відтак вказані Умови і Тарифи надання кредиту, які визначають розмір відсотків, штрафів, пені, термін дії договору, а також строки платежів за кредитом не містять підпису позичальника, а тому останні не можна вважати складовою частиною укладеного між сторонами кредитного договору.

Крім того відповідач зазначає про те, що у позові не зазначено дані про номер карткового рахунку, дату вручення йому картки, строк дії картки саме за цим договором та наданим розрахунком заборгованості, як і не містить таких даних і додана позивачем до позову Анкета – Заява.

Також відповідач заявляє про застосування строку позовної давності до усіх вимог позивача.

З метою з»ясування вказаних обставин, судом було відкладено розгляд справи та до судового засідання викликався представник позивача для надання особистих пояснень, який до судового засідання не з»явився з невідомих суду причин.

Відповідно до ст.244 ЦПК України якщо під час ухвалення рішення виникає потреба з’ясувати будь-яку обставину шляхом повторного допиту свідків або вчинення певної процесуальної дії, суд, не приймаючи рішення, постановляє ухвалу про поновлення судового розгляду.

Враховуючи викладене, для з»ясування вказаних обставин, суд вважає за необхідне поновити судовий розгляд.

Згідно ч.11 ст.187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п’яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Як вбачається із матеріалів справи, провадження у даній справі відкрито за позовною заявою, яка подана без додержання вимог, викладених у ст.175 ЦПК України.

Відповідно до ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити найменування суду першої інстанції, до якого подається заява; повне найменування (для юридичних осіб) або ім’я (прізвище, ім’я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв’язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти; зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов’язковий досудовий порядок урегулювання спору; відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв’язку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Так, представник позивача в позовній заяві зазначає про те, що відповідач підписав Заяву б/н від 17.09.2012 року, згідно якої отримав кредит у розмірі 300 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, при цьому у позові не зазначено, коли відповідач отримав кредитну картку із вказаним кредитним лімітом та яку саме картку, не вказано строк дії вказаної картки та не зазначено докази, що підтверджують вказані обставини. Також у позовній заяві не вказано відповідні документи, які підтверджують сам факт перерахування кредитних коштів на картковий рахунок та такі докази не додано до позовної заяви. До позову не додано виписку по рахунку та інші документи, які б підтверджували наявність заборгованості за кредитним договором б/н від 17.09.2012 року, обґрунтований детальний розрахунок суми заборгованості із зазначенням дат, коли саме відповідач припинив виконання зобов»язань чи неналежним чином їх виконував.

Також із наданого представником позивача розрахунку заборгованості вбачається, що на погашення заборгованості за кредитним договором вносились певні суми коштів, при цьому із вказаного розрахунку неможливо однозначно визначити (для з»ясування питання: чи була перервана позовна давність) чи вносились ці кошти відповідачем, чи позивач самостійно списав заборгованість за рахунок кредитних коштів та на погашення яких саме складових частин заборгованості та за який період були використані ці кошти.

Не додержання позивачем при складанні та поданні позовної заяви вказаних вимог процесуального закону фактично позбавляє суд можливості перевірити розрахунок заборгованості, що складений позивачем чи навести власний розрахунок та вирішити питання про наявність підстав для застосування строку позовної давності.

Згідно п.2. ст. 175 ЦПК України, позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатись до суду в інтересах іншої особи.

Відповідно до п.1 ч. 1, ч. 3 ст. 62 ЦПК України повноваження представників та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи. Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом.

Згідно позовної заяви, позивачем є Акціонерне товариство ОСОБА_2 банк «ПриватБанк», який є правонаступником всіх прав та зобов»язань ПАТ КБ «ПриватБанк та позовну заяву підписав представник АТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_5 , при цьому до позовної заяви додана довіреність від 11 вересня 2017 року на ім»я ОСОБА_5, яка видана ПАТ КБ «ПриватБанк», в особі виконуючого обов»язки Голови правління ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_6

Тобто до позовної заяви не додана довіреність від імені Акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» за підписом посадової особи, уповноваженої на це законом, а додана копія довіреності від імені Публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» в особі виконуючого обов»язки голови правління ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_6, яка діє на підставі Статуту ПАТ КБ «Приватбанк», затвердженого 03 квітня 2017 року, при тому, що до позову додана копія Статуту АТ КБ «ПриватБанк», затвердженого 21 травня 2018 року, а також додані до позовної заяви копії документів засвідчені ПАТ КБ «Приватбанк», в той час як з позовом до суду звертається АТ КБ «Приватбанк».

Враховуючи викладене, позовну заяву необхідно залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 187, 244 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити судовий розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства ОСОБА_2 „ПриватБанк” до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовну заяву Акціонерного товариства ОСОБА_2 „ПриватБанк” до фізичної особи ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків п»ять днів, який рахується з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: