Постанова № 7902233, 10.02.2010, Сумський окружний адміністративний суд

<Копія >

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2010 р.                                                             Справа № 2а-541/10/1870

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Гелети С.М., за участю секретаря судового засідання –Михайленко О.В., представника позивача –Бакланова Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Сумської міжрайонної державної податкової інспекції Сумської області до приватного підприємства «Глорія»про стягнення заборгованості ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Сумська міжрайонна державна податкова інспекція, звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить стягнути з відповідача податковий борг у сумі 78411,37 грн., який утворився станом на 11.11.2009р., мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач, який взятий на податковий облік в Сумській МДПІ, всупереч вимогам ст. 9 Закону України “Про систему оподаткування” порушив строки сплати податку на додану вартість, податку з власників транспортних засобів, податку на прибуток, у зв’язку з чим за ним утворилася вказана заборгованість.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі та пояснив, що сума податкового боргу відповідачем залишається не сплаченою.

Відповідач у судове засідання не прибув, належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, про що свідчить розписка про отримання ним поштового відправлення, тому суд вважає за можливе розглянути справу без участі в судовому засіданні відповідача за наявними в ній доказами.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, враховуючи принципи рівності сторін, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідач –приватне підприємство «Глорія»зареєстроване як юридична особа Лебединським міськвиконкомом 26 червня 2003 року за №04057899Ю0030165, про що свідчить копія свідоцтво про державну реєстрацію (перереєстрацію) суб'єкта підприємницької діяльності - юридичної особи (а.с. 4), а 04.07.03р. за № 199 відповідач взятий на облік платника податків в Лебединському відділенні Сумської МДПІ про що свідчить копія довідки податкового орану №231 від 11.11.2009р. (а.с. 8).

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 9 Закону України “Про систему оподаткування” до обов’язків платників податків входить сплата належних сум податків і зборів у встановлені законами терміни.

Статтею 11 Закону України "Про систему оподаткування" закріплено, що відповідальність за правильність обчислення, своєчасність сплати податків і зборів (обов’язкових платежів) і додержання законів про оподаткування несуть платники податків і зборів (обов’язкових платежів) відповідно до законів України.

На підставі п. 1 та п. 2 ч. 1 ст. 10 Закону України “Про Державну податкову службу в Україні”, державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об'єднані державні податкові інспекції здійснюють контроль за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати податків та зборів (обов’язкових платежів), забезпечують облік платників податків, інших платежів, правильність обчислення і своєчасність надходження цих податків, платежів.

Відповідно до п. 11 ст. 11 Закону України “Про державну податкову службу”, органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми недоїмки, пені у випадках, порядку та розмірах, встановлених законами України.

Відповідно до п.п. 5.3.1. п. 5 ст. 5 Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”(далі –Закон) платник податків зобов’язаний самостійно сплатити суму податкового зобов’язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого для подання податкової декларації.

Податковим органом була проведена виїзна планова перевірка відповідача з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства за період з 01.01.06р. по 31.12.08р. про що складено акт від 05.06.09 № 257/23/322722326 (а.с.36 - 66).

За наслідками перевірки, на підставі зазначеного акту перевірки податковим органом були прийняті податкові повідомлення-рішення від 17.06.2009р. за №0003601702/0 по податку з власників транспортних засобів на суму 388,00 грн., №0000152301/0 по податку на додану вартість на суму 30990,00 грн., №0000142301/0 по податку на прибуток підприємств на суму 48100,50 грн., отримані уповноваженою особою відповідача 17.06.2009 р., про що свідчить підпис про його отримання у відповідній графі корінця податкового повідомлення-рішення (а.с. 9-11), проте сума заборгованості в повному обсязі не сплачена .

Згідно з п.п. 6.2.1. п. 6.2 ст. 6 Закону у разі, коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов’язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податкові вимоги.

Позивачем було виставлено відповідачу першу податкову вимогу за формою “Ю1”№ 1/63 від 03.07.2009 року на суму 78381,37 грн (а.с. 18), яка була отримана 15.07.2009 р. уповноваженою особою відповідача, про що свідчить її підпис у відповідній графі вимоги, та другу податкову вимогу за формою “Ю2”від 17.08.2009 року № 2/107 на суму 78396,37 грн. (а.с. 18), яка була отримана 21.08.2009р. уповноваженою особою відповідача, про що свідчить її підпис у відповідній графі вимоги (а.с. 18) і заявлена позивачем сума боргу є узгодженим податковим зобов’язанням відповідача у розумінні п. 5.2 ст. 5 Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”, проте на день розгляду справи заборгованість відповідача залишається несплаченою.

Станом на день розгляду справи заборгованість відповідачем у повному обсязі не сплачена, що підтверджується матеріалами справи, а саме розрахунком суми податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів (а.с. 17), копією акту від 05.06.09 № 257/23/322722326 виїзної планової перевірки відповідача з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства за період з 01.01.06р. по 31.12.08р. (а.с.36 - 66), податковими повідомленнями-рішеннями від 17.06.2009р. за №0003601702/0 по податку з власників транспортних засобів на суму 388,00 грн. (а.с.11), №0000152301/0 по податку на додану вартість на суму 30990,00 грн. (а.с. 9), №0000142301/0 по податку на прибуток підприємств на суму 48100,50 грн. (а.с. 10), а також розрахунком суми податкового боргу по платежах до бюджету по приватному підприємству «Глорія»станом на 11.11.2009 року (а.с. 19-21, 67-68), і складає 78411 грн. 37 коп., в т.ч. податку на прибуток в сумі 48100 грн. 50 коп., а саме основного платежу в сумі 32067 грн. , трафних (фінансових) санкцій) в сумі 16033 грн. 50 коп., податку на додану вартість в сумі 29942 грн. 16 коп., а саме основного платежу в сумі 19612 грн. 16 коп., штрафних (фінансових) санкцій в сумі 10330 грн., податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин та механізмів в сумі 368 грн. 71 коп., а саме основного платежу в сумі 30 грн., штрафних (фінансових) санкцій в сумі 338,71 грн.

Таким чином, судом достовірно встановлено, що податкова заборгованість відповідачем станом на день розгляду справи в повному обсязі не сплачена та складає в загальній сумі 78411, 37 грн., що підтверджується матеріалами справи та поясненнями представника позивача, тому суд вважає, що вимоги позивача щодо стягнення вказаної суми заборгованості є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична особа, судові витрати з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст.11,14,70,71,89,94,159 - 163 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Сумської міжрайонної державної податкової інспекції до приватного підприємства «Глорія»про стягнення податкової заборгованості - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з приватного підприємства «Глорія»(м.Лебедин, вул. Вокзальна,5, і.к. 32272326) 78411 грн. 37 коп. (сімдесят вісім тисяч чотириста одинадцять грн.. 37 коп.) податкової заборгованості, в т.ч. в доход державного бюджету на рах. №31112009700010 податку на прибуток в сумі 48100 грн. 50 коп. (сорок вісім тисяч сто грн. 50 коп.), а саме основного платежу в сумі 32067 грн. (тридцять дві тисячі шістдесят сім грн..), штрафних (фінансових) санкцій) в сумі 16033 грн. 50 коп. (шістнадцять тисяч тридцять три грн.); в доход державного бюджету на рах. 31114029700010 податку на додану вартість в сумі 29942 грн. 16 коп. (двадцять дев’ять тисяч дев’ятсот сорок дві грн. 16 коп.), а саме основного платежу в сумі 19612 грн. 16 коп. (дев’ятнадцять тисяч шістсот дванадцять грн. 16 коп.), штрафних (фінансових) санкцій в сумі 10330 грн. (десять тисяч триста тридцять грн.), в доход місцевого бюджету на рах. №33215807700010 податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин та механізмів в сумі 368 грн. 71 коп. (триста шістдесят вісім грн.. 71 коп.), а саме основного платежу в сумі 30 грн. (тридцять грн..), штрафних (фінансових) санкцій в сумі 338,71 грн. (триста тридцять вісім грн.. 71 коп.)

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження постанови суду в десятиденний строк з дня складення постанови в повному обсязі та подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя                                                                                                     С.М. Гелета

Повний текст постанови складено та підписано 15 лютого 2010 року.