Постанова № 7902024, 27.01.2010, Сумський окружний адміністративний суд

Копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2010 р.                                                             Справа № 2а-132/10/1870

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Соколова В.М.,

          за участю секретаря судового засідання-Нероди Г.М.,

представника позивача - Луніки О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції в місті Суми до приватного виробничо-комерційного підприємства "Антарес" про стягнення податкового боргу ,-

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція в м. Суми (далі по тексту - позивач, ДПІ в м. Суми), звернулась до суду з адміністративним позовом до приватного виробничо-комерційного підприємства «Антарес» (далі по тексту - відповідач, ПВКП «Антарес») про стягнення податкової заборгованості по податку на додану вартість в розмірі 78465грн. 64коп. Свої вимоги мотивує, тим, що ПВКП «Антарес», що взяте на облік в ДПІ в м. Суми як платник податків, всупереч вимог ст. 9 Закону України «Про систему оподаткування» та ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов‘язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», порушило строки сплати зазначеного податкового зобов’язання, у зв’язку з чим за ним утворилась заборгованість в загальному розмірі 78465грн. 64коп.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги визнав та пояснив, що станом на момент розгляду справи заборгованість перед бюджетом не погашена, просив стягнути її в судовому порядку.

Представник відповідача, повідомлений належним чином про час і місце розгляду справи (а.с.33), в судове засідання не з’являвся, заперечень стосовно позовних вимог на адресу суду не надсилав, повістка про виклик в судове засідання на 27.01.2010року на адресу відповідача була надіслана за його останнім відомим місцем знаходження (а.с.23,24,37) та, зважаючи на норми ч.1 ст. 40 КАС України, вважається врученою.

Заслухавши повноважного представника позивача, перевіривши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає за необхідне позов задовольнити, виходячи з наступного.

Як вбачається з витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с.13-14), копії довідки №2749 з ЄДРПОУ (а.с.23), копією свідоцтва про державну реєстрацію (а.с.24) та пояснень представника позивача, ПВКП «Антарес», 12.07.1996 року зареєстровано як юридичну особу та взято на облік в ДПІ в м. Суми.

Відповідно до ст.9 Закону України «Про систему оподаткування» до обов‘язків платників податків входить сплата належних сум податків і зборів у встановлені законами терміни.

Згідно п.п. 4.1.1. п.4.1 ст. 4 та п.п. 5.3.1 п.5.3 ст.5 Закону України «Про порядок погашення зобов‘язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» платник податків, самостійно обчислює суму податкового зобов’язання, яку зазначає у податковій декларації, крім випадків, передбачених підпунктом “г” підпункту 4.2.2 пункту 4.2, а також пунктом 4.3 цієї статті, та зобов’язаний самостійно сплатити суму податкового зобов’язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого підпунктом 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 цього Закону для подання податкової декларації.

Відповідно до п.п.17.1. ст. 17 Закону України «Про порядок погашення зобов‘язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» за порушення податкового законодавства на платника податків накладаються штрафні санкції у розмірах, визначених цією статтею, крім штрафних санкцій за порушення валютного законодавства, що встановлюються окремим законодавством.

Штрафні санкції накладаються контролюючими органами, а у випадку, передбаченому пунктом 17.2 статті 17 вказаного Закону, самостійно нараховуються та сплачуються платником податків.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, зокрема, копій декларацій з податку на додану вартість та уточнюючих розрахунків податкових зобов’язань з податку на додану вартість у зв’язку з виправленням самостійно виявлених помилок відповідачем за листопад 2008р.-травень 2009р. самостійно було визначено суму податку на додану вартість з врахуванням суми штрафу, нарахованої платником податку у зв’язку з виправленням помилки .

Зазначене податкове зобов’язання, згідно приписів п.5.1 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов‘язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» вважається узгодженим та повинно було бути самостійно погашеним платником податків у строки визначені п.п.5.3.1 п.5.3 ст.5 Закону України «Про порядок погашення зобов‘язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», однак, як встановлено судом відповідачем заборгованість зі сплати податку на додану вартість станом на 03.07.2009р. не була погашена у повному обсязі, її розмір складав 78465грн. 64коп. (а.с.3) .

У зв’язку з тим, що узгоджена сума податкового зобов’язання відповідачем не була сплачена, позивачем, зважаючи на приписи п.п.6.2.1 п.6.2. ст.6 Закону України «Про порядок погашення зобов‘язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», були винесені перша податкова вимога від 30.03.2009 року №1/613 (а.с.25) та друга податкова вимога від 06.05.2009 року №2/828 (а.с.25), які вручені ПВКП «Антарес» відповідно 06.04.2009року та 18.05.2009 року (а.с.25). Однак, і після вручення податкових вимог податковий борг відповідачем не був сплачений та як вбачається з пояснень представника позивача станом на момент розгляду справи залишився не погашеним.

Враховуючи, що узгоджена сума податкового зобов’язання, всупереч вимог ст. 9 Закону України «Про систему оподаткування», ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов‘язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», своєчасно та в повному обсязі не була сплачена, заборгованість перед позивачем на момент розгляду справи відповідачем не погашена та складає в загальному розмірі 78465грн. 64коп. (а.с.3), заперечень проти позовних вимог чи докази сплати боргу від відповідача не надходило, суд, приходить до висновку, що вимоги позивача про стягнення податкового боргу є обґрунтованими та вважає за необхідне, їх задовольнити.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції в місті Суми до приватного виробничо-комерційного підприємства "Антарес" про стягнення податкового боргу –задовольнити.

Стягнути з приватного виробничо-комерційного підприємства "Антарес" (код ЄДРПОУ 23995132) на користь держави (р/р 34129999700002, ГУДКУ у Сумській області, МФО 837013, код одержувача 23636315) заборгованість з податку на додану вартість в розмірі 78 465грн. 64коп. <Текст >

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження постанови суду в десятиденний строк з дня складення постанови в повному обсязі та подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя                               (підпис)                               В.М. Соколов

З оригіналом згідно

Суддя                                                                       В.М. Соколов