Постанова № 7902023, 26.01.2010, Сумський окружний адміністративний суд

Копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2010 р.                                                             Справа № 2а-316/10/1870

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Соколова В.М.,

          за участю секретаря судового засідання-Нероди Г.М.,

представника позивача - Мельниченко І.З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції в місті Суми до до товариства з обмеженою відповідальністю "Сучасні будівельні технології" про стягнення заборгованості ,-

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція в м. Суми (далі по тексту - позивач, ДПІ в м. Суми), звернулась до суду з адміністративним позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасні будівельні технології» (далі по тексту - відповідач, ТОВ «Сучасні будівельні технології») про стягнення заборгованості:

- по податку на додану вартість в розмірі 2737грн. 80коп.;

- по податку з доходів фізичних осіб в сумі 475грн. 80коп.;

- зі сплати штрафних санкцій за порушення законодавства про патентування в розмірі 1120,00грн.

Свої вимоги мотивує, тим, що ТОВ «Сучасні будівельні технології», що взяте на облік в ДПІ в м. Суми як платник податків, всупереч вимог ст. 9 Закону України «Про систему оподаткування» та ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов‘язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», порушило строки сплати узгоджених податкових зобов’язань з податку на додану вартість та податку з доходів фізичних осіб, у зв’язку з чим за ним утворилась заборгованість з врахуванням штрафних санкцій та нарахованої пені в загальному розмірі 3213грн. 60коп.. Крім того, за порушення законодавства про патентування до ТОВ «Сучасні будівельні технології», рішенням від 17.02.2009 року за №0000182314/0/9486 були застосовані штрафні санкції в розмірі 1120,00грн., які також всупереч вимог чинного законодавства, станом на момент звернення з позовом до суду, відповідачем сплаченими не були.

В судовому засідання представник позивача позовні вимоги з підстав, викладених у позові, підтримав, пояснив, що на день розгляду справи відповідачем заборгованість перед бюджетом не погашена, просив стягнути її в судовому порядку.

Представник відповідача, повідомлений належним чином про час і місце розгляду справи (а.с.38), в судове засідання не з’явився – надіслав на адресу суду клопотання про відкладення розгляду справи, для надання йому часу підготувати заперечення проти позову. Розгляд справи було відкладено на 26.01.2010року, повістка про виклик в судове засідання була надіслана на адресу відповідача за його останнім місцем знаходження (а.с.34,44) та, зважаючи на норми ч.1 ст. 40 КАС України, вважається врученою. Заперечень проти позову, маючи час на їх підготовку, від представника відповідача до суду не надійшло.

Заслухавши повноважного представника позивача, перевіривши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає за необхідне позов задовольнити, виходячи з наступного.

Як вбачається з витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с.34-35) та пояснень представника позивача, ТОВ «Сучасні будівельні технології», 30.12.2004 року зареєстровано як юридичну особу та взято на облік в ДПІ в м. Суми.

Відповідно до ст.9 Закону України «Про систему оподаткування» до обов‘язків платників податків входить сплата належних сум податків і зборів у встановлені законами терміни.

Згідно п.п. 4.1.1. п.4.1 ст. 4 та п.п. 5.3.1 п.5.3 ст.5 Закону України «Про порядок погашення зобов‘язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» платник податків, самостійно обчислює суму податкового зобов’язання, яку зазначає у податковій декларації, крім випадків, передбачених підпунктом “г” підпункту 4.2.2 пункту 4.2, а також пунктом 4.3 цієї статті, та зобов’язаний самостійно сплатити суму податкового зобов’язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого підпунктом 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 цього Закону для подання податкової декларації.

В судовому засіданні встановлено, що невиїзною документальною перевіркою позивачем було встановлено порушення граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов’язання з податку на додану вартість, що підтверджується копією акта №4770/15-314/33219038 від 06.07.2009 року (а.с.11).

Відповідно до п.п.17.1. ст. 17 Закону України «Про порядок погашення зобов‘язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» за порушення податкового законодавства на платника податків накладаються штрафні санкції у розмірах, визначених цією статтею, крім штрафних санкцій за порушення валютного законодавства, що встановлюються окремим законодавством.

Штрафні санкції накладаються контролюючими органами, а у випадку, передбаченому пунктом 17.2 статті 17 вказаного Закону, самостійно нараховуються та сплачуються платником податків.

Згідно ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», у разі визначення податкового зобов’язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах «а» – «в» підпункту 4.2.2 п.4.2 ст.4, платник податків зобов’язаний погасити нараховану суму податкового зобов’язання протягом десяти календарних днів від дня отримання податкового повідомлення, крім випадків коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру апеляційного узгодження.

Як встановлено в судовому засіданні, позивачем з урахуванням вимог п.п.17.1.7 п.17.1 ст. 7 Закону України «Про порядок погашення зобов‘язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» за порушення строків сплати податку на додану вартість 13.07.2009 року були винесені податкові повідомлення-рішення:

-          за №0005541503/0/47416 про накладення на ТОВ «Сучасні будівельні технології» штрафу в розмірі 50% узгодженої суми податкового зобов’язання з податку на додану вартість, сплаченої з затримкою, що складає 4 308грн. 85коп. (а.с.10);

-          за №0005531503/0/47417 про накладення на ТОВ «Сучасні будівельні технології» штрафу в розмірі 50% узгодженої суми податкового зобов’язання з податку на додану вартість, сплаченої з затримкою, що складає 1029грн. 15коп. (а.с.10);

-          за №0005551503/0/47418 про накладення на ТОВ «Сучасні будівельні технології» штрафу в розмірі 50% узгодженої суми податкового зобов’язання з податку на додану вартість, сплаченої з затримкою, що складає 477грн. 50коп. (а.с.10).

Зазначені рішення відповідачем було отримано 13.07.2009 року (а.с.10), на час розгляду справи, як встановлено судом не оскаржувались. Згідно п.п. 5.2.1 п.5.2. ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов‘язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» суми даних податкових зобов’язань є узгодженими.

Однак, як встановлено в судовому засіданні та вбачається з картки особового рахунку платника (а.с.5-6), відповідачем всупереч вимог ст. 9 Закону України «Про систему оподаткування», ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов‘язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» штрафні санкції не були погашені, у зв’язку з чим заборгованість з їх сплати, враховуючи подання уточнюючих документів, станом на 27.08.2009 року складала 2348грн. 50коп. (а.с.4).

Згідно п.п.16.1.1. п.16.1, п.п. 16.4.1 п.16.4 ст. 16 Закону України «Про порядок погашення зобов‘язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» після закінчення встановлених строків погашення узгодженого податкового зобов'язання на суму податкового боргу нараховується пеня. Пеня нараховується на суму податкового боргу (включаючи суму штрафних санкцій за їх наявності) із розрахунку 120 відсотків річних облікової ставки Національного банку України, діючої на день виникнення такого податкового боргу або на день його (його частини) погашення, залежно від того, яка з величин таких ставок є більшою, за кожний календарний день прострочення у його сплаті.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема облікової картки платника (а.с.5-6), за несвоєчасну сплату узгодженого податкового зобов’язання з податку на додану вартість відповідачу було нараховано пеню в сумі 389грн. 30коп, яка станом на момент розгляду справи залишилася відповідачем не сплаченою (а.с.3).

Поряд з цим, перевіркою правильності обчислення та своєчасності внесення до бюджету сум податку з доходів фізичних осіб, податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, державного мита по ТОВ «Сучасні будівельні технології» позивачем було виявлено порушення відповідачем абз. «е» п.п.4.2.9 п.4.2 ст.4, п.8.1 ст.8, п.19.2 ст. 19 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб», внаслідок чого донараховано податку з доходів фізичних осіб в сумі 158грн. 60коп.

За результатами перевірки відносно відповідача 17.02.2009року було винесено податкове повідомлення-рішення за №0000231712/0/17-1208/33219038/9482, яким ТОВ «Сучасні будівельні технології» визначено податкове зобов’язання з податку з доходів фізичних осіб з врахуванням штрафних (фінансових) санкцій в загальному розмірі 475грн. 80коп.

Зазначені рішення відповідачем було отримано 17.02.2009 року, на час розгляду справи, як встановлено судом не оскаржувались. Згідно п.п. 5.2.1 п.5.2. ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов‘язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» сума даного податкового зобов’язання також є узгодженою.

Вказані обставини підтверджуються поясненнями представника позивача та дослідженими матеріалами справи, а саме: копією довідки від 29.01.2009 року за №17-1208/33219038/25 (а.с.13-19), копією податкового повідомлення-рішення за №0000231712/0/17-1208/33219038/9482 від 17.02.2009 року (а.с.12).

Крім того, в судовому засіданні встановлено, що під час перевірки, проведеної з 29.12.2008року по 29.01.2009року, ТОВ «Сучасні будівельні технології», на предмет дотримання вимог податкового та іншого законодавства за період з 01.10.2005року по 30.09.2008року (а.с.21-33), проведеної працівниками ДПІ в м. Суми на підставі направлення №4368 від 29.12.2008р., за №98 від 12.01.2009р., за №274 від 23.01.2009р. було виявлено, серед інших, порушення вимог п.1, п.2 ,п.4, п.5 ст. 31 Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності» (далі - Закон №98/96-ВР). За результатами перевірки 17.02.2009 року повноважною особою ДПІ в м. Суми з урахуванням вимог ст. 8 Закону №98/96-ВР було прийнято рішення за №0000182314/0/9486 про застосування до відповідача штрафних санкцій в розмірі 1120,00грн. (а.с.20).

Відповідно до ч.3 ст.8 Закону №98/96-ВР штрафи, передбачені цією статтею, підлягають сплаті порушником у п'ятиденний термін відповідно до законодавства.

Як встановлено в судовому засіданні рішення про застосування штрафних санкцій, отримано відповідачем 17.02.2009 року (а.с.20), станом на момент розгляду справи, ТОВ «Сучасні будівельні технології» не оскаржено, однак, фінансові санкції відповідачем, як вбачається з пояснень представник позивача, залишаються не погашеними.

У зв’язку з тим, що узгоджена сума податкового зобов’язання відповідачем не була сплачена, позивачем, зважаючи на приписи п.п.6.2.1 п.6.2. ст.6 Закону України «Про порядок погашення зобов‘язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», була винесена перша податкова вимога від 08.01.2009 року (а.с.9) та друга податкова вимога від 02.03.2009 року (а.с.9), які вручені ТОВ «Сучасні будівельні технології» відповідно 30.01.2009року та 10.03.2009 року (а.с.9). Однак, і після вручення податкових вимог податковий борг відповідач не сплатив (а.с.5-7,3).

Враховуючи, що узгоджена сума податкового зобов’язання, всупереч вимог ст. 9 Закону України «Про систему оподаткування», ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов‘язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», та штрафні санкції за порушення законодавства про патентування, всупереч вимог Закону №98/96-ВР, своєчасно та в повному обсязі не були сплачені, заборгованість перед позивачем на момент розгляду справи відповідачем не погашена та складає в загальному розмірі 4333грн. 60коп. (а.с.3), суд, приходить до висновку, що вимоги позивача про стягнення заборгованості є обґрунтованими та вважає за необхідне, їх задовольнити.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Державна податкова інспекція в місті Суми до Товариство з обмеженою відповідальністю "Сучасні будівельні технології" про стягнення заборгованості –задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Сучасні будівельні технології" (код ЄДРПОУ 33219038) на користь держави 2 737грн. 80коп. заборгованості зі сплати податку на додану вартість, 475грн. 80коп. заборгованості зі сплати податку з доходів фізичних осіб, 1 120,00грн. заборгованості зі сплати штрафних санкцій за порушення законодавства про патентування, разом стягнути 4 333грн. 60коп. <Текст >

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження постанови суду в десятиденний строк з дня складення постанови в повному обсязі та подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя                               (підпис)                               В.М. Соколов

З оригіналом згідно

Суддя                                                                       В.М. Соколов