Постанова № 7902021, 25.01.2010, Сумський окружний адміністративний суд

Копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2010 р. Справа № 2а-256/10/1870

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Соколова В.М.,

за участю секретаря судового засідання-Нероди Г.М.,< Текст >

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Глухівської міжрайонної державної податкової інспекції Сумської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

В С Т А Н О В И В:

Глухівська міжрайонна державна податкова інспекція Сумської області (далі по тексту - позивач, Глухівська МДПІ) звернулась до суду з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі по тексту - відповідач, ФОП ОСОБА_1) про стягнення штрафних санкцій:

- за порушення правил роздрібної торгівлі тютюновими виробами в розмірі 1700,00грн.;

- за порушення норм регулювання обігу готівки в розмірі 17,00грн.;

- за порушення законодавства про патентування в розмірі 5грн. 34коп., що в загальній сумі становить 1722грн. 34коп. Свої вимоги мотивує, тим, що на підставі акта перевірки №0089/18/04/23/НОМЕР_1 від 17.04.2009 року, яким зафіксовано порушення вимог Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» (далі по тексту Закон №265/95-ВР), Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності» (далі по тексту Закон №98/96-ВР), Закону України «Про державне регулювання виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами» (далі по тексту Закон №481/95-ВР), 30.04.2009 року та 05 травня 2009 року повноважною особою Глухівської МДПІ були прийняті рішення про застосування до відповідача штрафних (фінансових) санкцій на загальну суму 1722грн. 34коп., які всупереч встановлених ст. 25 Закону №265/95-ВР, ст.8 Закону №98/96-ВР та ст.17 Закону №481/95-ВР та п.10 Порядку застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 02.06.2003 р. №790 (далі Порядок №790) строків, відповідачем станом на момент звернення з позовом до суду залишились не сплаченими.

Представник позивача в судове засідання не зявився, надав суду заяву. В якій позовні вимоги підтримав, справу просив розглядати в його відсутності (а.с.29).

Відповідач в судове засідання не зявився, повістка про виклик в судове засідання була надіслана за останнім місцем знаходження відповідача (а.с.9,27), та зважаючи на приписи ч.1 ст. 40 КАС України, вважається врученою.

Перевіривши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 11.01.2008 року Глухівською районною державною адміністрацією Сумської області був зареєстрований як фізична особа-підприємець, та з 12.01.2008 року взятий на облік як платник податків в Глухівській МДПІ, що підтверджується копією свідоцтва про державну реєстрацію (а.с.9), копією довідки (а.с.16).

Відповідно до ст.9 Закону України «Про систему оподаткування» до обовязків платників податків входить сплата належних сум податків і зборів у встановлені законами терміни.

17.04.2009 року під час перевірки господарської одиниці, яка належить відповідачу - магазину, що знаходиться за адресою: смт. Шалигіне, вул. Леніна, 24, на предмет дотримання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій, проведеної працівниками Глухівської МДПІ на підставі направлення №184 від 17.04.2009 року, було виявлено порушення ч.10 ст. 15 Закону №481/95-ВР, п.1,2 ст.3 Закону №265/95-ВР та ч.1 ст. 3 Закону №98/96-ВР, що підтверджується копією акта №0089/18/04/23/НОМЕР_1 від 17.04.2009 року (а.с.6-7). При складанні акта перевірки зауважень до нього у продавця ОСОБА_2 не було (а.с.7), більш того, в письмових пояснення з фактом вчинення вказаних вище порушень, продавець погодилась (а.с.8).

За результатами перевірки повноважною особою Глухівської МДПІ:

-з урахуванням вимог ст.17 Закону №481/95-ВР 30.04.2009 року було прийнято рішення за №0000342321 про застосування до відповідача фінансових санкцій в розмірі 1700,00коп. (а.с.13);

-з урахуванням вимог ст. 17 Закону №265/95-ВР 30.04.2009 року було прийнято рішення за №0000332321 про застосування до відповідача штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 17,00грн. (а.с.15);

-з урахуванням вимог ст. 8 Закону №98/96-ВР 05.05.2009 року було прийнято рішення за №0000362321 про застосування до відповідача штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 5грн. 34коп. (а.с.14).

Згідно ст. 25 Закону №265/95-ВР суми фінансових санкцій, які визначені статтями 17 - 24 цього Закону, підлягають перерахуванню суб'єктами підприємницької діяльності до Державного бюджету України в десятиденний термін з дня прийняття органами державної податкової служби України рішення про застосування таких фінансових санкцій.

Відповідно до ч.3 ст.8 Закону №98/96-ВР штрафи, передбачені цією статтею, підлягають сплаті порушником у п'ятиденний термін відповідно до законодавства.

Згідно п.10 Порядку №790, ст. 17 Закону №481/95-ВР у разі невиконання суб'єктом підприємницької діяльності рішення про застосування фінансових санкцій протягом 30 днів після його отримання сума санкцій стягується на підставі рішення суду.

Судом встановлено, що ФОП ОСОБА_1 рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій, з часу їх отримання, не оскаржив, однак, фінансові санкції на день розгляду справи ним залишились не погашеними (а.с.29).

Враховуючи, що заборгованість зі сплати штрафних (фінансових) санкцій на момент розгляду справи ФОП ОСОБА_1, всупереч встановлених вимог чинного законодавства, не погашена та складає в загальному розмірі 1722грн. 34коп. (а.с.10-12,5), суд, приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та вважає за необхідне їх задовольнити.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Глухівської міжрайонної державної податкової інспекції Сумської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (і.н. НОМЕР_1) на користь держави (місцевий бюджет Глухівського району, банк одержувач ГУДКУ у Сумській області, МФО 837013, код платежу 23635209, р/р 31419541700107) заборгованість зі сплати штрафних (фінансових) санкцій в загальному розмірі 1 722грн. 34коп. <Текст >

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження постанови суду в десятиденний строк з дня складення постанови в повному обсязі та подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) В.М. Соколов

З оригіналом згідно

Суддя В.М. Соколов