Рішення № 79020079, 21.12.2018, Кагарлицький районний суд Київської області

Справа № 368/1195/18

Рішення

Іменем України

"21" грудня 2018 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

головуючого – судді Іванюти Т.Є.

при секретарі Редька О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кагарлику справу за позовом ПАТ «Універсал Банк» (м.Київ, вул. Автозаводська, 54/19) до ОСОБА_1 (м.Кагарлик, вул. Перспективна -10, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1), ОСОБА_2 ( м.Кагарлик, вул. Перспективна – 10, ІНФОРМАЦІЯ_2) по усунення перешкод у користуванні власністю,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом посилаючись на те, що 30 травня 2018 року приватним нотаріусом Кагарлицького районного нотаріального округу Київської обл. ОСОБА_3 було видано Свідоцтво (реєстраційний номер 401), яким посвідчується, що ПАТ «Універсал Банк» належить на праві власності нерухоме майно: житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями та спорудами, загальною площею 93,0 кв.м., житловою площею 58,8 кв.м, що знаходиться за адресою: Київська область, м. Кагарлик, вул. Перспективна, 10 та земельна ділянка, кадастровий номер 3222210100:01:401:0012, площею 0,0999 га, що знаходиться за адресою: Київська область, м. Кагарлик, вул. Перспективна, 10.

30 травня 2018 року було проведено державну реєстрацію права власності на вказане майно.

Відповідачі зареєстровані за адресою місцезнаходження нерухомого майна Банку, однак на даний момент жодних правових підстав для цього не мають. А тому просить усунути перешкоди у користуванні власністю шляхом позбавлення права користування ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 житловим будинком за адресою Київська обл., м.Кагарлик, вул.Перспективна,10, зі зняттям з реєстраційного обліку.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав та просив його задоволити.

Відповідачі в судове засідання не з’явилися, на сайті Кагарлицького районного суду Київської області було розміщено оголошення про виклик відповідачів в судове засідання, що відповідає вимогам ст. 128 ч.11 ЦПК України. А тому, суд вважає за можливе, зі згоди представника позивача, ухвалити заочне рішення.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов слід задоволити.

Відповідно положень до ст.ст. 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, яке вона може здійснити шляхом звернення до суду у визначеному ЦПК України порядку (ст. 4 ЦПК України) і що також гарантовано ст.124 Конституції України.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до вимог ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно з вимогами ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; чи слід позов задовольнити або в позові відмовити; як розподілити між сторонами судові витрати; чи є підстави допустити негайне виконання судового рішення; чи є підстави для скасування заходів забезпечення позову.

Правилами ст. 12 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до частини першої статті 81 зазначеного вище Кодексу кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи (ч. 5 ст. 81 ЦПК України).

Під час розгляду цієї цивільної справи судом були створені всі умови для реалізації прав та виконання обов’язків учасниками справи, у тому числі й в частині подання ними доказів та заяви клопотань з приводу забезпечення доказів.

Так в судовому засіданні встановлено, що 30 травня 2018 року приватним нотаріусом Кагарлицького районного нотаріального округу Київської обл. ОСОБА_3 було видано Свідоцтво (реєстраційний номер 401), яким посвідчується, що ПАТ «Універсал Банк» належить на праві власності нерухоме майно: житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями та спорудами, загальною площею 93,0 кв.м., житловою площею 58,8 кв.м, що знаходиться за адресою: Київська область, м. Кагарлик, вул. Перспективна, 10 та земельна ділянка, кадастровий номер 3222210100:01:401:0012, площею 0,0999 га, що знаходиться за адресою: Київська область, м. Кагарлик, вул. Перспективна, 10.

30 травня 2018 року було проведено державну реєстрацію права власності на вказане майно.

Відповідно до паспортних даних, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстровані за адресою місцезнаходження нерухомого майна Банку, однак на даний момент в будинку не проживають, їх майно в будинку відсутнє.

Конституційне право на житло містить заборону примусового позбавлення житла інакше як на підставі закону й за рішенням суду. Однак людина може користуватися тільки тим житлом, право користування яким у неї виникло з правочину або на підставі закону. Таке право виникає у власника житла (гл.28 ЦК), членів його сім’ї (ст.405 ЦК, ст. 156 ЖК), орендаря (наймача) житла (ст.810 ЦК, ст.61 ЖК), членів його сім’ї (ст.816 ЦК, стст.64, 160 ЖК).

Відповідно до ст. 383 ЦК власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім'ї, інших осіб і не має права використовувати його для промислового виробництва. Аналогічна норма міститься у ст. 150 ЖК УРСР: громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди.

За змістом ст. 156 ЖК УРСР члени сім'ї власника жилого будинку (квартири), які проживають разом з ним у будинку (квартирі), що йому належить, користуються жилим приміщенням нарівні з власником будинку (квартири), якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням.

Із даного випливає, що право на проживання у будинку будь-яких членів сім'ї власника безпосередньо пов’язане із правом власності громадянина на житлове приміщення. Саме право власності на житловий будинок ОСОБА_1 було правовою підставою для проживання членів її сім’ї за вказаною адресою.

30 травня 2018 року право власності ОСОБА_1 на житловий будинок припинилося у зв’язку з примусовим відчуженням. Із втратою права ОСОБА_1 втратила і право користування житловим приміщенням. А у відповідності до ст. 156 ЖК України, ст. 405 ЦК члени сім’ї ОСОБА_1 також втратили право користування жилим приміщенням у зв’язку з припиненням права власності ОСОБА_1 на даний будинок.

Право членів сім’ї власника будинку користуватись цим жилим приміщенням може існувати лише за наявності права власності на будинок в особи, членами сім’ї якого вони є; із припиненням права власності особи втрачається й право користування жилим приміщенням у членів його сім’ї. Така ж правова позиція викладена у постановах Верховного Суду України від 05.11.2014 у справі № 6-158цс14 та від 16.11.2016р. у справі № 6-709цс16.

Відповідно ОСОБА_1, ОСОБА_2, є такими, що втратили право користування житловим будинком за адресою: Київська обл., м. Кагарлик, вул. Перспективна, 10.

Власник має право вимагати від осіб, які не є членами його сім'ї, а також не відносяться до кола осіб, які постійно проживають разом з ним і ведуть з ним спільне господарство, усунення порушень свого права власності у будь-який час. Такі ж висновки викладені в постанові Верховного Суду України від 16 листопада 2016 року № 6-709 цс 16.

Закон «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» є спеціальним актом, який регулює правовідносини, пов’язані із зняттям з реєстрації місця проживання, положення ст. 7 даного закону підлягають застосуванню до всіх правовідносин, виникнення, зміна чи припинення яких пов’язана з юридичним фактом зняття з реєстрації місця проживання.

Дане встановлено на підставі копії Свідоцтва № 401 від 30.05.2018 року, витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності.

А тому, слід усунути перешкоди у користуванні нерухомим майном житловим будинком за адресою Київська область, м.Кагарлик, вул.Перспективна,10, шляхом позбавлення права користування ОСОБА_1 та ОСОБА_2 житловим будинком за адресою Київська область, м.Кагарлик, вул.Перспективна,10, зі зняттям з реєстраційного обліку.

Так як позов задоволено, то з відповідачів на користь позивача на підставі ст.. 141 ЦПК України слід стягнути солідарно судові витрати в сумі 3524 грн.

Керуючись 10, 89, 259, 263, 264, 265, 268 ЦПК України, 405, 403, 387, 1212 ЦК України, ст. 156, 150, 116 ЖК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Усунути перешкоди у користуванні нерухомим майном житловим будинком за адресою Київська обл., м.Кагарлик, вул.Перспективна,10, шляхом позбавлення права користування ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 житловим будинком за адресою Київська обл., м.Кагарлик, вул.Перспективна,10, зі зняттям з реєстраційного обліку.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1), ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2) на користь ПАТ «Універсал Банк» (м.Київ, вул. Автозаводська, 54/19) солідарно судові витрати в сумі 3524 грн.

Рішення суду набуває законної сили відповідно до ст.. 273 ЦПК України.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом 30 днів.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд – якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Повний текст рішення виготовлено 29.12.2018 року.

Суддя: Т.Є. Іванюта.