Постанова № 7901971, 19.01.2010, Сумський окружний адміністративний суд

Копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2010 р. Справа № 2а-102/10/1870

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Соколова В.М.,

за участю секретаря судового засідання-Нероди Г.М.,

представника позивача - Луніка О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції в м. Суми до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу ,-

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекції в м. Суми (далі по тексту - позивач, ДПІ в м. Суми), звернулась до суду з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (далі по тексту - відповідач, ФОП ОСОБА_2) про стягнення 210350грн. 58коп. заборгованості з податку з доходів фізичних осіб, 459602грн. 06коп. заборгованості по податку на додану вартість. Свої вимоги мотивує, тим, що відповідач, який 06.03.2002 року зареєстрований як фізична особа-підприємець та взятий на облік в ДПІ в м. Суми як платник податків, всупереч вимог ст. 9 Закону України «Про систему оподаткування», порушив строки сплати зазначених податкових зобовязань, у звязку з чим за ним утворилася заборгованість в загальному розмірі 669952грн. 64коп.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги з вищезазначених підстав підтримав у повному обсязі, пояснив, що заборгованість на день розгляду відповідачем залишилися не погашеною, просить стягнути її в судовому порядку.

Відповідач в судове засідання не зявився, повістки про виклик в судове засідання, в тому числі на 19.01.2010 року, були надіслані за останнім відомим його місцем перебування (а.с.4,35,37,39,54,57), та відповідно до вимог ч. 1 ст. 40 КАС України вважаються врученими.

Заслухавши повноважного представника позивача, перевіривши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 06.03.2002 року виконавчим комітетом Сумської міської ради був зареєстрований як фізична особа-підприємець, та 14.03.2002року взятий на облік в ДПІ в м. Суми як платник податків, що підтверджується копією свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця серія НОМЕР_3 (а.с.4), копією витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців серія НОМЕР_1 (а.с.35), копією довідки про взяття на облік платника податків НОМЕР_2 від 18.03.2002 року (а.с.10), копією реєстраційної картки (а.с.11).

Відповідно до ст.9 Закону України «Про систему оподаткування» до обовязків платників податків та зборів входить сплата належних сум податків і зборів у встановлені законами терміни.

Згідно ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.2000р. №2181-Ш зі змінами та доповненнями, у разі визначення податкового зобовязання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах «а» «в» підпункту 4.2.2 п.4.2 ст.4, платник податків зобовязаний погасити нараховану суму податкового зобовязання протягом десяти календарних днів від дня отримання податкового повідомлення, крім випадків коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру апеляційного узгодження.

Як вбачається з акта №2459/17-1016/2578912095/40 від 31.03.2009 року комплексної планової документальної перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків, зборів ФОП ОСОБА_2 за період з 01.01.2006р. по 31.12.2008р. (а.с.12-30), проведеної позивачем, було встановлено порушення:

- п.п.7.1 ст. 7, п.22.3 ст. 22 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб», та ст. 13 Декрету Кабінету Міністрів України «Про прибутковий податок з громадян», в результаті чого донараховано податку з доходів фізичних осіб за 2006р.-2008р. в загальному розмірі 211783грн. 44коп.

- п.п.7.4.5 п.7.4, п.п.7.7.1 п.7.7 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», в результаті чого донараховано податку на додану вартість в сумі 307688грн. 00коп.

Відповідно до п.п.17.1. ст. 17 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» за порушення податкового законодавства на платника податків накладаються штрафні санкції у розмірах, визначених цією статтею, крім штрафних санкцій за порушення валютного законодавства, що встановлюються окремим законодавством.

На підставі акта перевірки були визначені суми податкових зобовязань (з урахуванням штрафних (фінансових) санкцій:

податку на додану вартість в загальній сумі 461532,00грн. , в т.ч. 307688,00грн. суми основного платежу та 153844,00грн. штрафних (фінансових) санкцій (на день розгляду справи за рахунок 1940грн. 41коп. переплати та часткової сплати, сума платежу становить 459591грн. 59коп.), про що винесено податкове повідомлення-рішення №0000841701/0/17-1016/2578912095/23598 від 10.04.2009 року, копія якого знаходиться в матеріалах справи (а.с.32),

податку з доходів фізичних осіб в загальній сумі 211783грн. 44коп., про що винесено податкове повідомлення-рішення №0000831701/0/17-1016/2578912095/23599 від 10.04.2009 року, копія якого знаходиться в матеріалах справи (а.с.31).

Зазначені рішення відповідачем були отримані 14.04.2009 року (а.с.31,32), на час розгляду справи, як вбачається з пояснень представника позивача, не оскаржувались. Згідно п.п. 5.2.1 п.5.2. ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» суми даних податкових зобовязань є узгодженими. Однак, як вбачається з досліджених матеріалів справи, заборгованість зі сплати вказаних податків, відповідачем була погашена лише частково (а.с.3, 6-7,8-9).

Крім того, як вбачається з пояснень представника позивача, відповідач знаходився на спрощеній системі оподаткування, однак, у звязку з порушенням вимог, установлених статтею 1 Указу Президента України «Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва» за №727/98 від 03.07.1998 року ФОП ОСОБА_2 перейшов на загальну систему оподаткування, обліку та звітності, починаючи з наступного звітного періоду (кварталу).

Відповідно до п.п. «б» п.1 ст. 14 Декрету Кабінету Міністрів України «Про прибутковий податок з громадян» від 26.12.1992 року за №13-92, який діє в частині оподаткування доходів фізичних осіб від зайняття підприємницькою діяльністю, обчислення податку з доходів фізичних осіб здійснюється податковими органами на підставі декларацій, поданих громадянами про очікуваний (оціночний) у поточному році доход або про фактично одержані у звітному календарному році доходи та інших відомостей про доходи громадян, визначених у цьому розділі.

Згідно п.3 ст. 14 вказаного Декрету податок, обчислений податковими органами, сплачується в такому порядку: протягом року платники щоквартально сплачують до бюджету по 25 процентів річної суми податку, обчисленої за доходами за попередній рік, а платники, які вперше залучаються до сплати податку, - 25 процентів суми, обчисленої їм податковими органами за оціночним доходом на поточний рік. Для сплати авансових платежів податку встановлюються такі строки протягом року: до 15 березня, до 15 травня, до 15 серпня і до 15 листопада. У разі значного збільшення або зменшення протягом року доходу платника податковими органами може бути проведено перерахунок сум податку за строками сплати податку, що не настали.

З врахуванням зазначених вимог, як вбачається з матеріалів справи, а саме: копії податкового повідомлення від 27.03.2009 року за №0006131701/0/0 та облікової картки платника (а.с.8-9,60,61) , позивачем було визначено відповідачу суму податкового зобовязання по прибутковому податку з доходів фізичних осіб в розмірі 1251грн. 90коп. та розраховано суму авансових платежів - 417грн. 30коп. щоквартально. Дане податкове повідомлення було вручено відповідачу 27.03.2009року (а.с.61), в адміністративному та судовому порядку не оскаржувалися, та відповідно до п.п 5.2.1 п.5.2 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» сума даного податкового зобовязання є узгодженим. У звязку з настанням 14.05.2009 року строку сплати авансового платежу в розмірі 417грн. 30коп., загальна сума податкового зобовязання з основного платежу з податку з доходів фізичних осіб станом на 22.06.2009року, з врахуванням переплати та часткової сплати склала в загальному розмірі 210347грн. 45коп. (а.с.3), та як встановлено в судовому засіданні сплаченою не була.

Згідно п.п.16.1.1. п.16.1, п.п. 16.4.1 п.16.4 ст. 16 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» після закінчення встановлених строків погашення узгодженого податкового зобов'язання на суму податкового боргу нараховується пеня. Пеня нараховується на суму податкового боргу (включаючи суму штрафних санкцій за їх наявності) із розрахунку 120 відсотків річних облікової ставки Національного банку України, діючої на день виникнення такого податкового боргу або на день його (його частини) погашення, залежно від того, яка з величин таких ставок є більшою, за кожний календарний день прострочення у його сплаті.

Як вбачається з пояснень представника позивача та облікових карток платника (а.с.5,6-7,8-9,60), за несвоєчасну сплату узгоджених податкових зобовязань, відповідачу, з врахуванням ст.16 та ст. 17 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» було нараховано пеню: по податку на додану вартість 0,47грн., по податку з доходів фізичних осіб 3грн. 13коп., а також накладено штрафні санкції: по податку на додану вартість 10,00грн., які станом на момент розгляду справи залишилися відповідачем також не сплаченими.

Враховуючи, що узгоджена сума податкового зобовязання відповідачем не була сплаченою, позивачем, зважаючи на приписи п.п.6.2.1 п.6.2. ст.6 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», 28.04.2009 року було винесено першу податкову вимогу за №1/1531, та другу податкову вимогу 05.06.2009 року за №2/2314, які вручені відповідачу 05.05.2009року та 18.06.2009року відповідно (а.с.34, 33).

Проте і після вручення податкових вимог, як вбачається з пояснень представника позивача, та досліджених матеріалів справи (а.с.3, 6-7,8-9,60), податковий борг ФОП ОСОБА_3 сплаченим не був.

Враховуючи, що узгоджена сума податкового зобовязання, всупереч вимог ст. 9 Закону України «Про систему оподаткування», ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», своєчасно та в повному обсязі не була сплачена, заборгованість перед позивачем на момент розгляду справи відповідачем не погашена та складає в загальному розмірі 669952грн. 64коп. (а.с.3), суд, приходить до висновку, що вимоги позивача про стягнення податкового боргу є обґрунтованими та вважає за необхідне, їх задовольнити.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції в м. Суми до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу задовольнити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (і.н.2578912095) на користь держави (р/р34129999700002, код одержувача 23636315, ГУДКУ у Сумській області МФО 837013) 459602грн. заборгованості по податку на додану вартість, 210350грн. 58коп.. заборгованості по податку з доходів фізичних осіб, разом стягнути 669952грн. 64коп .

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження постанови суду в десятиденний строк з дня складення постанови в повному обсязі та подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) В.М. Соколов

З оригіналом згідно

Суддя В.М. Соколов