Ухвала суду № 79018942, 04.01.2019, Бородянський районний суд Київської області

Справа № 360/1/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2019 року смт Бородянка

Слідчий суддяБородянського районногосуду Київськоїобласті Унятицький Д.Є.,за участюсекретаря Щербакової К.А.,прокурора Бородянськоговідділу Фастівськоїмісцевої прокуратуриОСОБА_1,захисника -адвоката ОСОБА_2,підозрюваного ОСОБА_3,розглянувши взалі судув смт.Бородянка клопотанняслідчого СВБородянського ВПІрпінського ВПГУНП вКиївській області,погоджене прокуроромБородянського відділуФастівської місцевоїпрокуратури,про застосуваннязапобіжного заходуу виглядітримання підвартою,відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3/18-а, кв.3 в м.Києві, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_5, непрацюючого, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУ НП України в Київській області звернувся до суду із вказаним клопотанням, яке обґрунтоване тим, що 31 грудня 2018 року близько 23 години ОСОБА_3, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, в будинку №6 по вул. Шевченка в с.Микуличі Бородянського району Київської області, діючи умисно, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, маючи намір на спричинення тілесних ушкоджень та реалізуючи свій злочинний умисел, наніс ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, численні удари руками та ногами в ділянку голови, чим спричинив їй тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ, гідромас праворуч, перелома черепа, лобно-скроневої ділянки з обох сторін. В результаті тілесних ушкоджень ОСОБА_4 втратила свідомість та була госпіталізована з місця пригоди до Бородянської ЦРЛ в стані коми ІІ ступеню.

У вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, підозрюється ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

04 січня 2019 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Вина ОСОБА_3 повністю підтверджується зібраними матеріалами кримінального провадження.

Клопотання про обрання відносно підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивовано тим, що він вчинив тяжкий злочин, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п'яти до восьми років, перебуваючи на волі він може переховуватися від органів досудового розслідування та у подальшому від суду, може незаконно впливати на свідків, може вчиняти ряд дій, для того щоб уникнути кримінальної відповідальності, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м'яких запобіжних заходів.

Прокурор Казбанова Т.В. в судовому засіданні клопотання підтримала, посилаючись на викладені в ньому доводи.

Підозрюваний ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що перебував в стані алкогольного сп'яніння, чинив безлад, як заподіяв тілесні ушкодження не пам'ятає. Проти клопотання заперечував, вважав можливим обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши думку прокурора, підозрюваного, захисника - адвоката ОСОБА_2, який вважав можливим застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя приходить до висновку, що прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, а тяжкість кримінального правопорушення в якому підозрюється ОСОБА_3, обставини його вчинення,особа підозрюваного, який за місцем реєстрації не проживає, неодружений, не має постійного місця роботи та у якого відсутні тісні соціальні зв'язки за місцем проживання, свідчать про існування ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та у подальшому від суду, також зазначені обставини свідчать про недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання вказаним ризикам, тому клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.

Задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відповідно до ч.4 ст.183 КПК України, вважаю за необхідне не визначати підозрюваному розмір застави.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.177, 178, 183, 193, 194, 196, 205, 309 КПК України слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою (утримувати в ДУ Київський слідчий ізолятор), взявши його під варту в залі суду.

Строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3 обчислювати з 04 січня 2019 року.

Ухвала про застосування до ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою діє до 01 березня 2019 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_5