Постанова № 7901807, 10.02.2010, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2010 року <ЧАС >м.ПолтаваСправа № 2а-252/10/1670 Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді –Головка А.Б.,

при секретарі –Вовченко Т.П.,

за участю:

представника позивача - Роман А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м. Полтавідо Приватного підприємства "Екобудівництво"про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

20 січня 2010 року Державна податкова інспекція у м. Полтаві (надалі - позивач)звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Приватного підприємства "Екобудівництво" (надалі - відповідач)про стягнення податкового боргу в сумі 844 грн. 50 коп.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що у відповідача виник податковий борг через несплату нарахованого за результатами проведених перевірок податку на прибуток в сумі 165 грн. та податку на додану вартість в сумі 679 грн. 50 коп.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоча у матеріалах справи наявні докази, що він належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 8 ст.35 Кодексу адміністративного судочинства України вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру, або за адресою, яка зазначена її представником, і це підтверджується підписом відповідної службової особи.

Повістка про виклик у суд направлялись відповідачу за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру, що підтверджується довідкою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб серії АА № 529299 станом на 26.12.2009 року.

З огляду на викладене, повістка вважається врученою відповідачу, неявка відповідача не є перешкодою для розгляду справи, а тому справа може бути вирішена на підставі наявних в ній доказів.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши та дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що Приватне підприємство "Екобудівництво"є юридичною особою (ідентифікаційний код 36396405), зареєстровано виконавчим комітетом Полтавської міської ради, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи серії А00 № 790571, та взяте на податковий облік Державною податковою інспекцією у м. Полтаві.

Державною податковою інспекцією у м. Полтаві проведено невиїзну документальну перевірку Приватного підприємства "Екобудівництво", код ЄДРПОУ 36396405, з питання своєчасності подання податкової звітності, яка набрала форму акта № 1176/15-139/36396405 від 08.09.2009 року.

На підставі зазначеного акту перевірки, за порушення 4.1.4 п. 4.1 ст. 4 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" та ст. 16 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", податковим повідомленням-рішенням Державної податкової інспекції у м. Полтаві № 0012161501/0 від 30.09.2009 року відповідачу визначено податкове зобов'язання за платежем податок на прибуток приватних підприємств у сумі 170 грн.

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що зазначене податкове повідомлення-рішення направлено рекомендованим листом з повідомленням про вручення Приватному підприємству "Екобудівництво", але 12.10.2009 року повернуто поштовою організацією відправнику з відміткою "адресат не знаходиться", що підтверджується актом про повернення направлених податкових вимог від 12.10.2009 року.

Із пояснень представника позивача у судовому засіданні встановлено, що дане податкове повідомлення-рішення розміщено на дошці податкових оголошень 12.10.2009 року.

Із матеріалів справи вбачається, що податкова заборгованість з податку на прибуток погашена частково в сумі 5 грн. за рахунок попередньої переплати, сума несплаченого податкового зобов'язання становить 165 грн.

П.п. 6.2.4 п. 6. 2 ст. 6 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" встановлено, що у разі коли податковий орган або пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення або податкові вимоги у зв'язку з незнаходженням посадових осіб, їх відмовою прийняти податкове повідомлення або податкову вимогу, незнаходженням фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків, податковий орган розміщує податкове повідомлення або податкові вимоги на дошці податкових оголошень, встановленій на вільному для огляду місці біля входу до приміщення податкового органу. При цьому день розміщення такої податкової вимоги вважається днем її вручення.

Згідно із п.п. 5.4.1. п. 5.4. ст. 5 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" у разі визначення податкового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах "а" - "в" підпункту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4, платник податків зобов'язаний погасити нараховану суму податкового зобов'язання протягом десяти календарних днів від дня отримання податкового повідомлення, крім випадків коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру апеляційного узгодження.

Докази на підтвердження того, що спірні податкові повідомлення-рішення оскаржувались відповідачем у адміністративному або судовому порядку суду не надані.

Згідно з п.п. 5.4.1. п. 5.4. ст. 5 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.

Таким чином, сума несплаченого відповідачем податку на прибуток в розмірі 165 грн. є сумою податкового боргу.

Встановлено, що Державною податковою інспекцією у м. Полтаві проведено невиїзну документальну невиїзну перевірку Приватного підприємства "Екобудівництво", код ЄДРПОУ 36396405, з питання своєчасності подання декларації з податку на додану вартість за квітень 2009 року, яка набрала форму акта № 798/152 від 09.07.2009 року.

На підставі акту перевірки, за порушення п.п. 4.1.4 п. 4.1 ст. 4 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", податковим повідомленням-рішенням Державної податкової інспекції у м. Полтаві № 0008591502/0 від 05.08.2009 року відповідачу визначено податкове зобов'язання за платежем податок на додану вартість у сумі 170 грн.

Зазначене податкове повідомлення-рішення позивачем направлено підприємству рекомендованим листом з повідомленням про вручення, але повернуто поштовою організацією відправнику з відміткою "адресат не значиться», що підтверджується актом про повернення направлених податкових вимог № 604 від 26.08.2009 року.

Із пояснень представника позивача у судовому засіданні встановлено, що дане податкове повідомлення-рішення розміщено на дошці податкових оголошень 26.08.2009 року.

Крім того, Державною податковою інспекцією у м. Полтаві проведено невиїзну документальну перевірку Приватного підприємства "Екобудівництво", код ЄДРПОУ 36396405, з питання своєчасності подання декларації з податку на додану вартість за червень 2009 року, яка набрала форму акта № 915/152 від 05.08.2009 року.

На підставі акту перевірки, за порушення п.п. 4.1.4 п. 4.1 ст. 4 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", податковим повідомленням-рішенням Державної податкової інспекції у м. Полтаві № 0009661502/0 від 27.08.2009 року відповідачу визначено податкове зобов'язання за платежем податок на додану вартість у сумі 170 грн.

Зазначене податкове повідомлення-рішення позивачем направлялось підприємству рекомендованим листом з повідомленням про вручення , але було повернуто поштовою організацією відправнику. Із пояснень представника позивача встановлено, що дане податкове повідомлення-рішення розміщено на дошці податкових оголошень 07.10.2009 року.

Також, Державною податковою інспекцією у м. Полтаві проведено невиїзну документальну невиїзну перевірку Приватного підприємства "Екобудівництво", код ЄДРПОУ 36396405, з питання своєчасності подання декларації з податку на додану вартість за липень 2009 року, яка набрала форму акта № 1045/152 від 08.09.2009 року.

На підставі акту перевірки, за порушення п.п. 4.1.4 п. 4.1 ст. 4 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", податковим повідомленням-рішенням Державної податкової інспекції у м. Полтаві № 0012401502/0 від 09.10.2009 року відповідачу визначено податкове зобов'язання за платежем податок на додану вартість у сумі 170 грн.

Зазначене податкове повідомлення-рішення позивачем направлялось підприємству рекомендованим листом з повідомленням про вручення, але повернуто поштовою організацією відправнику з відміткою "адресат вибув", що підтверджується актом про повернення направлених податкових вимог № 792 від 03.11.2009 року.

Із пояснень представника позивача у судовому засіданні встановлено, що дане податкове повідомлення-рішення розміщено на дошці податкових оголошень 03.11.2009 року.

Державною податковою інспекцією у м. Полтаві проведено невиїзну документальну невиїзну перевірку Приватного підприємства "Екобудівництво", код ЄДРПОУ 36396405, з питання своєчасності подання декларації з податку на додану вартість за серпень 2009 року.

На підставі акту перевірки податковим повідомленням-рішенням Державної податкової інспекції у м. Полтаві № 0013811502/0 від 10.11.2009 року відповідачу визначено податкове зобов'язання за платежем податок на додану вартість у сумі 170 грн.

Зазначене податкове повідомлення-рішення позивачем направлялось підприємству рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу, але було повернуто поштовою організацією відправнику. Із пояснень представника позивача встановлено, що дане податкове повідомлення-рішення розміщено на дошці податкових оголошень 01.12.2009 року.

Із матеріалів справи вбачається, що податкова заборгованість з податку на додану вартість, яка визначена позивачем зазначеними вище податковими повідомленнями-рішеннями, погашена підприємством частково в сумі 50 коп. за рахунок попередньої переплати, сума несплаченого податкового зобов'язання з податку на додану вартість становить 679 грн. 50 коп.

Докази на підтвердження того, що спірні податкові повідомлення-рішення оскаржувались відповідачем у адміністративному або судовому порядку суду не надані.

Згідно з п.п. 5.4.1. п. 5.4. ст. 5 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.

Таким чином, сума несплаченого відповідачем податку на прибуток в сумі 679 грн. 50 коп. є сумою податкового боргу.

На підставі п. 11 ст. 10 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" від 04.12.1990 № 509-XІІ державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу районах у містах, міжрайонні та об'єднані державні податкові інспекції подають до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

Граничний строк стягнення податкового боргу, визначений п. 15.2 ст. 15 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", позивачем дотримано.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до пункту 4 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у м. Полтавідо Приватного підприємства "Екобудівництво" про стягнення податкового боргу задовольнити.

Стягнути з Приватного підприємства "Екобудівництво"( код ЄДРПОУ 36396405) на р/р 31115009700002, код бюджетної класифікації платежу 11021000, до Державного бюджету, одержувач УДК у місті Полтаві ЗКПО 34698804, банк одержувача ГУДКУ у Полтавській області МФО 831019 заборгованість по податку на прибуток в сумі 165 грн. (сто шістдесят п'ять гривень).

Стягнути з Приватного підприємства "Екобудівництво"( код ЄДРПОУ 36396405) на р/р 31117029700002, код бюджетної класифікації платежу 14010100, до Державного бюджету, одержувач УДК у місті Полтаві ЗКПО 34698804, банк одержувача ГУДКУ у Полтавській області МФО 831019 заборгованість по податку на додатну вартість в сумі 679 грн. 50 коп. (шістсот сімдесят дев'ять гривень п'ятдесят копійок).

          Постанова відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений Кодексом адміністративного судочинства України, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови. Апеляційна скарга може бути подана у 20-денний строк після подачі заяви про апеляційне оскарження в порядку, визначеному статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови виготовлено 15 лютого 2010 року.

          Суддя                                                                                А.Б. Головко