Постанова № 7901791, 28.01.2010, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2010 року <ЧАС >м.ПолтаваСправа № 2а-47328/09/1670 Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді –Бойка С.С.,

при секретарі –Білан В.В.,

за участю:

представника позивача - Фисун К.Т.

представника відповідача - Щурик О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Легіон Д"до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекціїпро визнання дій неправомірними, суд, -

В С Т А Н О В И В:

13 жовтня 2009 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Легіон Д"звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекціїпро визнання дій неправомірними.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що дії Кременчуцької об'єднаної ДПІ у м. Полтавській області, які полягають у складанні акту перевірки №204/15-322/33588992 від 03.09.09 р., формуванні припущень, які не відповідають дійсності. ТОВ «Легіон Д», вважає припущення податкового органу щодо фіктивності операцій з його контрагентом ПП "Асіст" безпідставними протиправними, такими, що суперечать законодавству з питань оподаткування виходять за межі компетенції суб'єкта владних повноважень, вчиненими не у межах повноважень та не у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив суд, задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача в засіданні та у письмових запереченнях проти позову просив суд відмовити у його задоволенні посилаючись на те, що документальна (камеральна) перевірка податкової декларації з податку на додану вартість ТОВ "Легіон - Д" в порядку Закону України "Про державну податкову службу" та Наказу ДПА Україна № 327 від 10.08.2005р. «Про затвердження Порядку оформлення результатів невиїзних документальних, виїзних планових та позапланових перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства». З наведених підстав просив суд відмовити у задоволенні адміністративного позову.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, заслухавши представника позивача, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що у задоволенні позову необхідно відмовити з наступних підстав.

Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Легіон Д»(далі-відповідач) зареєстрованерозпорядження Кременчуцької міської ради народних депутатів від 21.06.2005р. як юридична особа (ідентифікаційний код 33588992).

З 30.06.2005 року позивач перебуває на податковому обліку у Кременчуцькій ОДПІ.

Працівниками відповідача в період з 02.08.2009 року по 03.09.2009 року було проведено документальну (камеральну) перевірку податкової декларації з податку на додану вартість за період з травня 2008 року по травень 2009 року.

За результатами перевірки 09.09.2009 року відповідачем складено акт №204/15-322/33588992, яким встановлено порушення п.п.1, 2 ст.215, п.п. 1, 5 ст. 203. ст. 228 Цивільного кодексу України, п.п. 7.4.1, п.п. 7.4.5 п.7.4, п. 7.5. ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість»в результаті чого по деклараціях з ПДВ за період з березня 2008 року по травень 2009 року зменшена сума податкових зобов'язань на загальну суму 880200 грн. та сума податкового кредиту 880200 грн.

З вимогою про визнання протиправними дій Кременчуцької ОДПІ в частині встановлення протиправних припущень в акті перевірки №204/15-322/33588992 від 03.09.2009 року позивач звернувся до суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Надаючи оцінку діям Кременчуцької ОДПІ під час проведення перевірки товариства з обмеженою відповідальністю «Легіон Д»в період з 02.08.2009 р. по 03.09.2009 року та оформленні висновків акту перевірки №204/15-322/33588992 від 03.09.2009 року, суд приходить до наступних висновків.

          Відповідно до п.1 ч.1 ст. 11 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право: 1) здійснювати документальні невиїзні перевірки (на підставі поданих податкових декларацій, звітів та інших документів, пов'язаних з нарахуванням і сплатою податків та зборів (обов'язкових платежів) незалежно від способу їх подачі), а також планові та позапланові виїзні перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування і сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), додержання валютного законодавства юридичними особами, їх філіями, відділеннями, іншими відокремленими підрозділами, що не мають статусу юридичної особи, а також фізичними особами, які мають статус суб'єктів підприємницької діяльності чи не мають такого статусу, на яких згідно із законами України покладено обов'язок утримувати та/або сплачувати податки і збори (обов'язкові платежі), крім Національного банку України та його установ (далі - платники податків);

          Виходячи з вищевикладеної норми закону суд приходить до висновку, що відповідач правомірно на підставі наданих йому Законом України "Про державну податкову службу в Україні" повноважень провів документальну (камеральну) перевірку податкових декларації з податку на додану вартість ТОВ ) «Легіон Д»за період з травня 2008 року по травень 2009 року.

          Щодо неправомірності висновків Кременчуцької ОДПІ у акті перевірки суд зазначає наступне.

          Відповідно до абз.3 п.1.2 ст.1 Порядку оформлення результатів невиїзних документальних, виїзних планових та позапланових перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства затвердженого наказом ДПА Україна № 327 від 10.08.2005р. (далі - Порядок №327) визначено, що невиїзною документальною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться в приміщенні органу державної податкової служби на підставі поданих податкових декларацій, звітів та інших документів, пов'язаних з нарахуванням і сплатою податків та зборів (обов'язкових платежів), незалежно від способу їх подачі.

          Згідно із абз.2 п.1.3 ст.1 Порядку №327, акт - службовий документ, який стверджує факт проведення невиїзної документальної або виїзної планової чи позапланової перевірки фінансово-господарської діяльності суб'єкта господарювання і є носієм доказової інформації про виявлені порушення вимог податкового, валютного та іншого законодавства суб'єктами господарювання.

          Нормативно правовий акт в розумінні ст.17 КАС України який може бути оскаржений до адміністративного суду, це Акт державного чи іншого органу (нормативно-правовий чи правовий акт індивідуальної дії) –це юридична форма рішень цього органу, тобто офіційний письмовий документ, який породжує певні правові наслідки, спрямований на регулювання тих чи інших суспільних відносин і має обов'язковий характер для суб'єктів цих відносин.

Акт перевірки є засобом документування дій контролюючого органу і не встановлює відповідальності для особи, яка допустила недоліки або порушення, встановлені під час проведення перевірки, тому не може бути об'єктом оскарження в суді. Об'єктом оскарження є юридичні наслідки, що безпосередньо випливають з результатів перевірки.

          З огляду на викладене, вимоги позивача щодо визнання неправомірними дії Кременчуцької ОДПІ в частині оформлення висновків акту перевірки №204/15-322/33588992 від 03.09.2009 року є безпідставними.

          Згідно із ч.2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Отже, обов'язок доведення обставин, які стали предметом даного позову покладено на податковий орган.

В даному випадку відповідач довів правомірність своїх дій під час проведення перевірки та оформлення її результатів у акті перевірки №204/15-322/33588992 від 03.09.2009 року.

Таким чином, суд перевіривши матеріали справи, оцінивши надані докази, дійшов висновку, що позовні вимоги не обґрунтовані, безпідставні, а тому у задоволенні позову необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного позову відмовити.

Копію постанови направити сторонам.

          Постанова відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений Кодексом адміністративного судочинства України, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови. Апеляційна скарга може бути подана у 20-денний строк після подачі заяви про апеляційне оскарження в порядку, визначеному статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови виготовлено 03.02.2010 року.

          Суддя                                                                                С.С. Бойко