Постанова № 7901745, 11.02.2010, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2010 року <ЧАС >м.ПолтаваСправа № 2а-47209/09/1670 Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді –Алєксєєвої Н.Ю.,

за участю секретаря –Кусайло Я.Г.,

представника позивача - Тараненко П.В.,

представника відповідача - Горобець І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Господарського товариства з обмеженою відповідальністю "Весна"до Лубенської об'єднаної державної податкової інспекціїпро скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

06 жовтня 2009 року позивач Господарське товариство з обмеженою відповідальністю "Весна"звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Лубенської об'єднаної державної податкової інспекціїпро скасування податкових повідомлень-рішень.

В обгрунтування своїх вимог позивач посилався на те, що податкове повідомлення - рішення від 30 квітня 2009 року №0003421501/0, винесене на підставі акта перевірки від 16 квітня 2009 року №1042/15-23276294 в ході якої встановлено порушення підпункту 7.4.5. пункту 7.4 статті 7 Закону України "Про податок на додану вартість" у зв'язку з чим визначено суму податкового зобов'язання (з урахуванням штрафних (фінансових) санкцій) у розмірі 376 896,29 грн, винесено з порушенням чинного законодавства оскільки на момент здійснення господарських операцій з ГТОВ "Весна" ПП "Олтекс - 2002" було належним чином зареєстрован, рішення про визнання недійсним його статуту не приймалося, тому немає доказів, що ПП "Олтекс - 2002" було створене з метою здійснення незаконної господарської діяльності та ухилення від сплати податків.

В ході судового розгляду справи, 29 жовтня 2009 року позивач надав до суду доповнення до позовної заяви, в якому просив скасувати податкові повідомлення-рішення №0004471501/0 від 06 липня 2009 року, яким визначене зобов'язання з податку на додану вартість в розмірі 154450,13 грн., штрафну (фінансову) санкцію в розмірі 31057,32 грн., №0005241501/0 від 31 серпня 2009 року, яким визначене зобов'язання з податку на додану вартість в розмірі 332420,30 грн., штрафну (фінансову) санкцію в розмірі 88235,66 грн. та №0005721501/0 від 20 жовтня 2009 року яким визначене зобов'язання з податку на додану вартість в розмірі 281771,15 грн., штрафну (фінансову) санкцію в розмірі 37960,14 грн. з тих же підстав, що наведені в позовній заяві.

Представник позивача в ході судового розгляду справи позовні вимоги підтримав, просив визнати недійсними податкові повідомлдення-рішення від 30 квітня 2009 року №0003421501/0, від 06 липня 2009 року №0004471501/0, від 31 серпня 2009 року №0005241501/0, від 20 жовтня 2009 року №0005721501/0.

Представник відповідача проти задоволення позову заперечував. У своїх запереченнях посилався на те, що при проведені камеральної перевірки декларації з податку на додану вартість ГТОВ "Весна" відповідачем було встановлено порушення підпункту 7.4.5 пункту 7.4 статті 7 Закону України "Про податок на додану вартість". З використанням даних системи співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту у розрізі контрагентів було встановлено взаємовідносини позивача з Приватним підприємством "Олтрекс - 2002". Лубенською ОДПІ отримано інформацію від ДПІ у Києво - Святошинському районі Київської областів в якій зазначено, що ПП "Олтрекс - 2002" за рішенням суду від 23 червня 2005 року анульовано свідоцтво про реєстрацію платника податку на додану вартість. Також згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців ПП "Олтекс - 2002" знаходиться в стані припинення підприємницької діяльності (внесено запис про судове рішення щодо припинення юридичної особи). Отже податкові повідомлення - рішення в яких вказується на заниження податкових зобов'язнань ПП "Весна" з податку на додану вартість винесені правомірно.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, вивчивши та дослідивши наявні в матеріалах справи документи, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що Господарське товариство з обмеженою відповідальністю "Весна" є юридичною особою (ідентифікаційний код 23276294).

Відділом адміністрування податку на додану вартість управління оподаткування юридичних осіб Лубенської ОДПІ проведені невиїзні документальні (камеральні) перевірки своєчасності сплати податку на додану вартість до бюджету ГТОВ "Весна" за період: листопад - грудень 2008 року та січень - лютий 2009 року (акт від 16 квітня 2009 №1042/15-23276294), червень - серпень 2008 року, січень 2009 року та березень 2009 року (акт від 18 червня 2009 року №1779/15-23276294), вересень 2008 року, лютий, квітень, травень та червень 2009 року (акт від 18 серпня 2009 року №2404/15-23276294), вересень 2008 року, лютий, квітень, травень та червень 2009 року (акт від 06 жовтня 2009 року №2916/15-23276294).

Перевірками встановлено, що ГТОВ "Весна" у додатках №5 "Розшифровка подакових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів" до податкової декларації з податку на додану вартість відобразило взаємовідносини з ПП "Олтрекс - 2002" (код ЄДРПО 31856325, м.Вишневе, Києво - Святошинського району, Київської області) та включило до податкового кредиту у період за: листопад, грудень 2008 року та січень, лютий 2009 року ПДВ в сумі 358 948,85грн, червень - серпень 2008 року та січень, березень 2009 року ПДВ в сумі 154 450,13 грн, вересень 2008 року та лютий, квітень, травень та червень 2009 року ПДВ в сумі 332420,30 грн, липень та серпень 2009 року ПДВ в сумі 281 771, 15 грн.

Перевіркою правильності визначення податку на додану вартість встановлено порушення позивачем підпункту 7.4.5 пункту 7.4 статтею 7 Закону України "Про податок на додану вартість", яким встановлено, що не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтвердженні податковими накладними чи митними деклараціями.

За результатами проведених перевірок, внаслідок порушення позивачем вимог підпункту 7.4.5 пункту 7.4 статті 7 Закону України "Про податок на додану вартість" Лубенською ОДПІ винесено податкові повідомлення - рішення від 30 квітня 2009 року №0003421501/0 на загальну суму 376 896,29 грн., в тому числі за основним платежем 358948,85 грн, за штрафними (фінансовими) санкціями 17947,44 грн., від 06 липня 2009 року №0004471501/0 на загальну суму 185 507,45 грн., в тому числі за основним платежем 154450,13 грн, за штрафними (фінансовими) санкціями 31 057,32 грн., від 31 серпня 2009 року №0005241501/0 на загальну суму 420655,96 грн., в тому числі за основним платежем 332420,30 грн, за штрафними (фінансовими) санкціями 88235,66 грн., від 20 жовтня 2009 року №0005721501/0 на загальну суму 319731,29 грн., в тому числі за основним платежем 281771,15 грн, за штрафними (фінансовими) санкціями 37960,14грн.

Позивач, не погоджується із даними податковими повідомленнями-рішеннями, просить визнати їх недійсними посилаючись на ті обставини, що в ході здійснення ним господарської діяльності позивач мав правовідносини із Приватним підприємством "Олтрекс - 2002". Між підприємствами укладалися договори купівлі-продажу товарів - продукції сільського-господарського призначення. Позивачем на користь ПП "Олтрекс - 2002" здійснювалися проплати за поставлений товар. На підтвердження дійсного постачання товарів на користь позивача ПП "Олтрекс - 2002" до матеріалів справи позивачем надано копії видаткових накладних. Представником позивача до матеріалів справи було надано копію свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість Приватного підприємства "Олтрекс -2002", відповідно до якого платник внесений до реєстру платників податку на додану вартість 13 лютого 2002 року.

В ході судового розгляду справи представником позивача зазначалося, що на момент здійснення господарських операцій ГТОВ "Весна" з ПП "Олтекс - 2002", останнє було належним чином зареєстроване, рішення про визнання недійсним його статуту не приймалося, тому немає доказів, що ПП "Олтекс - 2002" було створене з метою здійснення незаконної господарської діяльності та ухилення від сплати податків.

Відповідно до частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до підпункту "в" підпункту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами". Контролюючий орган внаслідок проведення камеральної перевірки виявляє арифметичні або методологічні помилки у поданій платником податків податковій декларації, які призвели до заниження або завищення суми податкового зобов'язання. Камеральною вважається перевірка, яка проводиться контролюючим органом виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях, без проведення будь-яких інших видів перевірок платника податків.

Пунктом 1.7 Закону України «Про податок на додану вартість»встановлено, що податковий кредит –сума, на яку платник податку має право зменшити податкове зобов’язання звітного періоду.

Згідно з абзацом 1 підпункту 7.4.5 пункту 7.4 статті 7 Закону України "Про податок на додану вартість" не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з підпунктом 7.2.6 цього пункту).

Податкова накладна відповідно до підпункту 7.2.6. пункту 7.2. статті 7 Закону України "Про податок на додану вартість" видається платником податку, який поставляє товари (послуги), на вимогу їх отримувача, та є підставою для нарахування податкового кредиту.

Підпунктом 7.2.4. пункту 7.2. статті 7 Закону України "Про податок на додану вартість" передбачено, що право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку у порядку, передбаченому статтею 9 цього Закону.

Пункт 2 Порядку затвердження форми податкової накладної та порядку її заповнення затверджений наказом Державної податкової адміністрації України від 30 травня 1997 року №165 визначає, що податкову накладну складає особа, яка зареєстрована як платник податку в податковому органі і якій присвоєно індивідуальний податковий номер платника податку на додану вартість. Згідно з пунктом 5 Порядку податкова накладна вважається недійсною у разі її заповнення іншою особою, ніж вказаною у пункті 2 даного Порядку.

Реєстр платників податку на додану вартість веде центральний податковий орган. Дані з реєстру платників податку підлягають оприлюдненню в порядку, визначеному центральним податковим органом, а саме, відповідно до Положення про реєстрацію платників податку на додану вартість, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 01 березня 2000 року № 79.

Відповідно до пункту 35 Положення про про реєстрацію платників податку на додану вартість, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 01 березня 2000 року № 79 для інформування платників податку Державна податкова адміністрація України не пізніше 2, 12 та 22 числа кожного місяця оприлюднює на web-сайті Державної податкової адміністрації України (www.sta.gov.ua): дані з Реєстру із зазначенням найменування або прізвища, імені та по батькові платника податку, дати податкової реєстрації, індивідуального податкового номера, номера Свідоцтва або Спеціального свідоцтва, дати початку йогг дії; інформацію про осіб, позбавлених реєстрації як платників податку на додану вартість за заявою платника податку або з ініціативи органів державної податкової служби чи рішенням суду, а саме: про анульовані Свідоцтва та Спеціальні свідоцтва платників податку із зазначенням індивідуальних податкових номерів, дат анулювання, причин анулювання та підстав для анулювання свідоцтв.

Судом всановлено, що ГТОВ "Весна" у додатках №5 до податкової декларації з податку на додану вартість "Розшифровка податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів", які наявні в матеріалах справи, включило до податкового кредиту операції з ПП "Олтрекс 2002", що підтверджується податковими накладними в яких особою (платником податку ) - продавцем зазначено ПП "Олтрекс - 2002", особою (платником податку) - покупцем ГТОВ "Весна". Розрахунки проводилися на протязі 2008 - 2009 років. На підставі вищезазначених накладних позивачем було сформовано податковий кредит.

Лубенською ОДПІ отримано інформацію (№1819/7/15-317 від 03.04.2009) від ДПІ у Києво - Святошинському районі Київської області, в якій зазначено, що свідоцтво про реєстрацію платника податку на додану вартість ПП "Олтрекс - 2002" анульовано 23 червня 2005 року.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців на запит Лубенської ОДПІ станом на 14 квітня 2009 року ПП "Олтрекс - 2002" знаходиться в стані припинення підприємницької діяльності.

Відповідно до довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на 16 квітня 2009 року на запит Лубенської ОДПІ, 20 грудня 2005 року внесено запис про судове рішення щодо припинення юридичної особи ПП "Олтрекс - 2002", що не пов'язане з її банкрутством.

Закон України «Про податок на додану вартість»підставою для нарахування податкового кредиту визначає податкову накладну, до складення якої встановлюється ряд вимог. Суб’єкт господарювання до включення відповідних сум до податкового кредиту повинен перевірити дійсність податкових накладних, право суб’єкта господарювання щодо складання таких накладних. З цією метою Державною податковою адміністрацією України оприлюднюються на web-сайті дані з Реєстру платників ПДВ.

Відповідно до частини 2 статті 218 Господарського кодексу України, учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов'язання чи порушення правил здійснення господарської діяльності, якщо не доведе, що ним вжито усіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення.

Позивач не довів, що ним вжито усіх залежних від нього заходів для недопущення господарського порушення, тому несе відповідальність у встановленому законодавством порядку.

Згідно з абзацом 2 підпункту 7.4.5 пункту 7.4 статті 7 Закону України "Про податок на додану вартість" у разі коли на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим підпунктом документами, платник податку несе відповідальність у вигляді фінансових санкцій, установлених законодавством, нарахованих на суму податкового кредиту, не підтверджену зазначеними цим підпунктом документами.

Підпунктом 17.1.4 пункту 17.1 статті 17 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" встановлено, що у разі коли контролюючий орган самостійно донараховує суму податкового зобов'язання платника податків за підставами, визначеними у підпункті "в" підпункту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4 цього Закону, такий платник податків зобов'язаний (крім випадків, коли податкова декларація не приймається всупереч нормам цього Закону) сплатити штраф у розмірі п'яти відсотків суми донарахованого податкового зобов'язання, але не менше одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян сукупно за весь строк недоплати, незалежно від кількості податкових періодів, що минули.

З огляду на викладене, беручи до уваги розрахунок штрафних (фінансових) санкцій за результатами камеральної перевірки ГТОВ "Весна" суд приходить до висновку, що відповідачем правомірно нараховано позивачу податкове зобов'язання зі сплати податку надодану вартість і, відповідно, правомірно винесені податкові повідомлення-рішення від 30 квітня 2009 року №0003421501/0, від 06 липня 2009 року №0004471501/0, від 31 серпня 2009 року №0005241501/0, від 20 жовтня 2009 року №0005721501/0.

Зважаючи на вищевикладене, вимоги позивача є необгрунтованими та не підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись підпунктом 7.4.5 пункту 7.4 статті 7 Закону україни "Про податок на додану вартість", підпунктом 4.2.2. пункту 4.2 статті 4, підпунктом 17.1.4 пункту 17.1 статті 17 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову Господарського товариства з обмеженою відповідальністю "Весна" до Лубенської об'єднаної державної податкової інспекції про скасування податкових повідомлень-рішень відмовити.

          Постанова відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений Кодексом адміністративного судочинства України, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови. Апеляційна скарга може бути подана у 20-денний строк після подачі заяви про апеляційне оскарження в порядку, визначеному статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови виготовлено 16 лютого 2010 року.

          Суддя                                                                                Н.Ю. Алєксєєва