Рішення № 79016614, 28.12.2018, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

28 грудня 2018 року № 826/46/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Маруліної Л.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовомГоловного управління ДФС у Чернігівській областідоДочірнього підприємства "Аромат"простягнення заборгованості в сумі 468 363,16 грн.

В С Т А Н О В И В:

Головне управління ДФС у Чернігівській області (далі також - позивач) звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Дочірнього підприємства "Аромат" (далі також - відповідач), в якому просить стягнути з розрахункових рахунків Дочірнього підприємства "Аромат" (30737268):

- 26009001306502 АТ "ОТП Банк", МФО 300528;

- 26006010541806 ПАТ "Укрсоцбанк", МФО 380023;

- 26007440218 АТ "Райффайзен Банк Аваль", МФО 380805;

- 26048011399219 ПАТ "Укрсоцбанк", МФО 300023;

- 2600610448 ПАТ "ПУМБ", МФО 334851;

- 2600300120850 ПАТ "КБ Глобус", МФО 380526;

податковий борг в загальній сумі 468 363 грн. 16 коп., а саме:

- податковий борг по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, в сумі 5 897 грн. 44 коп. на р/р 31415513700008, УК у Бахмацькому р-ні /м. Бахмач/ 18010400, код 37982090, ГУ ДКСУ в Чернігівській області, МФО 853592;

- податковий борг з орендної плати на землю в сумі 462 465 грн. 72 коп. на р/р 33211812700008, УК у Бахмацькому р-ні /м. Бахмач/ 18010400, код 37982090, ГУ ДКСУ в Чернігівській області, МФО 853592.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.01.2018 року позовну заяву Головного управління ДФС у Чернігівській області залишено без руху, в якій встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Позивач, надавши через канцелярію суду, супровідний лист з додатками, виправив недоліки встановлені судом, та відповідно до Ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 31.01.2018 року судом прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 826/46/18.

Задоволено клопотання позивача щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Встановлено відповідачу термін для подання Відзиву на позовну заяву, позивачу - для подання відповіді на Відзив.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що за результатами здійснення фінансово-господарської діяльності за відповідачем обліковується податковий борг у сумі 468 363,16 грн.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про відкриття провадження у справі, заперечень проти позовних вимог суду не надав, інших клопотань та заяв від ДП «Аромат» також до суду не надходило.

Згідно з частиною четвертою статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Згідно з частиною восьмою статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їхні усні пояснення. Судові дебати не проводяться.

Дослідивши матеріали справи, Окружним адміністративним судом міста Києва встановлено, що ДП "Аромат" перебуває на обліку в Прилуцькій ОДПІ ГУ ДФС як платник податків з 29.11.2012 року, є платником податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки та орендної плати за земельну ділянку.

За відповідачем рахується заборгованість в розмірі 468 363,16 грн., з них: по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, в загальній сумі 5 897,44 грн. та по орендній платі за земельну ділянку в загальній сумі 462 265,72 грн.

У зв'язку з несплатою вказаної заборгованості позивач звернувся із вказаним позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва.

Надаючи правову оцінку правовідносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

Статтею 67 Конституції України визначено, що кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до п.41.1 ст.41 Податкового кодексу України (в редакції на момент виникнення спірних правовідносин), контролюючими органами є центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову, державну митну політику, державну політику з адміністрування єдиного внеску, державну політику у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування податкового та митного законодавства, законодавства з питань сплати єдиного внеску та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючий орган (далі - центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику), його територіальні органи.

Відповідно до пп.14.1.175. п.14.1 статті 14 Податкового кодексу України (далі також - ПК України) податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Згідно з п.п.16.1.4. п.16.1 статті 16 ПК України, платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно з п.46.1 статті 46 ПК України податкова декларація, розрахунок - це документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов'язання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку.

Податкове зобов'язання визначене самостійно платником в податковій декларації в силу положень п.54.1 статті 54 ПК України не може бути оскаржене платником податків в адміністративному або судовому порядку і вважається узгодженим.

Відповідно до п.57.1 статті 57 ПК України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

В силу вимог п.п.14.1.175 п.14.1 статті 14 ПК України сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання є податковим боргом.

Відповідно п. 59.1, п.59.4, п.59.5 статті 59 Податкового кодексу України, у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Податкова вимога надсилається також платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов'язань у встановлені цим Кодексом строки без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення- рішення.

У разі коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

З метою погашення податкового боргу, 13.02.2017 року позивачем направлено на адресу відповідача Корінець податкової вимоги №2-17 від 10.02.2017 року, яку отримано останнім 15.02.2017 року.

Станом на час розгляду справи доказів про сплату відповідачем податкових зобов'язань не надано, як і не надано доказів щодо оскарження вищевказаної податкової вимоги.

Згідно з п.п.20.1.34 п.20.1 статті 20 ПК України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до п.95.1 статті 95 ПК України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Згідно з п.95.2 статті 95 ПК України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Пунктом 95.3 статті 95 ПК України визначено, що стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Як встановлено відповідно до наданих матеріалів справи та пояснень в позовній заяві, відповідач має податковий борг в розмірі 468 363 грн. 16 коп. :

- по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, в загальній сумі 5897 грн.44 коп.;

- по орендній платі за земельну ділянку в загальній сумі 462 465 грн.72 коп.

Податковий борг на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, за II та III квартал 2017 року в сумі 5 897, 44 грн., термін сплати 29.10.2017 року, підтверджується :

- Податковою декларацією з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки № 9107533333 від 09.06.2017 року (зокрема по об'єктах нерухомого майна суми: 315,12грн.; 493,84 грн.; 74,32 грн.; 468,96 грн.; 55,04 грн.; 1 541,44 грн.);.

- розрахунком податкового боргу (зокрема по об'єктах нерухомого майна суми: 315.12грн.; 493,84грн.; 74,32грн.; 468,96 грн.; 55,04 грн.; 1 541,44 грн.).

Податковий борг по орендній платі за земельну ділянку в загальній в сумі 462 465,72 грн. підтверджується Податковою декларацією з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності за 2017 рік №9022249896 від 06.02.2017р., а саме:

- податковий борг по орендній платі за червень 2017 року в сумі 77 077,62 грн., термін сплати 30.06.2016 року, розмір орендної плати відповідно до розрахунку податкового зобов'язання земельного податку становить суму 77 077, 62 грн.;

- податковий борг по орендній платі за липень 2017 року в сумі 77 077,62 грн. термін сплати 30.07.2017 року, розмір орендної плати відповідно до розрахунку податкового зобов'язання земельного податку становить суму 77 077,62 грн.;

- податковий борг по орендній платі за серпень 2017 року в сумі 77 077,62 грн. термін сплати 30.08.2017 року, розмір орендної плати відповідно до розрахунку податкового зобов'язання земельного податку становить суму 77 077,62 грн.;

- податковий борг по орендній платі за вересень 2017 року в сумі 77 077,62 грн., термін сплати 30.09.2017 року, розмір орендної плати відповідно до розрахунку податкового зобов'язання земельного податку становить суму 77 077,62 грн.;

- податковий борг по орендній платі за жовтень 2017 року в сумі 77 077,62 грн.; термін сплати 30.10.2017 року, розмір орендної плати відповідно до розрахунку податкового зобов'язання земельного податку становить суму 77 077,62 грн.;

- податковий борг по орендній платі за листопад 2017 року в сумі 77 077,62 грн. термін сплати 30.11.2017 року, розмір орендної плати відповідно до розрахунку податкового зобов'язання земельного податку становить суму 77 077,62 грн.

Отже заборгованість, яка виникла у зв'язку з несплатою відповідачем задекларованих у вище вказаних податкових деклараціях є узгодженою.

Відповідно до частини першої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

За таких обставин суд дійшов висновку, що позивачем доведено наявність у відповідача податкового боргу та підстав для його стягнення, а тому вимога про стягнення з нього спірної заборгованості є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Виходячи з вищенаведених приписів законодавства, поданих позивачем документів і матеріалів, з'ясувавши фактичні обставини, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті та враховуючи те, що відповідач у встановлений судом строк не спростував твердження позивача, доказів погашення зазначеної заборгованості на день винесення рішення не надав, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та вважає їх такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до частини першої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Частиною першою статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Відповідно до положень частини першої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частини другої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову суб'єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб'єкта владних повноважень, пов'язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Оскільки спір вирішений на користь суб'єкта владних повноважень, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись ст.ст. 2, 5-11, 72-77, 90, 139, 241-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позов Головного управління ДФС у Чернігівській області до Дочірнього підприємства "Аромат" задовольнити повністю.

2. Стягнути з розрахункових рахунків Дочірнього підприємства "Аромат" (код ЄДРПОУ 30737268):

- 26009001306502 АТ "ОТП Банк", МФО 300528;

- 26006010541806 ПАТ "Укрсоцбанк", МФО 380023;

- 26007440218 АТ "Райффайзен Банк Аваль", МФО 380805;

- 26048011399219 ПАТ "Укрсоцбанк", МФО 300023;

- 2600610448 ПАТ "ПУМБ", МФО 334851;

- 2600300120850 ПАТ "КБ Глобус", МФО 380526;

податковий борг в загальній сумі 468 363 ( чотириста шістсот вісім тисяч триста шістдесят три грн.) 16 коп., а саме:

- податковий борг по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, в сумі 5897 ( п'ять тисяч вісімсот дев'яносто сім) грн. 44 коп. на р/р 31415513700008, УК у Бахмацькому р-ні /м. Бахмач/ 18010400, код 37982090, ГУ ДКСУ в Чернігівській області, МФО 853592;

- податковий борг з орендної плати на землю в сумі 462 465 ( чотириста шістдесят дві тисячі чотириста шістдесят п'ять грн.) 72 коп. на р/р 33211812700008, УК у Бахмацькому р-ні /м. Бахмач/ 18010400, код 37982090, ГУ ДКСУ в Чернігівській області, МФО 853592.

Відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно ч. 1 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України. апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідно до пп. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до пункту 4 частини п'ятої статті 246 Кодексу адміністративного судочинства України:

Позивач: Головне управління ДФС у Чернігівській області, 14000, м. Чернігів, вул. Реміснича, 11, код ЄДРПОУ 39392183;

Відповідач: Дочірнє підприємство "Аромат", 01010, м. Київ, вул. Івана Мазепи, 10, код ЄДРПОУ 30737268.

Суддя Л.О. Маруліна