Рішення № 790164, 25.06.2007, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

25.06.07 р. Справа № 25/169пд

Суддя господарського суду Донецької області І.А.Бойко

при секретарі судового засідання О.М. Якименко

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом державного підприємства „Дзержинськвугілля” в інтересах відокремленого підрозділу шахти імені Ф.Е. Дзержинського м. Дзержинськ Донецької області

третя особа з боку позивача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Регіональне відділення Фонду державного майна України по Донецькій області м. Донецьк

до відповідача фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 м. Дзержинськ Донецької області

про визнання договору та додаткової угоди недійсними; примусове звільнення з приміщення, що орендується

За участю представників сторін:

від позивача: Купріянов П.П. 0 провідний юрисконсульт (довіреність № 01-14/1881 від 29.12.2006);

від третьої особи: Євстіфєєва Н.Ф. - головний спеціаліст-юрисконсульт (довіреність № 24 від 19.03.2007);

від відповідача: ОСОБА_1 - підприємець (свідоцтво про державну реєстрацію серії ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії ІНФОРМАЦІЯ_2, виданий Дзержинським МВ УМВС України в Донецькій області 07.07.1998)

Позивач - державне підприємство “Дзержинськвугілля” в інтересах відокремленого підрозділу шахти імені Ф.Е. Дзержинського м. Дзержинськ Донецької області, звернувся до господарського суду з позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 м. Дзержинськ Донецької області про визнання договору оренди індивідуально визначеного (нерухомого або іншого) майна, що належить до державної власності НОМЕР_1 від 01.03.2004 та додаткової угоди від 01.01.2006 до договору НОМЕР_1 від 01.03.2004 недійсними; примусове звільнення відповідача з приміщення, що орендується.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на договір оренди індивідуально визначеного (нерухомого або іншого) майна, що належить до державної власності НОМЕР_1 від 01.03.2004р., додаткову угоду від 01.01.2006р. до договору НОМЕР_1 від 01.03.2004, витяг БТІ НОМЕР_2 від 30.03.2007р., довіреність НОМЕР_3 від 31.12.2007р., лист ІНФОРМАЦІЯ_3, технічний паспорт на виробничий будинок, акт перевірки ефективності використання державного майна від 26.12.2005р.., свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 30.03.2007р.

Відповідачем через канцелярію суду надано відзив на позовну заяву (без номеру від 05.06.2007р.), в якому пояснив, що починаючи з 2004р. відповідач неодноразово надавав до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області документи на укладення договору оренди нежитлового приміщення, яке знаходиться на балансі ДП “Дзержинськвугілля” ВП “шахта ім. Ф.Е. Дзержинського”. Вказані документи не розглядалися з причин реорганізації ДП “Дзержинськвугілля”, реорганізації Донецької вугільної коксової компанії, втрати документів у Міністерстві вугільної промисловості України. Відповідач також пояснив, що у теперішній час підготовлює нові документи, так як закінчився строк дії експертної оцінки.

У судовому засіданні відповідачем надано лист № 06-01-6682 від 05.06.07., в якому Регіональне відділення Фонду державного майна України по Донецькій області повідомило, що дійсно документи на укладення договору оренди на державне майно - нежитлові вбудовані приміщення загальною площею 197,6 кв.м., які розташовані за адресою: м. Дзержинськ, вул. Леніна, 5, та знаходяться на балансі ВП “Шахтоуправління ім. Ф.Е. Дзержинського” ДП “Дзержинськвугілля”, знаходяться на розгляді у Регіональному відділенні.

Ухвалою від 07.06.2007 суд за усним клопотанням сторін залучив до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору з боку позивача, Регіональне відділення Фонду державного майна України по Донецькій області м. Донецьк.

21.06.2007 відповідач через канцелярію господарського суду подав відзив на позовну заяву, в якому просить суд дати час на укладення договору оренди та зобов'язати РВ ФДМУ по Донецькій області прискорити цей процес.

Представник позивача в засіданні суду 25.06.2007 надав уточнення позовних вимог (вих. № 10/1438 від 12.06.2007). В уточненнях позовних вимог позивач зазначив, що договір НОМЕР_1 від 01.03.2004 та додаткова угода від 01.01.2006 нотаріально не засвідчені та у відповідності до ст. ст. 203, 215 ЦК України визнаються недійсними. Частина 2 ст. 215 ЦК України встановлює, якщо недійсність угоди встановлена законом, в цьому випадку визнання цієї угоди недійсною судом не вимагається. У зв'язку з цим, позивач просить суд висилити відповідача з приміщення, що орендується, судові витрати покласти на відповідача.

Третя особа в засіданні суду 25.06.2007 надала пояснення, якими зазначила, що регіональне відділення не має законних підстав для укладення договору оренди на державне майно - нежитлові вбудовані приміщення площею 197,6 кв.м з фізичною особою підприємцем ОСОБА_1, оскільки відповідь від Міністерства вугільної промисловості не надходила, звіт про незалежну оцінку не є чинним.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін та третьої особи, господарським судом встановлено.

01.03.2004р. між відокремленим підрозділом шахтою імені Ф.Е.Дзержинського ДП “Дзержинськвугілля” (Орендодавець) та приватним підприємцем ОСОБА_1 (Орендар) був укладений договір оренди індивідуально визначеного (нерухомого або іншого) майна, що належить до державної власності НОМЕР_1.

Відповідно до п.1.1 зазначеного договору Орендодавець передає, а Орендар приймає в строкове платне користування нерухоме державне майно - приміщення АБК шахти імені Ф.Е. Дзержинського площею 197,6кв.м., розміщене за адресою: м. Дзержинськ Донецької області, вул. Леніна, 5, на першому поверсі вбудованого приміщення (будинку, приміщення, будівлі), що знаходиться на балансі шахти ім. Ф.Е.Дзержинського ДП “Дзержинськвугілля”, вартість якого визначено з експертною оцінкою і становить 1486063грн.00коп.

Пункт 10.1. договору оренди встановлює, цей Договір укладено строком на 10 місяців, що діє з 01.03.2004р. до 31.12.2004р. включно.

Згідно п.10.6. даного договору у разу відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну цього Договору після закінчення строку його чинності протягом одного місяця, Договір вважається продовженим на той самий термін, і на тих самих умовах, які були передбачені цим Договором.

Додатковою угодою від 01.01.2006р. до договору НОМЕР_1 від 01.03.2004 сторони домовилися внести зміни в п. 10.1. Договору. Відповідно до внесених змін п. 10.1. було викладено в наступній редакції: “”Строк дії даного договору продовжується до моменту укладення Орендарем договору оренди з Регіональним відділенням ФДМУ по Донецькій області, у відповідності з діючим законодавством”.

На підставі плану роботи відділу контрольно-ревізійної роботи регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області на друге півріччя 2005 року 26.12.2005 була проведена документальна перевірка законності передачі в оренду та ефективності використання державного майна, що знаходиться на балансі відокремлених підрозділів державного підприємства “Донецька вугільна коксова компанія”, а саме: шахти ім. Ф.Е. Дзержинського.

За результатами перевірки було складено акт перевірки ефективності використання державного майна від 26.12.2005. В зазначеному акті перевірки було вказано на те, що договори, укладені на строк більш одного року нотаріально незасвідчені, згідно ст.ст.203, 215 Цивільного кодексу України визнаються недійсними. Також, в акті наголошено на тому, що з урахуванням вимог ст. 287 Господарського кодексу України Орендодавцем майна повинно бути РВ ФДМУ по Донецькій області.

Стаття 5 Закону України “Про оренду державного та комунального майна” та ст. 287 Господарського кодексу України передбачають, що орендодавцями щодо держаного та комунального майна є: Фонд державного майна України, його регіональні відділення та представництва - щодо цілісних майнових комплексів підприємств, їх структурних підрозділів та нерухомого майна, яке є державною власністю, а також іншого майна у випадках, передбачених законом; підприємства - щодо окремого індивідуально визначеного майна та нерухомого майна, загальна площа яких не перевищує 200 кв.м на одне підприємство, а з дозволу органів, зазначених в абзацах другому та третьому цієї статті, - також щодо структурних підрозділів підприємств (філій, цехів, дільниць) та нерухомого майна, що перевищує площу 200 кв.м.

У відповідності до ч. 4 ст. 203 Цивільного кодексу України правочин має вчинятися у формі, встановленій законом.

Частина 2 ст.793 Цивільного кодексу України визначає, договір найму будівлі або іншої капітальної споруди (їх окремої частини) строком на один рік і більше підлягає нотаріальному посвідченню.

Термін договору НОМЕР_1 від 01.03.2004р. на момент перевірки перевищив один рік (договір був укладений строком на 10 місяців, що діє з 01.03.2004р. до 31.12.2004р. включно, та був в силу п. 10.6. договору, додаткової угоди до договору продовжений).

Стаття 220 Цивільного кодексу України передбачає, що у разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним.

Відповідно до ч. 2 ст.215 Цивільного кодексу України недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.

Нікчемний правочин є недійсним з моменту його вчинення (ч.1 ст.236 Цивільного кодексу України).

З огляду на викладене, уточнення позивача (вих. № 10/1438 від 12.06.2007) щодо відсутності необхідності визнавати договір та додаткову угоду недійсними в судовому порядку в силу приписів Цивільного кодексу України, згідно ст. 22 Господарського процесуального кодексу України судом приймаються.

Щодо вимог позивача про виселення відповідача з приміщення, що орендуються, суд зазначає наступне.

Стаття 216 Цивільного кодексу України встановлює, недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю.

У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов'язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування.

Правові наслідки недійсності нікчемного правочину, які встановлені законом, не можуть змінюватися за домовленістю сторін.

Отже, в силу приписів перелічених статей Цивільного кодексу України, вимоги позивача щодо виселення відповідача з приміщення, що орендується, законні та обґрунтовані, тому підлягають задоволенню.

Відповідач в засіданні суду 25.06.2007 надав клопотання, в якому просить відстрочити виконання рішення суду по справі № 25/169пд строком на шість місяців у зв'язку з тим, що ОСОБА_1 вважає за необхідне самій звернутися до Міністерства вугільної промисловості України щодо вирішення питання стосовно укладення договору оренди.

Позивач проти надання відстрочки виконання рішення суду строком на шість місяців не заперечує, про що зафіксовано в протоколі судового засідання від 25.06.2007.

Суд розглянув клопотання відповідача про надання відстрочки виконання рішення суду, надає відповідачу відстрочку виконання рішення суду строком на 6 (шість) місяців.

Витрати по сплаті державного мита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у відповідності до ст.ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

На підставі вищенаведеного, згідно ст.ст.203, 215, 216, 220, 640, 793 Цивільного кодексу України, ст. 5 Закону України „Про оренду державного та комунального майна”, ст. 287 Господарського кодексу України, керуючись ст.ст. 22, 27, 33, 43, 44, 49, 82-85, п. 6 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги державного підприємства “Дзержинськвугілля” в інтересах відокремленого підрозділу шахти імені Ф.Е. Дзержинського м. Дзержинськ Донецької області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 м. Дзержинськ Донецької області про виселення відповідача з приміщення, що орендується, задовольнити.

Виселити фізичну особу - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; юридична адреса: АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_4, свідоцтво про державну реєстрацію серії ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії ІНФОРМАЦІЯ_2, виданий Дзержинським МВ УМВС України в Донецькій області 07.07.1998) з орендованого за договором НОМЕР_1 від 01.03.2004 та додатковою угодою від 01.01.2006 до договору НОМЕР_1 від 01.03.2004 приміщення - АБК шахти імені Ф.Е. Дзержинського площею 197,6кв.м, яке розташоване за адресою: м. Дзержинськ Донецької області, вул. Леніна, 5.

Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; юридична адреса: АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_4, свідоцтво про державну реєстрацію серії ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії ІНФОРМАЦІЯ_2, виданий Дзержинським МВ УМВС України в Донецькій області 07.07.1998) на користь державного підприємства “Дзержинськвугілля” (85200, м. Дзержинськ, Донецької області, вул. 50 років Жовтня, 19, ЗКПО 33839013) витрати по сплаті державного мита в сумі 85грн.00коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118грн.00коп.

Відстрочити виконання рішення суду строком на 6 (шість) місяців до 25.12.2007р.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Рішення може бути оскаржене через господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня прийняття рішення або в касаційному порядку протягом одного місяця з дня набрання рішенням законної сили.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя

Тимошенко О.О.

Тел. 3056827

Надруковано 4 примірники:

1 прим. - досправи

1 прим. - позивачу;

1 прим - відповідачу;

1 прим. - третій особі