Рішення № 79016180, 20.12.2018, Кам'янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області

Справа № 316/1092/15-ц Номер провадження №2/318/634/2018

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" грудня 2018 р. м. Кам'янка-Дніпровська

Кам'янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області

у складі головуючого судді: Петрова В.В.

при секретарі Александрові М.Ю.,

розглянувши у порядку загального провадження, у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Кам'янка-Дніпровська цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариство акціонерний банк "Укргазбанк" до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ АБ "Укргазбанк" звернувся суду із вищевказаним позовом, посилаючись на те, що 17 квітня 2013 року було укладено кредитний договір з ОСОБА_1 на суму 379000,00 грн. на строк з 17.04.2013 року по 16.004.2020 року зі сплатою процентів за користування кредитними коштами виходячи з 17,9 % річних. За користування кредитними коштами, що не повернуті у терміни, передбачені кредитним договором за прострочену заборгованість процентна ставка встановлюється у розмірі 22,9%. Позивач виконав свої зобов'язання перед відповідачем-1 за кредитним договором у повному обсязі проте в супереч вимогам кредитного договору та законодавства ОСОБА_1 не виконує умови кредитного договору щодо своєчасної сплати за кредитним договором, та станом на 06.05.2015 року заборгованість становить 345458,49 грн., що складається з 315705,35 грн заборгованості за кредитом, 9520,29 грн. заборгованості по кредиту процентна складова, 5863,33 грн., заборгованість поточна по процентах, 14369,53 грн. заборгованість прострочена по процентах. У забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між Банком та ОСОБА_2 був укладений Договір поруки від 17.04.2013 року. Відповідно до умов п.1.2. договору поруки Поручитель несе солідарну відповідальність з Позичальником перед Кредитором - позивачем за порушення виконання зобов'язання по кредитному договору. Також у забезпечення виконання зобов'язань ОСОБА_3 передано в заставу транспортний засіб, автомобіль марки AUDI, модель Q7, легковий універсал -В, 2013 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1. Керуючись ч.2 ст. 1050 ЦК України позивач направив вимогу про повернення заборгованості по кредитному договору Позичальником та Поручителем 17.03.2014 року. У зв'язку з невиконанням відповідачами взятих на себе зобов'язань, позивач просить суд стягнути солідарно з боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вищезазначену заборгованість.

22.11.2017 р. до суду надійшли заперечення від представника відповідача, в яких зазначено, що ПАТ АБ «Укргазбанк» просив стягнути грошові кошти у розмірі 345458,49 грн., але вказана заборгованість погашена протягом судового розгляду справи, що підтверджується копіями квитанцій (т. 2, а.с. 32-35).

Представником ПАТ АБ «Укргазбанк» 25.10.2017 р. надана суду заява про збільшення позовних вимог про стягнення заборгованості через невиконання ОСОБА_1 умов кредитного договору, станом на 18.10.2017 р. заборгованість відповідача за кредитним договором збільшилась та становить 354035,27 грн. (т. 2, а.с. 17-18).

Ухвалою суду від 22.11.2017 р. вказану заяву про збільшення позовних вимог залишено без руху та запропоновано сплатити судовий збір у розмірі, який передбачений ЗУ «Про судовий збір» (т. 2, а.с. 46).

ПАТ АБ «Укргазбанк» своєю заявою, яка надійшла до суду 29.11.2017 р., зменшив позовні вимоги до розміру 151858,41 грн. (т. 2, а.с. 49-50).

18.12.2017 р. від представника відповідача надійшло клопотання про відмову у прийнятті до розгляду заяви про зменшення позовних вимог та клопотання про закриття провадження у справі за відсутністю предмета спору. В клопотаннях зазначено, що нарахування до заявлених сум відбулося банком після повного погашення відповідачем своїх зобов'язань за кредитним договором та після подання позову в первісній редакції, що являє собою нові вимоги, охоплені новим періодом та по суті є зміною предмету спору. Через введення в дію нової редакції ЦПК України підготовче засідання у даній справі відбулося, оскільки суд розпочав слухати справу по суті, надано можливість банку доповісти зміст позовних вимог. Відповідачем погашено суму заборгованості на суму 345458,49 грн. Просив відмовити у сплаті прострочених відсотків, оскільки в довідці про стан кредиторської заборгованості банк розмір відсотків не зазначав. Крім того, в матеріалах справи міститься додана банком до позовної заяви претензія про повернення заборгованості за кредитом, яким банк реалізував своє право на дострокове повернення кредиту та відсотків, тому нарахування до стягнення строкових відсотків є подвійним стягненням, що суперечить нормам ст. 61 Конституції України.

23.07.2018 року представником позивача подано до суду заяву про збільшення позовних вимог до позовної заяви про стягнення заборгованості від 13.07.2018 року. Позивач вказує, що враховуючи, що зобов'язання позичальника по поверненню кредитних коштів не припиналось і останній продовжує користуватися ними понад термін, встановлений у договорі, банк має право на нарахування процентів за користування кредитними коштами за весь час такого користування до фактичного повернення останніх. У зв'язку з невиконанням ОСОБА_1 умов кредитного договору, станом на 10.07.2018 року (включно) заборгованість відповідача ОСОБА_1 перед Банком за кредитним договором від 17.04.2013 року становить 152855,62 грн., що складається з 8835,17 грн. заборгованості до кредиту строкової, 0,00 грн. заборгованості по кредиту простроченої, 175,72 грн. заборгованості по процентам поточної, 143844,73 грн. заборгованості по процентам простроченої. На підставі зазначеного позивач просить суд стягнути з відповідачів солідарно заборгованість в розмірі 152855,62 грн., та понесені судові витрати зі сплати судового збору у сумі 3454,58 грн..

Представник позивача у судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив. В матеріалах справи міститься клопотання представника позивача ОСОБА_5 про проведення судового засідання без участі представника Банку за наявними матеріалами. Відповідно до клопотання представник позивача позовні вимоги викладені в позовній заяві, з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог від 13.07.2018 року підтримує в повному обсязі, інших клопотань та заяв не надає.

Відповідачі та їх представник у судове засідання не з'явилися, про поважність причин неявки суд не повідомили, про дату та час судового засідання були повідомлені судом належним чином, про що в матеріалах справи містяться розписки про вручення поштового повідомлення. В матеріалах справи містяться клопотання по розгляд справи без участі сторони відповідача. 10.10.2018 року представником відповідача ОСОБА_6 було надано письмові пояснення відповідно до яких представник обґрунтовує свою правову позицію, відповідно до якої вважає, що право кредитора нараховувати передбачені договором проценти за кредитним договором припиняється у разі пред'явлення до позичальника вимог згідно з ч.2 ст. 1050 ЦПК України. Позивач неодноразово подає до суду заяви про збільшення позову, які є по суті також заявами про зміну предмета позову. Однак, вимога про дострокове повернення коштів, висловлена у претензії від 03.03.2015 отримана 1.032018, що підтверджується поданими Банком повідомленнями про вручення. Таким чином, Банк реалізував своє право на дострокове повернення заборгованості, яка була погашена ОСОБА_1 в повному обсязі. Враховуючи, що банк самостійно змінив строки повернення кредитних коштів, вимога щодо повернення процентів, а тим більше строкових є незаконною. Просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог повністю.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 26.06.2018 року справу передано до провадження судді Петрова В.В..

Ухвалою від 26.06.2018 року справу прийнято до свого провадження суддею Петровим В.В., розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження.

Беручи до уваги, що на розгляд справи сторони не з'являлися, в заявах просили суд розглядати справу за наявними матеріалами, за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши та оцінивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку, що у задоволенні позову слід відмовити з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до укладеного договору №184/07/07-2013 від 217 квітня 2013 року (т.-1 а.с.19) Публічне акціонерне товариство акціонерний банк "Укргазбанк" (Банк) надає ОСОБА_1 (позичальнику) кредит, у сумі 379000,00грн. Кредит надається для придбання автомобіля марки AUDI, модель Q7, легковий універсал -В, 2013 року випуску,номер шасі (кузова, рами) - НОМЕР_2, колір - чорний, реєстраційний номер НОМЕР_1. Який буде використовуватися в особистих та сімейних цілях (п.1.2).

Відповідно до п. .1.1 кредитного договору кредит надається з 17 квітня 2013 року по 1 квітня 2020 року. Позичальник у будь-якому випадку зобов'язаний повернути кредит у повному обсзі: - в термін, не пізніше 16 квітня 2020 року, та у порядку передбаченому цим Договором, якщо тільки не застосовується інший термін повернення кредиту, встановлений а домовленістю Сторін на підставі додаткової угоди до цього Договору, або достроково,відповідно до умов цього договору.

Згідно п. 1.4. кредитного договору сторони визначили, що позичальник сплачує Банку проценти за користування кредитними коштами за весь строк фактичного користування кредитом. За користування кредитними коштами у межах строку кредитування процентна ставка встановлюється у розмірі 17,9% річних. За користування кредитними коштами, що не повернуті у терміни, передбачені цим Договором (прострочена заборгованість), процентна ставка встановлюється у розмірі 22,9% річних.

Позичальник здійснює погашення кредиту у відповідності з графіком, встановленим у Додатку2 до цього договору та сплату процентів за користування кредитними коштами (кредитна заборгованість) шляхом сплати рівних один одному платежів у розмірі 7992,00 грн., щомісячно - з 1-ого до 10-е число кожного місяця (строк сплати періодичного платежу), шляхом внесення коштів на рахунок Банку через касу або шляхом безготівкового перерахування. Сплата періодичного платежу оформлюється єдиним платіжним документом, в якому не відокремлюється суми, що припадають на погашення кредиту та сплату процентів за користування кредитними коштами.

Згідно п.2.1. кредитного договору визначено, що згідно договору застави №184/07/07-2013/1з від 17 квітня 2013 р. укладеного одночасно з Договором між Банком та ОСОБА_1, у забезпечення виконання зобов'язань за цим Договором, банком приймається в заставу автомобіль, який зазначено у п. 1.2. цього Договору. Кредит забезпечується фінансовою порукою ОСОБА_2 (п.2.3. кредитного договору).

В матеріалах справи міститься копія Договору поруки №184/07/07-2013/1П (т.1 а.с. 16), відповідно до п.1.1. якого поручитель ОСОБА_2 поручається перед кредитором ПАТ АБ "Укргазбанк" зобов'язань по кредитному договору №184/07/07-2013 від 17 квітня 2013 р., укладеному між кредитором та позичальником ОСОБА_1, за умовами якого позичальник зобов'язаний у порядку та на умовах, викладених у кредитному договорі не пізніше 16 квітня 2020 року повернути кредит у розмірі 379000,00 грн., сплатити проценти за користування кредитними коштами у межах строку кредитування, виходячи з 17,9 % річних, сплатити проценти за користування кредитними коштами, що не повернуті у терміни, передбачені кредитним договором (прострочена заборгованість), виходячи з 22,9 % річних, а також комісії, штрафи та пені у розмірі і випадках, передбачених кредитним договором, договором забезпечення та цим Договором.

Поручитель несе солідарну відповідальність з позичальником перед кредитором за порушення виконання зобов'язань по кредитному договору (п.1.2.Договору поруки).

Згідно п. 2.1. договору поруки, у випадку невиконання позичальником зобов'язань по кредитному договору кредитор звертається з письмовою вимогою про виконання зобов'язань по кредитному договору до позичальника та/або поручителя. У разі одердання вимоги кредитора поручитель зобов'язаний повідомити про це позичальника , а в разі пред'явлення до нього позову - подати клопотання про залучення позичальника до участі у справі.

Поручитель зобов'язаний не пізніше 2-х банківських днів з дати отримання письмової вимоги кредитора перерахувати суму заборгованості позичальника за кредитним договором на рахунки, на яких враховується заборгованість позичальника в АБ "Укргазбанк"(п.2.2. договору поруки).

Пунктом 4.2.3. кредитного договору сторони визначили, що Банк має право вимагати дострокового повного виконання позичальником своїх зобов'язань по цьому договору, включаючи повернення всієї суми кредиту, сплати процентів за користування кредитними коштами , комісій та штрафних санкцій у випадках невиконання позичальником будь-яких своїх зобов'язань по цьому договору, у тому числі, несвоєчасного виконання грошових зобов'язань ( з простроченням їх виконання більше, ніж на один банківський день, що впливає з цього договору. Вимога про дострокове виконання Позичальником своїх зобов'язань по цьому Договору направляється позичальнику у письмовому вигляді та підлягає виконанню у повному обсязі протягом 30 календарних днів з дати одержання повідомлення про таку вимогу від Банку.

У відповідності до ч.1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно статті 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

У разі порушення боржником негативного зобов'язання кредитор незалежно від сплати неустойки та (або) відшкодування збитків і моральної шкоди має право вимагати припинення дії, від вчинення якої боржник зобов'язався утриматися, якщо це не суперечить змісту зобов'язання. Така вимога може бути пред'явлена кредитором і в разі виникнення реальної загрози порушення такого зобов'язання.

Відповідно до частини другої статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Судом встановлено, що позивач пред'явив до відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 письмову претензію про повернення заборгованості по кредиту в розмірі 334722,03 грн. від 03 березня 2015 року №515013/11/148 (а.с.8), якою вимагав сплатити протягом десяти днів від дати отримання даної претензії суму за простроченими та поточними нарахуваннями по кредиту, процентам за Кредитним договором, яка станом на 03.03.2015 року становить 334722,03 гривень, а саме:заборгованість по процентам (прострочена) в сумі 4636,43 гривень, заборгованість по кредиту (прострочена) в сумі 3126,44 гривень, заборгованість по кредиту (поточна) в сумі 322099,19 гривень, заборгованість пл. процентам (поточна) в сумі 4859,97 гривень.

Як вбачається із матеріалів справи, претензія про дострокове повернення кредиту на загальну суму 334722,03 було направлено заказними листами з повідомленням про вручення 12 березня 2018 року ( т.1 а.с.10), та відповідно до копій рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вручено ОСОБА_1 та ОСОБА_2 16 березня 2015 року (т.1 а.с.9-10).

При зверненні до суду банк посилався на пункт статтю 611 ЦК України, згідно з якими має право вимагати від позичальника дострокового повернення всієї наданої йому суми кредиту та плати за кредит, змінивши при цьому терміни повернення кредиту.

Пред'явивши претензію про дострокове повернення кредиту в силу приписів ст. 611 ЦК України позивач змінив терміни повернення кредиту, які були передбачені кредитним договором укладеним з відповідачем. У зв'язку з чим визначений термін повернення кредиту частинами до 16 квітня 2020 року, був змінений кредитором на повернення всієї суми з моменту з тридцятого дня з дати, зазначеної на квитанції, яка надається банку відділенням зв'язку при відправленні позичальнику листа з вимогою про дострокове повернення кредиту, сплату процентів за користування ним з повідомленням про вручення, і вважається таким, що має бути виконаним у повному обсязі.

Водночас сам кредитний договір припинив свою дію з дати пред'явлення претензії про дострокове повернення кредиту. Оскільки кредитний договір припинив свою дію, то у кредитора відсутні підстави для стягнення відсотків після дати направлення вимоги про дострокове припинення кредиту до відповідачів, що не суперечить позиції вищого суду, зробленому Верховним Судом у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у Постанові від 14.02.2018р. справа №564/2199/15-ц.

Частиною першою статті 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно із частиною першою статті 598 ЦК України зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (стаття 599 ЦК України).

Відповідно до частин першої та другої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 «Позика. Кредит. Банківський вклад» ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

За частиною першою статті 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Виконання зобов'язання може забезпечуватися заставою (частина перша статті 546 ЦК України).

Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) (стаття 610 ЦК України).

У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (стаття 611 ЦК України).

Таким чином, суд дійшов висновку, що звернення з претензією про дострокове стягнення кредиту незалежно від способу такого стягнення змінює порядок, умови і строк дії кредитного договору. На час звернення з таким претензією вважається, що настав строк виконання договору в повному обсязі. Наявність претензії та її вручення кредитору та поручителю засвідчує такі зміни.

Статтею 1050 ЦК України передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625цього Кодексу.

Згідно ч. 4 статті 263 ЦПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Висновком Великої Палати Верховного Суду викладеної у Постанові від 04 липня 2018 року у справі№310/11534/13-ц, провадження №14-154цс18, визначено, що право кредитора нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється у разі пред'явлення до позичальника вимог згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України. Якщо за рішенням про звернення стягнення на предмет застави заборгованість за кредитним договором указана в такому рішенні у повному обсязі, кредитор має право на отримання гарантій належного виконання зобов'язання відповідно до частини другої статті 625 ЦК України, а не у вигляді стягнення процентів.

За змістом частини другої статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням установленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Велика Палата Верховного Суду вважає, що наявність судового рішення про дострокове задоволення вимог кредитора щодо всієї суми заборгованості, яке боржник виконав не в повному обсязі, не є підставою для нарахування процентів та пені за кредитним договором, який у цій частині змінений кредитором, що засвідчено в судовому рішенні, а отже, строк дії договору змінився з тридцятого дня з дати, зазначеної на квитанції, яка надається банку відділенням зв'язку при відправленні позичальнику листа з вимогою про дострокове повернення кредиту, сплату процентів за користування ним з повідомленням про вручення, і вважається таким, що має бути виконаним у повному обсязі.

У такому разі положення абзацу 2 частини першої статті 1048 ЦК України, за яким проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики, не підлягають застосуванню, оскільки між сторонами немає домовленості про порядок повернення позики поза межами строку дії договору, враховуючи зазначене не підлягає стягненню нараховані станом на 10.07.2018 року 175,72 грн. заборгованості по процентам поточної, 143844,73 грн. заборгованості по процентам простроченої

Відповідачем-1 погашено суму заборгованості на суму 345458,49 грн. протягом судового розгляду справи, що підтверджується копіями квитанцій (т. 2, а.с. 32-35). Погашення зазначеної заборгованості позивачем не спростовується. Факт виконання відповідачем своїх зобов'язань за кредитним договором у повному обсязі, є безумовною підставою для відмови в задоволенні позову по суті позовних вимог.

Згідно ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови в позові - на позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 526, 527, 530, 532, 533, 549-551, 553-554, 611, 629, 1048, 1054 ЦК України, ст.ст. 4, 5, 76- 81,141, 258, 264, 265, 268, 273- 280, 352 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

У задоволені позовної заяву публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 відмовити повністю.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

У відповідності до п. 15.5 ч.1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціювання Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя В.В.Петров

Суддя:В. В. Петров