Ухвала суду № 79015952, 27.12.2018, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1

У Х В А Л А

27 грудня 2018 року м. Київ № 826/16618/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Григоровича П.О., розглядаючи в спрощеному позовному провадженні адміністративну справу

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "МАКІ-ТРЕЙД"

до

Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області

про

визнання протиправними та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «МАКІ-ТРЕЙД» звернулось до суду з даним позовом, якому просить:

1) визнати протиправним та скасувати рішення від 19.06.2018 № 803814/41857147 та зобов'язати зареєструвати податкову накладну № 20 від 28.05.2018;

2) визнати протиправним та скасувати рішення від 29.05.2018 № 735669/41857147 та зобов'язати зареєструвати податкову накладну № 3 від 04.05.2018;

3) визнати протиправним та скасувати рішення від 25.06.2018 № 729580/41857147 та зобов'язати зареєструвати податкову накладну № 4 від 20.04.2018;

4) визнати протиправним та скасувати рішення від 25.02.2018 № 729579/41857147 та зобов'язати зареєструвати податкову накладну № 7 від 25.04.2018;

5) визнати протиправним та скасувати рішення від 12.06.2018 № 784047/41857147 та зобов'язати зареєструвати податкову накладну № 8 від 15.05.2018;

6) визнати протиправним та скасувати рішення від 25.05.2018 № 729578/41857147 та зобов'язати зареєструвати податкову накладну № 9 від 27.04.2018;

7) визнати протиправним та скасувати рішення від 29.05.2018 № 735668/41857147 та зобов'язати зареєструвати податкову накладну № 2 від 02.05.2018;

8) визнати протиправним та скасувати рішення від 12.06.2018 № 784048/41857147 та зобов'язати зареєструвати податкову накладну № 5 від 07.05.2018;

9) визнати протиправним та скасувати рішення від 12.06.2018 № 784046/41857147 та зобов'язати зареєструвати податкову накладну № 7 від 09.05.2018;

10) визнати протиправним та скасувати рішення від 25.05.2018 № 729577/41857147 та зобов'язати зареєструвати податкову накладну № 2 від 18.04.2018;

11) визнати протиправним та скасувати рішення від 15.06.2018 № 799031/41857147 та зобов'язати зареєструвати податкову накладну № 14 від 23.05.2018;

12) визнати протиправним та скасувати рішення від 19.06.2018 № 803813/41857147 та зобов'язати зареєструвати податкову накладну № 16 від 24.05.2018;

13) визнати протиправним та скасувати рішення від 15.06.2018 № 799032/41857147 та зобов'язати зареєструвати податкову накладну № 15 від 24.05.2018;

14) визнати протиправним та скасувати рішення від 16.06.2018 № 803812/41857147 та зобов'язати зареєструвати податкову накладну № 19 від 26.05.2018;

15) визнати протиправним та скасувати рішення від 19.06.2018 № 803811/41857147 та зобов'язати зареєструвати податкову накладну № 21 від 24.05.2018;

16) визнати протиправним та скасувати рішення від 19.06.2018 № 803815/41857147 та зобов'язати зареєструвати податкову накладну № 18 від 25.05.2018.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.11.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі.

Роз’яснено сторонам, що справа буде розглядатись одноособово суддею Григоровичем П.О. в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами. Також учасникам спору роз'яснено, що суд розглядає справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Від представника відповідача надійшло письмове клопотання про розгляд справи з проведенням судового засідання, в даному клопотанні не наведено підстав та не обґрунтовано необхідності для здійснення розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Розглянувши подане клопотання, суд зазначає наступне.

Практика Євпропейського суду з прав людини (далі – ЄСПЛ) з питань гарантій публічного характеру провадження у судових органах в контексті пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі – Конвенція), свідчить про те, що публічний розгляд справи може бути виправданим не у кожному випадку (рішення від 8 грудня 1983 року у справі «Axen v. Germany», заява № 8273/78, рішення від 25 квітня 2002 року «Varela Assalino contre le Portugal», заява № 64336/01).

Окружний адміністративний суд міста Києва створив учасникам процесу у справі належні умови для ознайомлення з рухом справи шляхом надсилання процесуальних документів, в яких такий рух описаний. Крім того, кожен з учасників справи має право безпосередньо знайомитися з її матеріалами, зокрема з аргументами іншої сторони, та реагувати на ці аргументи відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України.

Бажання сторони у справі викласти під час публічних слухань свої аргументи, які висловлені нею в письмових та додаткових поясненнях, не зумовлюють необхідність призначення до розгляду справи з викликом її учасників.

Ураховуючи те, що справа відповідно до частини 2 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України розглядається без повідомлення та виклику учасників справи, зважуючи на відсутність необхідності їх виклику для надання пояснень з огляду на обставини справи, підстави для задоволення вказаного клопотання відсутні.

Керуючись статтями 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання про розгляд справи в спрощеному провадженні в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін відмовити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя П.О. Григорович