Постанова № 7901410, 11.01.2010, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Київська, 150, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95493

ПОСТАНОВА

Іменем України

11.01.10Справа №2а-8772/09/11/0170 о 10 годині 35 хвилин Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі судді Москаленка С.А., при секретарі Сисоєвій С.А., розглянувши

у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою Кримського Республіканського підприємства «Виробниче підприємство водопровідно – каналізаційного господарства м. Керчі»

до Державної податкової інспекції в м. Керчі АР Крим

про визнання протизаконним та скасування податкового повідомлення - рішення.

ВСТАНОВИВ:

Кримське республіканське підприємство “Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства м.Керчі” звернулося до Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим із адміністративним позовом до Державної податкової інспекції в м.Керчі АР Крим про визнання протизаконним та скасування податкового повідомлення – рішення № 0002671502/3, від 19.01.2009 року, яким до позивача застосовані штрафні санкції у сумі 4387,59 гривень.

Позовні вимоги щодо скасування податкового повідомлення-рішення №0002671502/3 від 19.01.2009р. мотивовані тим, що зобов’язання з оплати ПДВ за травень 2008р. сплачено без затримки платіжним дорученням №524 від 27.06.2008р., крім того, відповідачем неправомірно змінено призначення платежу.

Позивач у судове засідання не з’явився, надав суду клопотання про розгляд справи у відсутності його представника, позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві.

Відповідач у судове засідання не з’явився, повідомлений належним чином про час, дату та місце розгляду справи, надіслав клопотання про розгляд справи за його відсутністю, у письмових запереченнях позовні вимоги не визнав, оскільки податкове зобов’язання по наданих податкових деклараціях за травень 2008р. були сплачені з порушення строків, передбачених п.п.5.3.1 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.2000р. №2181-ІІІ. Крім того, відповідно до п.7.7 ст.7 зазначеного Закону, якщо платник податків має податковий борг перед різними бюджетами або державними цільовими фондами, погашення такого боргу відбувається в порядку черговості його виникнення.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази, які є у справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

15.10.2008р. ДПІ в м. Керчі АР Крим була проведена невиїзна документальна перевірка з питання сплати податку на додану вартість Кримським республіканським підприємством «Виробниче підприємство водопровідно – каналізаційного господарства м. Керчі».

За результатами перевірки складений Акт №1966/15-2/19195199 від 15.10.2008р. (а.с.9-10).

Зазначеним актом зафіксовано порушення позивачем вимог п.п.5.3.1 п.5.3 ст.5 Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”, а саме несвоєчасну сплату податкового зобов’язання по податку на додану вартість за травень 2008р.

В акті перевірки зазначено, що підприємством КРП “ВПВКГ м.Керчі”надана податкова декларація з податку на додану вартість за травень 2008 року вх. № 16159 від 19.06.2008 року з узгодженою сумою ПДВ у розмірі 62294,00 гривень, яка повинна була сплачена по терміну 01.07.2008 року.

У результаті перевірки встановлено, що підприємством несвоєчасно сплачені узгоджені податкові зобов’язання з ПДВ, які були задекларовані у декларації з ПДВ у розмірі 62294,00 гривень за травень 2008 року, а саме:

-          у сумі 42000,30 гривень за травень 2008 року по терміну сплати 01.07.2008 року фактично сплачено 10.07.2008 року платіжним дорученням № U 1145277. Затримка в сплаті складає 9 днів.

-          у сумі 625,20 гривень за травень 2008 року по терміну сплати 01.07.2008 року фактично сплачено 11.07.2008 року платіжним дорученням № 645.Затримка в сплаті складає 10 днів.

-          у сумі 1250,40 гривень за травень 2008 року по терміну сплати 01.07.2008 року фактично сплачено 16.07.2008 року платіжним дорученням № 676. Затримка в сплаті складає 15 днів.

-          у сумі 4180,10 гривень за травень 2008 року по терміну сплати 01.07.2008 року фактично сплачено 20.08.2008 року платіжним дорученням № 905. Затримка в сплаті складає 50 днів.

-          у сумі 14238,05 гривень за травень 2008 року по терміну сплати 01.07.2008 року фактично сплачено 29.08.2008 року платіжним дорученням № 936. Затримка в сплаті складає 59 днів.

На підставі акту №1966/15-2/19195199 від 15.10.2008р. відповідачем 19.01.2009 р. прийняте податкове повідомлення-рішення №0002671502/3 відповідно до якого позивач, у зв’язку з порушенням граничного строку сплати узгодженого податкового зобов’язання з ПДВ, передбаченого п.п. 5.3.1.п.5.3.ст.5. Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” та на підставі п.п.17.1.7п.17.1.ст.17 вказаного Закону, за затримку до 30 календарних днів граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов’язання зобов’язаний сплатити штраф у розмірі 10% - 4387,59грн.(а.с.35).

Судом встановлено, що Кримським республіканським підприємством “Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства м.Керчі” вказане податкове повідомлення –рішення було оскаржено в адміністративному порядку до ДПІ в м.Керчі АР Крим, ДПА в АР Крим, ДПА України, однак, скарги були залишені без задоволення, а податкове повідомлення –рішення без змін(а.с.14-20).

Відповідно до частини 1 статті 55 Господарського кодексу України суб’єктом господарювання визнаються учасники господарських відносин, які здійснюють господарську діяльність, реалізуючи господарську компетенцію (сукупність господарських прав та обов’язків), мають відокремлене майно і несуть відповідальність за своїми зобов’язаннями в межах цього майна, крім випадків встановлених законом. Згідно з п. 1 частини 2 статті 55 ГК України юридичні особи, створені відповідно до Цивільного кодексу України, підприємства, створені відповідно до Господарського кодексу України та зареєстровані в установленому законом порядку визнаються суб’єктами господарювання.

Кримське республіканське підприємство “Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства м.Керчі” зареєстровано як юридична особа виконавчим комітетом Керченської міської ради АРК 15.05.1992 року, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи Серії А00 № 641891 (а.с.28), Довідкою з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України № 34-01-22-35/499 від 05.12.2006 року (а.с.27).

Таким чином, Кримське республіканське підприємство “Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства м.Керчі” є суб’єктом господарювання, юридичною особою, зобов’язане виконувати обов’язки, покладені на нього законами у зв’язку зі здійсненням господарської діяльності.

Відповідно до ст. 67 Конституції України, кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Спеціальним законом з питань оподаткування, який встановлює порядок погашення зобов’язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов‘язкових платежів) є Закон України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами».

Ст. 1 Закону визначає, що податковим боргом (недоїмкою) є податкове зобов’язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов’язання.

Згідно з п.п. 1.6 ст. 1 Закону України «Про податок на додану вартість» податкове зобов’язання це загальна сума податку, одержана (нарахована) платнику податку у звітному (податковому ) періоді, визначена згідно з Законом.

Порядок подання податкових декларацій та визначення суми податкових зобов’язань визначений у ст. 4 вказаного Закону, п.п. 4.1.4 якої визначає, що податкові декларації податкові декларації подаються за базовий податковий період що дорівнює календарному місяцю – протягом 20 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця. У п.п.4.1.5.ст. 4 Закону визначено, що якщо останній день строку подання податкової декларації припадає на вихідний або святковий день, то останнім днем строку вважається наступний за вихідним або святковим операційний (банківський) день.

Пунктом 5.3.1 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» визначено, що платник податків зобов’язаний самостійно сплатити суму податкового зобов’язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченогоп.п.4.1.4 п.4.1.ст.4 Закону для подання декларації платника податків.

У разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання протягом граничних строків, визначених цим Законом, такий платник податку відповідно до п.п. 17.1.7 п.17.1 ст. 17 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» зобов'язаний сплатити штраф, зокрема, при затримці до 30 календарних днів, наступних за останнім днем, граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання, - у розмірі 10% погашеної суми податкового боргу.

Відповідно до п.п. 5.4.1. п.5.4. ст. 5 вказаного Закону узгодження сума податкового зобов'язання, не сплачена у строки, визначені у Законі, визнається сумою податкового боргу платника податків.

З матеріалів справи вбачається, що позивач подавав до ДПІ в м. Керчі АР Крим декларації з податку на додану вартість за квітень 2008р. від 19.05.2008р. (а.с.87-90) із вказівкою податку на додану вартість у сумі 117503,00грн (рядок 27). та за травень 2008р. №16159 від 19.06.2008р. (а.с.7) із вказівкою податку на додану вартість у сумі 62294,00грн. (рядок 27), граничний строк сплати до 01.07.2008р.

Платіжним дорученням №524 від 27.06.2008р. оплачено 216800,00грн. у графі “Призначення платежу” визначено: «відрахування ПДВ за квітень 2008р., травень 2008р., перераховано повністю по строку 27.06.08» (а.с.6).

Згідно платіжного доручення №524 від 27.06.2008р.(а.с.6) Кримське республіканське підприємство “Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства м.Керчі” сплатило 27.06.2008 року податок на додану вартість за травень 2008 року в розмірі 62294,00 гривень (за податковою декларацією з податку на додану вартість № 16159 від 19.06.2008 року), податок на додану вартість за квітень 2008 року в розмірі 117503,00 гривень (за податковою декларацією з податку на додану вартість від 19.05.2008 року) та податковий борг попередніх періодів, на загальну суму 216800,00 гривень з призначенням платежу “ПДВ за квітень 2008 року, травень 2008 року”. На вказаному платіжному документі є відмітка обслуговуючого банку Філії “Відділення Промінвестбанку в м.Керч АР Крим” про проведення платежу.

          Відповідно до частини 3 статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5)добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

          Стаття 19 Конституції України зобов’язує орган влади діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.

          Отже “на підставі” означає, що суб’єкт владних повноважень повинний бути утворений у порядку, визначеному Конституцією та законами України та зобов’язаний діяти на виконання закону, за умов та обставин, визначених ним.

          “У межах повноважень” означає, що суб'єкт владних повноважень повинен вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов’язків, встановлених законами.

          “У спосіб” означає, що суб'єкт владних повноважень зобов’язаний дотримуватися встановленої законом процедури вчинення дії, і повинен обирати лише встановлені законом способи правомірної поведінки при реалізації своїх владних повноважень.

Таким чином, перевіряючи законність та обґрунтованість дій відповідача щодо нарахування штрафних санкцій позивачу, суд з’ясовує, чи використане повноваження, надане суб’єкту владних повноважень, з належною метою; обґрунтовано, тобто вчинено через вмотивовані дії; безсторонньо, тобто без проявлення неупередженості до особи, стосовно якої вчиняється дія; добросовісно, тобто щиро, правдиво, чесно; розсудливо, тобто доцільно з точки зору законів логіки і загальноприйнятих моральних стандартів; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації, тобто з рівним ставленням до осіб; пропорційно та адекватно; досягнення розумного балансу між публічними інтересами та інтересами конкретної особи.

Відповідно до ч.3 ст. 9 Закону України «Про систему оподаткування» обов’язок юридичної особи щодо сплати податків і зборів (обов’язкових платежів) припиняється із сплатою податку, збору (обов’язкового платежу) або його скасуванням або списанням податкової заборгованості відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Таким чином, суд дійшов висновку, що за травень 2008 року позивачем податкове зобов’язання з податку на додану вартість сплачено у повному обсязі та своєчасно, в зв’язку з чим дії податкового органу з нарахування штрафних санкцій не ґрунтуються на положеннях Закону України "Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" від 21.12.2000р. №2181-III.

Виходячи із змісту п.п. 4.1.1. п. 4.1 ст. 4, п.п. 5.3.1 п. 5.3 ст. 5 Закону України "Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" платник податків самостійно обчислює суму податкового зобов’язання, яку зазначає у податковій декларації, та зобов’язаний самостійно сплатити суму податкового зобов’язання, зазначену у поданій ним податковій декларації.

Судом встановлено, що згідно з додатком до акту №1966/15-2/19195199 від 15.10.2008р., податок на додану вартість нараховано відповідно до Декларації №16159 від 19.06.2008р., дата нарахування – 01.07.2008р., сума сплаченого боргу становить 42000,30грн. (сплачено 10.07.2008р.), 625,20грн. (сплачено 11.07.2008р.), 1250,40грн. (сплачено 16.07.2008р.), тобто сума сплаченого податку на додану вартість за травень 2008р. відповідачем була направлена на погашення суми податкового боргу, що виник у попередніх періодах, у позивача виник штучний необґрунтований борг з ПДВ за травень 2008р., у зв’язку з чим і було винесене оскаржуване податкове повідомлення - рішення про застосування штрафних санкцій.

Суд зазначає, що такі дії податкового органу не ґрунтуються на положеннях Закону України "Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" від 21.12.2000р. №2181-III.

Податковий орган не має права самостійно змінювати призначення платежу визначеного платником податків при здійсненні розрахунків зі сплати податків, зокрема з метою погашення податкового боргу змінювати період, за який сплачується податкове зобов’язання.

Таким чином, позивач, самостійно визначивши та перерахувавши суми податку на додану вартість, виконав своє зобов’язання зі сплати податку на додану вартість за визначеним ним періодам, що, у випадку своєчасної сплати узгодженого податкового зобов’язання, виключає застосування до нього штрафних санкцій та нарахування пені на підставі ст.ст. 16, 17 Закону України "Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами".

          У зв’язку з тим, що сплачена позивачем сума податку на додану вартість за травень 2008 року безпідставно визнана податковою інспекцією податковим боргом позивача, суд зазначає, що штрафні санкції в розмірі 4387,59 гривень за порушення граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов’язання ПДВ за травень 2008 року у розмірі 62294,00 гривень застосовані відповідачем необґрунтовано.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції в м.Керчі АР Крим від 19.01.2009 року № 0002671502/3 на суму 4387,59 гривень є протиправним та підлягає скасуванню.

          Відповідно до частини 1 статті 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб’єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.

Під час судового засідання, яке відбулось 11.01.2010 р. були оголошені вступна та резолютивна частини постанови. Відповідно до ст. 163 КАСУ постанову складено 16.01.2010р.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 94, 158-161, ч.1 ст. 162, 163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.          Адміністративний позов задовольнити повністю.

2. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції в м. Керчі АР Крим (98300, АРК, м. Керч, вул. Борзенко, 40) № 0002671502/3 від 19.01.09р. про застосування штрафних санкцій в розмірі 4387,59грн.

3. Стягнути з Державного бюджету України на користь Кримського Республіканського підприємства «Виробниче підприємство водопровідно – каналізаційного господарства м. Керчі» (98303, м. Керч, вул. Години, 2в: р/р 26034500383811 у КРФ АКБ «Укрсоцбанк»», МФО 324010, ЄДРПОУ 19195199) 3,40 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в Севастопольський апеляційний адміністративний суд через Окружний адміністративний суд АР Крим шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження постанови суду в десятиденний строк з дня складання постанови у повному обсязі та поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя                                                   Москаленко С.А.