Постанова № 7901405, 11.01.2010, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Київська, 150, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95493

ПОСТАНОВА

Іменем України

11.01.10Справа №2а-8858/09/11/0170 о 18 годині 01 хвилину Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі судді Москаленка С.А., при секретарі Сисоєвій С.А., розглянувши за участю

представника позивача Янишевої Олени Янівни, довіреність б\н від 01.02.09р.,

представника відповідача Коновалової Поліни Сергіївни, довіреність № 7/10 від 09.12.09 р.,

у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою

Товариства з Обмеженою відповідальністю «Ред Скорпіо»

до Державної податкової інспекції в м. Сімферополі АР Крим

про визнання недійсними рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з Обмеженою відповідальністю «Ред Скорпіо» звернулося до Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим із адміністративним позовом до Державної податкової інспекції в м. Сімферополі Автономної Республіки Кримпро визнання недійсними рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 25.06.2009 року № 0013532303 на суму 13920,00 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем був порушений порядок проведення перевірки, встановлений ст.11-1 Закону України “Про державну податкову службу в Україні” від 05.12.1990 року №509-ХІІ. Крім того, позивач не порушував вимоги Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління Національного банку України №637 від 15.12.2004р. та зареєстрованого Міністерством юстиції України 13.01.2005р. №40/10320, оскільки всі готівкові грошові кошти були ним завчасно оприбутковані із застосуванням приходного касового ордеру та відображенням у касовій книзі. Не здійснення позивачем запису у розділі 2 Книги обліку розрахункових операцій не є доказом не оприбуткування ним зазначених готівкових коштів до каси підприємства, а є порушенням порядку ведення відповідної книги.

У судовому засіданні представник позивача наполягав на задоволенні позовних вимог з підстав, викладених в позовній заяві.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечував, з підстав зазначених у письмових заперечення на адміністративний позов, зазначивши, що у випадку проведення готівкових розрахунків із застосуванням реєстратора розрахункових операцій або із використанням розрахункових квитанцій оприбуткуванням готівки є здійснення обліку вказаних готівкових коштів в повній сумі їх фактичних надходжень в Книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних звітних чеків РРО, тоді як перевіркою встановлено не оприбуткування готівкових коштів на повну суму їх фактичного надходження в Книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних звітних чеків РРО на загальну суму 2784,00 грн. 10.06.2009р. При цьому відповідач вважає, що лише наявність щоденних Z-звітів в КОРО ще не є здійсненням оприбуткування готівки в повному обсязі, оскільки в КОРО в розділі 1 підклеюються фіскальні звітні чеки, а в розділі 2 здійснюється облік руху готівки( а.с.48-49).

          Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази, які є у справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, суд вважає що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню з наступних підстав.

11.06.2009 року інспекторами податкової служби Сандригайло Д.О. та Мисенко О.О. згідно плану - графіку проведення перевірок об'єктів торгівлі, громадського харчування та послуг на червень 2009 року (а.с.70-71), на підставі направлень на проведення перевірки №1436/23-3 від 09.06.2009 року, № 1437/23-3 від 09.06.2009 року, копії яких отримані начальником відділу збуту Рабчуком О.Ю. про що свідчить його особистий підпис на направленнях (а.с.47, зворотній бік а.с.47), проведено планову перевірку магазину, що належить ТОВ «Ред Скорпіо», розташованого за адресою: м.Сімферополь, вул. Воровського, 19а, за результатами якої складено акт № 001730 (а.с.54-55).

Як випливає із п.1.5. акту перевірки, перевірка здійснена на підставі Законів України від 04.12.1990р. №509-XII «Про державну податкову службу в Україні», від 06.07.1995р. №265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»(із змінами та доповненнями), від 23.03.96р. №98/96-ВР «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності», від 19.12.95р. №481/95-ВР “Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів”, Указу Президента України від 12 червня 1995року №436/95 «Про застосування штрафних санкцій за порушення норма з регулювання обігу готівки», Положення про ведення касових операцій у національній валюті Україні, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 15.12.2004р. №637.

Актом перевірки встановлені наступні обставини:

- при проведенні перевірки КОРО №0109009894р/с встановлено, що у розділі №1 (фіскальні звітні чеки) вклеєний «z» звіт 0282 від 10.06.2009р., в якому вказана сума продаж за 10.06.2009р. – 2784,00грн., проте у КОРО у розділі №2 (облік руху готівки та сум розрахунків) не заповнено сторінку 37, чим встановлено не оприбуткування готівкових грошових коштів у день їх надходження у книзі обліку розрахункових операцій;

- незбереження контрольних стрічок за 09.06.2009р. та 10.06.2009р. (до перевірки не надавалися).

На підставі викладеного, під час проведення перевірки працівники відповідача дійшли висновку про порушення позивачем вимог п.10 статті 3 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” від 06.07.1995 р. №265/95-ВР (надалі –Закон про РРО), п.2.6. постанови Правління Національного банку України від 15.12.2004 року №637 “Про затвердження Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні”.

Начальник відділу збуту Рабчук О.Ю. із актом перевірки ознайомлений, від пояснень, підписання акту проведення перевірки, отримання другого екземпляру акту відмовився, про що складено акт відмови від підпису матеріалів перевірки №1074/01/01/23/32120323 (зворотній бік а.с.46).

На підставі акту перевірки від 11.06.2009р., відповідачем 25.06.2009 р. прийнято рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій №0013532303, згідно якого до позивача за порушення абз. 3 п.2.6. “Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні” на підставі п.11 ст.11 Закону України “Про державну податкову службу в Україні” та Указу Президента України N 436/95, 12.06.1995 року “Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки” застосовані штрафні (фінансові) санкції у п’ятикратному розмірі неоприбутковуваної суми(2784,00 грн. х 5) 13920,00 грн.(а.с.20).

Стаття 19 Конституції України визначає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Оцінюючи правомірність дій та рішень органу владних повноважень суд керується критеріями, закріпленими у статті 2 КАС України, які певною мірою відображають принципи адміністративної процедури, які повинні дотримуватися при реалізації дискреційних повноважень владного суб’єкта., встановлюючи чи прийняті (вчинені) ним рішення (дії): 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Загальні підстави та порядок проведення планових та позапланових перевірок податковими органами встановлений Законом України “Про державну податкову службу в Україні” від 04.12.1990 року № 509-ХІІ(далі Закон).

Відповідно до ч.1 статті 11 Закону органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право здійснювати документальні невиїзні перевірки (на підставі поданих податкових декларацій, звітів та інших документів, пов'язаних з нарахуванням і сплатою податків та зборів (обов'язкових платежів) незалежно від способу їх подачі), а також планові та позапланові виїзні перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування і сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), додержання валютного законодавства юридичними особами, їх філіями, відділеннями, іншими відокремленими підрозділами, що не мають статусу юридичної особи, а також фізичними особами, які мають статус суб'єктів підприємницької діяльності чи не мають такого статусу, на яких згідно із законами України покладено обов'язок утримувати та/або сплачувати податки і збори (обов'язкові платежі), крім Національного банку України та його установ (далі - платники податків).

Згідно п.2 ст.11 Закону органи державної податкової служби мають право здійснювати контроль за додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) у встановленому законом порядку, наявністю свідоцтв про державну реєстрацію суб’єктів підприємницької діяльності, ліцензій на провадження видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону, з наступною передачею матеріалів про виявлені порушення органам, які видали ці документи, торгових патентів.

Частиною 7 ст.11-1 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» позаплановими перевірками вважаються також перевірки в межах повноважень податкових органів, визначених законами України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", а в інших випадках - за рішенням суду.

Окрім того, Закон України «Про державну податкову службу в Україні» не передбачає порядок проведення позапланових перевірок суб’єктів господарювання щодо дотримання останніми вимог Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операції у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Правові засади застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг визначені у Законі України «Про застосування реєстраторів розрахункових операції у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», тобто зазначений Закон є спеціальним щодо правовідносин, пов’язаних з проведенням перевірки в рамках цього Закону.

Відповідно до ч.1 ст.15 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» контроль за додержанням суб'єктами підприємницької діяльності порядку проведення розрахунків за товари (послуги), інших вимог цього Закону здійснюють органи державної податкової служби України шляхом проведення планових або позапланових перевірок.

Відповідно до пунктів 3.1 та 3.2 розділу 3 Методичних рекомендацій щодо порядку взаємодії між підрозділами органів державної податкової служби України при організації та проведенні перевірок платників податків (додаток 1 до наказу ДПА України від 27.05.2008 р. №355) працівниками органів ДПС здійснюються відповідно до щомісячних планів органу ДПС планові перевірки щодо контролю за здійсненням суб'єктами господарювання розрахункових операцій у готівковій та/або безготівковій формі, а також операцій купівлі-продажу іноземної валюти (далі - розрахункові операції) та касових операцій, а також наявністю свідоцтв про державну реєстрацію, патентів і ліцензій та позапланові перевірки у випадках, передбачених законодавством. Перевірки щодо контролю за здійсненням суб'єктами господарювання розрахункових та касових операцій, наявністю свідоцтв про державну реєстрацію, патентів і ліцензій проводяться групою у складі не менше двох посадових осіб органів ДПС за наявності у них службових посвідчень та направлення на перевірку (примірна форма направлення наведена в додатку 8 до Методичних рекомендацій). Направлення виписується окремо на перевірку кожного суб'єкта господарювання у 2-х примірниках (один з яких оформлюється на бланку органу ДПС), що скріплюються гербовою печаткою і підписуються керівником органу ДПС.

Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, розроблено відповідно до статті 33 Закону України "Про Національний банк України", визначає порядок ведення касових операцій у національній валюті України підприємствами (підприємцями), а також окремі питання організації банками роботи з готівкою, що слідує із преамбули зазначеного Положення (далі - Положення №637).

Положення №637 встановлює певні вимоги до проведення перевірок порядку ведення операцій з готівкою, порядок їх проведення, вимоги до оформлення результатів, які мають відмінності від проведення перевірок органами державної податкової служби в сфері готівкових розрахунків за товари (послуги).

Пунктом 7.1. Положення №637 встановлено, що періодичність проведення цих перевірок та строк, протягом якого вони здійснюються, визначають безпосередньо органи контролю.

Відповідно до абз.3-4 п.7.2. Положення №637 органи контролю беруть участь у проведенні спільних перевірок. Перевірка безпосередньо за місцезнаходженням підприємства (підприємця) здійснюється на підставі документів, визначених законодавством України за певний період - квартал, півріччя, рік тощо.

Абзац 2 п. 7.3 Положення №637 встановлює, що у разі виявлення порушень установленого порядку ведення операцій з готівкою органи державної податкової служби України застосовують до порушників штрафні санкції на підставі подання органів контролю згідно з законодавством України.

Акт про перевірку дотримання порядку ведення операцій з готівкою складається за формою, встановленою додатком 3 Положення №637, у трьох примірниках. Акт про перевірку має містити висновки про результати перевірки, а також рекомендації керівництву підприємства (підприємцю) щодо усунення виявлених недоліків. Перший примірник надсилається органам державної податкової служби України за місцем державної реєстрації підприємства (підприємця) для вжиття заходів, що передбачені законодавством України, другий - передається безпосередньо відповідному підприємству (підприємцю), третій примірник залишається в документах органу контролю.

Під час перевірок дотримання порядку ведення операцій з готівкою здійснюється контроль за виконанням підприємством вимог Положення, що пов'язані з веденням касової книги та оформленням операцій з приймання та видачі готівки з каси, веденням відповідних касових документів (п. 7.7. Положення №637).

Під час перевірок з'ясовується наявність у підприємства касової книги, а також відповідність її оформлення вимогам законодавства України. Крім того, перевіряється правильність ведення касової книги, оформлення в ній касових операцій із приймання та видачі готівкових коштів (у тому числі за строками), відповідність зазначених у ній сум прийнятої до каси або виданої з неї готівки даним прибуткових і видаткових касових ордерів, якість і своєчасність записів касира згідно із зазначеними в касовій книзі касовими документами, наявність підпису бухгалтера, який перевірив записи в касовій книзі за кількістю отриманих ним касових ордерів, правильність підрахунку в касовій книзі фактичних залишків готівки в касі на кінець дня тощо (п. 7.8 Положення №637).

Під час перевірки з'ясовується правильність заповнення всіх реквізитів прибуткових і видаткових касових ордерів та видаткових відомостей (проставлення потрібних дат, номерів, сум, зазначення підстав для їх виписки, наявність підписів службових осіб і одержувачів коштів, відбитків печаток та штампів, підписів про отримання готівки, правильність оформлення депонованих сум тощо) (п.7.9 Положення №637).

Із наведеного випливає, що органи державної податкової служби відносяться до органів контролю в розумінні Положення №637 при проведенні перевірок в сфері готівкових розрахунків за товари (послуги).

Оскільки перевірка була проведена на підставі плану графіку, перевіряючи мали направлення на перевірку що містять всі передбачені законом реквізити, надали відповідні службові посвідчення та були допущені до проведення перевірки суд вважає, що твердження позивача про відсутність у відповідача повноважень на проведення перевірки є необґрунтованим.

Однак суд звертає увагу сторін на той факт, що під час проведеної перевірки відповідачем не з'ясовувалось наявність у підприємства касової книги та правильність її ведення, не з'ясовувалась правильність заповнення всіх реквізитів прибуткових і видаткових касових ордерів та видаткових відомостей, про що свідчать матеріали перевірки та зазначені обставини не заперечувалися представником відповідача у судовому засіданні. Крім того, форма акта перевірки не відповідає вимогам, встановленим Положенням №637.

Щодо суті виявленого перевіркою порушення, суд вважає, що висновки, викладені в акті перевірки, є помилковими, перевірка проведена поверхнево, без з’ясування обставин оприбуткування готівки в касі позивачем, які підлягали встановленню в ході перевірки, а відтак оскаржуване рішення є необґрунтованим з наступних підстав.

Як зазначалося вище, порядок ведення касових операцій у національній валюті в Україні встановлено Положенням №637.

В п.1.2. Положення №637 надано визначення наступних термінів:

готівка (готівкові кошти) - грошові знаки національної валюти України - банкноти і монети, у тому числі обігові, пам'ятні та ювілейні монети, які є дійсними платіжними засобами;

каса - приміщення або місце здійснення готівкових розрахунків, а також приймання, видачі, зберігання готівкових коштів, інших цінностей, касових документів;

касова книга - документ установленої форми, що застосовується для здійснення первинного обліку готівки в касі;

касовий ордер - первинний документ (прибутковий або видатковий касовий ордер), що застосовується для оформлення надходжень (видачі) готівки з каси;

оприбуткування готівки - проведення підприємствами і підприємцями обліку готівки в касі на повну суму її фактичних надходжень у касовій книзі, книзі обліку доходів і витрат, книзі обліку розрахункових операцій.

Пунктом 2.6 Положення №637 встановлено, що уся готівка, що надходить до кас, має своєчасно (у день одержання готівкових коштів) та в повній сумі оприбутковуватися (абз.1 п.2.6).

Оприбуткуванням готівки в касах підприємств, які проводять готівкові розрахунки з оформленням їх касовими ордерами і веденням касової книги відповідно до вимог глави 4 цього Положення, є здійснення обліку готівки в повній сумі її фактичних надходжень у касовій книзі на підставі прибуткових касових ордерів (абз.2 п.2.6.).

У разі проведення готівкових розрахунків із застосуванням РРО або використанням РК оприбуткуванням готівки є здійснення обліку зазначених готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних звітних чеків РРО (даних РК) (абз.3 п.2.6).

Суми готівки, що оприбутковуються, мають відповідати сумам, визначеним у відповідних касових (розрахункових) документах (абз.5 п.2.6.).

У роз'ясненні щодо оприбуткування готівки, викладеному у листі від 25.05.2007 № 11-110/2058-5398 Національний банк України дійшов висновку, що оприбуткуванням готівки в касі підприємства, яке проводить готівкові розрахунки із застосуванням РРО, є здійснення обліку такої готівки у книзі обліку розрахункових операцій (на підставі фіскальних звітних чеків РРО або даних РК) та відображення надходження цієї готівки у касовій книзі підприємства.

До такого ж висновку приходить і суд, виходячи із системного аналізу приписів Положення №637 та виявлених перевіркою обставин справи.

У судовому засіданні встановлено, що Книга обліку розрахункових операцій №0109009894Р/1 ТОВ “Ред Скорпіо”, зареєстрована в ДПІ в м.Сімферополі 06.11.2007р., для використання реєстратора розрахункових операцій Mini-500.02 МЕ, яка є пронумерованою, прошнурованою та скріпленою печаткою підприємства на 151 аркушах, в якій відображено облік розрахункових операцій та рух готівки, а саме підклеєні фіскальні звітні чеки реєстратора розрахункових операцій (Z-звіти) у розділі 1 «Фіскальні звітні чеки», у тому числі Z-звіт за 10.06.2009р. у сумі 2784,00грн.(а.с.44,45).

У Книзі обліку розрахункових операцій позивача на момент проведення перевірки в розділі 2 “Облік руху готівки та сум розрахунків” відсутні записи про рух готівки та суми розрахунків, що не заперечується позивачем. Ці записи включають описання фіскальних звітних чеків (Z-звітів), підклеєних у попередньому розділі, а саме повинні містити позначення дати, номер Z-звіту, суму готівки, суму розрахунків, що фактично дублює інформацію фіскальних звітних чеків у розділі 2 КОРО у письмовому вигляді.

Згідно з наказом ТОВ “Ред Скорпіо”№4 від 01.01.2009 року касова книга ведеться в програмі “1 С Бухгалтерія” (а.с. 66).

Реалізацію товарів за готівкові кошти ТОВ “Ред Скорпіо” здійснює із застосуванням реєстратора розрахункових операцій шляхом роздрукування та видачі клієнтам касових чеків, при цьому одночасно в касовій книзі підприємства, яка ведеться в електронному вигляді, здійснюється запис про проданий товар. Отже, касова книга на підприємстві ведеться в електронному вигляді за допомогою програми “1 С Бухгалтерія”, в кінці року касова книга роздруковується, підшивається, скріплюється печаткою та підписом директора та зберігається на підприємстві.

Як вбачається з матеріалів справи, отримана позивачем 10.06.2009 року готівка, була проведена через реєстратор розрахункових операцій, що підтверджується відповідним фіскальним денним Z-звітом, який був підклеєний до КОРО №0109009894Р/1 ТОВ “Ред Скорпіо” та була оприбуткована до каси, про що свідчить запис на листі 20 касової книги за 10.06.2009р.(а.с.68) із виготовленням в електронному вигляді прибуткового касового ордеру(а.с.78). Судом також досліджені у судовому засіданні та залучені до матеріалів справи видаткова накладна №РН-0000111 від 10.06.2009р.(а.с.79), що підтверджує відвантаження товару, готівкові кошти за який були оприбутковані до каси підприємства та платіжна відомість на виплату за травень 2009р. №ВЗП-000012(а.с.69), що свідчать про оприбуткування готівки у касі підприємства та її видачі у той самий день на виплату працівникам підприємства.

Отже, позивачем доведене дотримання вимог Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 15.12.04р. №637 щодо оприбуткування у касі грошових коштів у сумі 2784,00 грн. за 10.06.2009р.

Таким чином, твердження відповідача про те, що готівка за 10.06.2009 року не була оприбуткована позивачем, повністю спростовуються матеріалам справи.

Відсутність запису в розділі 2 КОРО, на думку суду, свідчить лише про порушення встановленого порядку використання КОРО, відповідальність за яке передбачена п. 3 ч. 1 ст. 17 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг".

Як слідує з преамбули наказу ДПА України №614 від 01.12.2000р. “Про затвердження Порядку реєстрації та ведення книг обліку розрахункових операцій і розрахункових книжок” даний порядок поширюється на книги обліку розрахункових операцій і розрахункові книжки, що використовуються суб’єктами підприємницької діяльності при проведенні розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування й послуг тощо.

Згідно пп.7.7 наказу №614 записи в розділі 2 книги обліку розрахункових операцій робляться по кожному фіскальному звітному чекові окремо. Фіскальний звітний чек є розрахунковим документом, отже, у розділі 2 КОРО реєструються обсяги виконаних розрахункових операцій на підставі фіскальних чеків.

Відповідно до п. 7.5 Порядку використання книги обліку розрахункових операцій, зареєстрованої на РРО, передбачає: наявність книги ОРО на місці проведення розрахунків, де встановлено РРО; підклеювання фіскальних звітних чеків на відповідних сторінках книги ОРО; щоденне виконання записів про рух готівки та суми розрахунків, при цьому дані за сумами, отриманими від покупців (клієнтів), та дані за сумами, виданими покупцям (клієнтам), записуються окремо; у разі виходу з ладу РРО чи відключення електроенергії здійснення записів за обліком розрахункових квитанцій; ведення обліку ремонтів, робіт з технічного обслуговування, а також перевірок конструкції та програмного забезпечення РРО у відповідному розділі книги ОРО.

Таким чином наказ ДПА України №614 визначає порядок ведення книги обліку розрахункових операцій, і не встановлює порядку ведення касових операцій у національній валюті, тому порушення вимог п.7.5 наказу №614 не може свідчити про порушення відносно оприбуткування готівки згідно вимог Положення №637.

Отже фактично в ході перевірки відповідачем неправомірно був зроблений висновок про порушення п. 2.6 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 15.12.04р. №637 щодо неоприбуткування готівкових грошових коштів в повному обсязі їх фактичного надходження в Книзі обліку розрахункових операцій в день їх надходження, а виявлене порушення п. 7.5 Порядку реєстрації та ведення книг обліку розрахункових операцій і розрахункових книжок, затвердженого наказом ДПА України від 01.12.2000р. № 614 щодо відсутності записів про щоденне виконання записів про рух готівки та суми розрахунків при використанні книги обліку розрахункових операцій, зареєстрованої на РРО.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАСУ в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Суд вважає недоведеним з боку відповідача факт неоприбуткування позивачем готівки, що була отримана 10.06.2009р.

Таким чином фінансові санкції за порушення порядку оприбуткування готівки в касі та передбачені абз.3 ст.1 Указу Президента України "Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки" застосовані до позивача неправомірно.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 162 КАС України у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про визнання протиправними рішення суб'єкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень.

З наведеного слідує, що скасування рішення суб’єкта владних повноважень є наслідок визнання цього рішення протиправним.

У позовній заяві ТОВ «Ред Скорпіо» просить суд визнати недійсним рішення №0013532303 від 25.06.09р. на суму 2784,00грн. без вимоги про його скасування.

В свою чергу, частиною 2 ст.11 КАС України передбачено право суду вийти за межі позовних вимог, тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.

Враховуючи необхідність повного захисту прав та інтересів ТОВ «Ред Скорпіо», суд вважає необхідним визнати протиправним та скасувати рішення ДПІ в м. Сімферополі АР Крим №0013532303 від 25.06.09р. про нарахування штрафних санкцій у сумі 2784,00грн.

Під час судового засідання, яке відбулось 11.01.2010 р. були оголошені вступна та резолютивна частини постанови. Відповідно до ст. 163 КАСУ постанову складено та підписано 16.01.2010р.

Керуючись ст.ст.94, 98, 160-163, 167 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити повністю.

2. Визнати протиправним та скасувати рішення Державної податкової інспекції в м. Сімферополі Автономної Республіки Крим про застосування штрафних (фінансових санкцій) від 25.06.2009р. №0013532303 у сумі 2784,00грн.

3. Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Ред Скорпіо» витрати зі сплати судового збору у розмірі 3,40грн.

Постанова може бути оскаржена в Севастопольський апеляційний адміністративний суд через Окружний адміністративний суд АР Крим шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження постанови суду в десятиденний строк з дня складання постанови у повному обсязі та поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя                                                   Москаленко С.А.