Постанова № 7901400, 01.02.2010, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Київська, 150, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95493

ПОСТАНОВА

Іменем України

01.02.10Справа №2а-6066/09/1/0170 Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючої суддіТрещової О.Р., при секретарі Дубініній А.В., за участю представника позивача - Безрученко Н.О.,

представника позивача - Палійчук Л.В.,

представника відповідача - Дедік В.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Державного підприємства "Ялтинський морський торговельний порт"

до Державної податкової інспекції у м. Ялта АРК

про скасування податкового повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду АР Крим надійшов адміністративний позов Державного підприємства "Ялтинський морський торговельний порт" до Державної податкової інспекції у м. Ялта АРК про скасування податкового повідомлення – рішення ДПІ у м. Ялта АРКвід 23.04.2009 року № 0000261501/2.

Ухвалою Окружного адміністративного суду АР Крим від 22.06.09 року було відкрите провадження в адміністративній справі .

Ухвалою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 22.06.09 року закінчено підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду.

У судовому засіданні ухвалою суду від 01.09.2009 року по справі призначено судово-економічну експертизу, провадження у справі зупинено.

Ухвалою Окружного адміністративного суду АР Крим від 26.11.2009 року провадження у справі поновлено з 01.02.2010 року.

У судовому засіданні представники позивача позов повністю підтримали та пояснили, що 15.01.2009 року ДПІ у м. Ялта на адресу ДП "Ялтинський морський торговельний порт" був направлений акт від 15.01.2009 року № 81/15-1/001125591 про результати камеральної перевірки податкової звітності по податку на прибуток за 9 місяців 2008 року з розрахунком суми податку на прибуток та штрафних санкцій всього на суму 42945,00 грн., на підставі Акту було винесено податкове повідомлення-рішення 0000261501/0 від 22.01.2009 року, яким позивачеві нараховане податкове зобов’язання з податку на прибуток підприємств в сумі 42945,00 гривень, у тому числі за основним платежем – 40900,00 гривень, за штрафними санкціями – 2045,00 гривень.

ДП "Ялтинський морський торговельний порт" не погодившись з податковим повідомленням-рішенням було подано скаргу від 29.01.2009 року до ДПІ у м. Ялта.

Рішенням про результати розгляду скарги № 5234/10/25-0 від 19.03.09 р. ДП "Ялтинський морський торговельний порт" відмовлено у скасуванні податкового повідомлення – рішення та 23.03.2009 року прийнято повідомлення-рішення №0000261501/1 від 20.03.2009 року про донарахування податкового зобов’язання по податку на прибуток в сумі 42945,00 гривень, у тому числі за основним платежем – 40900,00 гривень, за штрафними санкціями – 2045,00 гривень.

Не погодившись з результатами розгляду скарги про донарахування податкового зобов’язання та штрафних санкцій по податку на прибуток позивачем була подана апеляційна скарга до ДПА в АРК.

Рішенням ДПА в АР Крим було відмовлено у розгляді скарги у зв’язку із пропуском строку. ДП "Ялтинський морський торговельний порт" було отримане податкове повідомлення-рішення №0000261501/2 від 23.04.2009 року про донарахування податку на прибуток в сумі 40900,00 гривень та застосування штрафних санкцій на суму 2045,00 гривень, всього на суму 42945,00 гривень.

За поясненнями представника позивача, підставою для винесення податкового повідомлення-рішення стали висновки про необґрунтовано зменшену нараховану суму податку на прибуток за деклараціями за 9 місяців 2008 року на авансові внески по податку на прибуток, сплачених у сумі 70423,00 гривень при сплаті дивідендів, в Акті відповідачем зазначено, що фактично було перераховано до бюджету лише 29523,00 гривень авансових внесків по податку на прибуток, а авансові внески у сумі 40900,00 гривень фактично перераховані не були. Проте представник позивача зазначає, що авансові внески по податку на прибуток були перераховані до бюджету у складі податку на прибуток за 9 місяців 2005 року та зараховані на обліковому рахунку платника податків в рахунок погашення переплати по податку на прибуток у 2006 році.

У судовому засіданні 01.02.2010 року представник відповідача проти позову заперечував та пояснив, що перевіркою встановлено порушення ДП "Ялтинський морський торговельний порт" п.п. 7.8.3, п.7.8 статті 7 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» - встановлено заниження податку на прибуток у податковій декларації за 9 місяців 2008 року на суму 40900,00 гривень, у зв’язку з чим донараховано податкове зобов’язання з податку на прибуток підприємств в сумі 42945,00 гривень, у тому числі за основним платежем – 40900,00 гривень, за штрафними санкціями – 2045,00 гривень.

Вислухав пояснення представників позивача і відповідача, дослідивши матеріали справи та оцінивши доказі по справі в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до частини 1 статті 55 Господарського кодексу України суб’єктом господарювання визнаються учасники господарських відносин, які здійснюють господарську діяльність, реалізуючи господарську компетенцію (сукупність господарських прав та обов’язків), мають відокремлене майно і несуть відповідальність за своїми зобов’язаннями в межах цього майна, крім випадків встановлених законом. Згідно з п. 1 частини 2 статті 55 ГК України юридичні особи, створені відповідно до Цивільного кодексу України, підприємства, створені відповідно до Господарського кодексу України та зареєстровані в установленому законом порядку визнаються суб’єктами господарювання.

Судом встановлено, що Державне підприємство "Ялтинський морський торговельний порт" є юридичною особою з ідентифікаційним кодом - 01125591, зареєстрованою 19.08.1998 року виконавчим комітетом Ялтинської міської ради АРК, що підтверджується Довідкою ГУ Статистики в АРК з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України АБ № 050571, Свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи серії А00 № 445157.

Таким чином, судом встановлено, що Державне підприємство "Ялтинський морський торговельний порт" (далі – ДП "Ялтинський морський торговельний порт") являється суб’єктом господарювання, юридичною особою, зобов’язане виконувати обов’язки, покладені на нього законами у зв’язку зі здійсненням господарської діяльності, у тому числі стосовно належного нарахування та сплати податків.

Згідно з частиною 1 статтю 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб’єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до частини 2 статті 2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб’єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією або законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до п. 1 частини 1 статті 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб’єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Пунктом 7 частини 1 статті 3 КАС України дано визначення суб’єктів владних повноважень, до яких належать орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб’єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Частиною 1,3 статті 4 Закону України “Про державну податкову службу в Україні”від 04.12.1990 року № 509-ХІІ Державна податкова адміністрація України є центральним органом виконавчої влади. Державні податкові інспекції у районах, містах (крім міст Києва та Севастополя), районах у містах, міжрайонні та об'єднані державні податкові інспекції підпорядковуються відповідним державним податковим адміністраціям в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі.

Відповідно до підпункту 2.1.4 п. 2.1. статті 2 Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами ”№ 2191-ІІІ від 21.12.2000 року податкові органи визнані контролюючими органами стосовно податків і зборів (обов’язкових платежів), які справляються до бюджетів та державних цільових фондів. Отже, вони наділені компетенцією, визначеною підпунктом 2.2.1 пункту 2.2. статті 2 Закону здійснювати перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати зазначених податків.

Отже, органи державної податкової служби у відносинах з суб’єктами господарювання, під час реалізації своїх завдань та функцій, встановлених законодавством України, являються суб’єктами владних повноважень.

Відповідно до частини 3 статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень, адміністративні суди перевіряють, чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення; безсторонньо (неупереджено); добросовісно.

Суд з’ясовує, чи використане повноваження, надане суб’єкту владних повноважень, з належною метою; обґрунтовано, тобто вчинено через вмотивовані дії; безсторонньо, тобто без проявлення неупередженості до особи, стосовно якої вчиняється дія; добросовісно, тобто щиро, правдиво, чесно; розсудливо, тобто доцільно з точки зору законів логіки і загальноприйнятих моральних стандартів; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації, тобто з рівним ставленням до осіб; пропорційно та адекватно; досягнення розумного балансу між публічними інтересами та інтересами конкретної особи.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 11 Закону України про державну податкову службу в Україні”від 04.12.1990 року № 509-ХІІ органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право здійснювати документальні невиїзні перевірки (на підставі поданих податкових декларацій, звітів та інших документів, пов'язаних з нарахуванням і сплатою податків та зборів (обов'язкових платежів) незалежно від способу їх подачі), а також планові та позапланові виїзні перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування і сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), додержання валютного законодавства юридичними особами.

Судом установлено, що посадовими особами Державної податкової інспекції у м. Ялта АР Крим12 січня 2009 року проведена камеральна перевірка податкової звітності з податку на прибуток ДП "Ялтинський морський торговельний порт" , за результатами якої був складений акт № 81/15-1/01125591 від 15.01.2009 року (далі – Акт).

Відповідно до Акту, предметом перевірки була податкова звітність - декларація з податку на прибуток за 9 місяців 2008 року.

В Акті № 81/15-1/01125591 від 15.01.2009 року встановлено порушення ДП "Ялтинський морський торговельний порт" п.п. 7.8.3, п. 7.8 статті 7 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», Порядку складання декларації з податку на прибуток підприємства, затверджений Наказом ДПА України № 143 від 29.03.2003 року - встановлено заниження податку на прибуток у податковій декларації за 9 місяців 2008 року на 40900,00 гривень, у зв’язку з чим донараховано податку на прибуток в сумі 40900,00 гривень.

На підставі п.п. 7.8.3, п. 7.8 статті 7 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» платник податку - емітент корпоративних прав, державне некорпоратизоване, казенне чи комунальне підприємство зменшує суму нарахованого податку на прибуток звітного періоду на суму авансового внеску, попередньо сплаченого протягом такого звітного періоду у зв'язку із нарахуванням дивідендів.

Згідно з Актом ДП "Ялтинський морський торговельний порт" здійснювало сплату дивідендів за такі періоди:

- за 2005 рік – 167600,00 гривень, авансовий внесок склав 41900,00 гривень;

- за 9 місяців 2006 року – 16300,00 гривень, авансовий внесок склав 4075,00 гривень;

- за 9 місяців 2007 року– 101791,00 гривень, авансовий внесок склав 25448,00 гривень.

Згідно листа ДП "Ялтинський морський торговельний порт" від 10.12.2008 року авансовий внесок у сумі 70423 гривень було сплачено такими платіжними дорученнями:

- п/д від 18.11.2005 року № 2890 на суму 901477 гривень;

- п/д від 17.11.2006 року № 3097 на суму 4075 гривень;

- п/д від 15.11.2007 року № 2302 на суму 25448 гривень.

В призначені платежу, відповідно дескрипторної строки, платіжного доручення від 18.11.2005 року № 2890 зазначено «Податок на прибуток за 9 місяців 2005 року», платіжного доручення від 17.11.2006 року № 3097 зазначено «Авансовий внесок, нарахований на суму дивідендів», платіжного доручення від 15.11.2007 року № 2302 зазначено «Авансовий внесок податок на прибуток, нарахований на суму дивідендів за 9 місяців 2007 року».

Податкове зобов’язання по податку на прибуток у сумі 901,5 гривень нараховано згідно податкової декларації від 08.11.2005 року №86795 за 9 місяців 2005 року.

Таким чином,сплата авансових внесків відбулась за двома платіжними дорученнями від 17.11.2006 року та від 15.11.2007 року на загальну суму 29523 гривні.

Відповідно до Порядку складання декларації з податку на прибуток підприємства, затвердженого Наказом ДПА України від29.03.2003 року №143, платник податків в рядку 13.5.1 таблиці 1 додаток К 6 до декларації по податку на прибуток відображає суму сплачених авансових внесків, яка переноситься до рядку 13 декларації.

ДП "Ялтинський морський торговельний порт" в рядку 13.5.1 таблиці 1 додатку К 6 до декларації по податку на прибуток відображає 70423,00 гривень, з урахуванням авансового внеску у сумі 40900,00 гривень, який фактично не був сплачений.

За період з 2006 року по 1 півріччя 2008 року ДП "Ялтинський морський торговельний порт" не зменшував нараховану суму податку по рядку 13 на суму авансового внеску, у зв’язку із декларуванням від’ємного значення об’єкту оподаткування протягом вказаного терміну.

Спеціальним законом з питань оподаткування, який встановлює порядок погашення зобов’язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів ( обов‘язкових платежів) є Закон України "Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" № 2181-III від 21.12.2000 року, підпунктом «в» п.п. 4.2.2, п.4.2 ст. 4 якого зазначено обов’язок контролюючий орган внаслідок проведення камеральної перевірки виявляє арифметичні або методологічні помилки у поданій платником податків податковій декларації, які призвели до заниження або завищення суми податкового зобов'язання. У цьому разі, згідно з п. 17.1.4. п.17.1 ст.17, такий платник податків зобов'язаний (крім випадків, коли податкова декларація не приймається всупереч нормам цього Закону) сплатити штраф у розмірі п'яти відсотків суми донарахованого податкового зобов'язання, але не менше одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян сукупно за весь строк недоплати, незалежно від кількості податкових періодів, що минули.

Пунктом 6.1. статті 6 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" від 21.12.2000, № 2181-III у разі коли сума податкового зобов'язання розраховується контролюючим органом відповідно до статті 4 цього Закону, такий контролюючий орган надсилає платнику податків податкове повідомлення, в якому зазначаються підстава для такого нарахування, посилання на норму податкового закону, відповідно до якої був зроблений розрахунок або перерахунок податкових зобов'язань, сума податку чи збору (обов'язкового платежу), належного до сплати, та штрафних санкцій за їх наявності, граничні строки їх погашення, а також попередження про наслідки їх несплати в установлений строк та граничні строки, передбачені законом для оскарження нарахованого податкового зобов'язання (штрафних санкцій за їх наявності).

Судом встановлено, що ДПІ у м. Ялта за результатами апеляційного оскарження повідомлень – рішень ДПІ у м. Ялта №0000261501/0 і №0000261501/1, на підставі акту камеральної перевірки № 81/15-1/01125591 від 15.01.2009 року складено та направлено ДП "Ялтинський морський торговельний порт" податкове повідомлення-рішення № 0000261501/2 від 23.04.2009 року, яким позивачеві нараховане податкове зобов’язання з податку на прибуток підприємств в сумі 42945,00 гривень, у тому числі за основним платежем – 40900,00 гривень, за штрафними санкціями – 2045,00 гривень.

Вирішуючи питання про законність винесення оскаржуваного податкового повідомлення рішення, та перевіряючи обґрунтованість висновків, викладених в акті перевірки судом встановлено таке.

Стосовно висновків, про те, що платник занизив податкове зобов’язання з податку на прибуток у податковій декларації за 9 місяців 2008 року на 40900,00 гривень встановлено наступне:

Актом перевірки ДПІ у м. Ялта № 81/15-1/01125591 від 15.01.2009 року встановлено, що ДП "Ялтинський морський торговельний порт" зменшило суму податку на прибуток, нараховану по декларації за 9 місяців 2008 року, на авансовий внесок по податку на прибуток у сумі 70423,00 гривень, нарахований у зв’язку зі сплатою дивідендів в минулих податкових періодах.

При цьому відповідно до п.п.7.8.3 Закону №334 до рядку 13 декларації можуть бути включені лише ті авансові внески по податку на прибуток, які фактично були сплачені платником.

На думку ДПІ, з авансових внесків у сумі 70423,00 гривень, зазначених у рядку 13 декларації по податку на прибуток ДП "Ялтинський морський торговельний порт" за 9 місяців 2008 року, фактично сплачено 29523,00 гривень і не сплачені у сумі 40900,00 гривень. Свою думку ДПІ обґрунтовує наступним:

Авансовий внесок по податку на прибуток у сумі 40900,00 гривень є частиною авансового внеску у сумі 41900,00 гривень нарахованого ДП "Ялтинський морський торговельний порт" на суму дивідендів, сплачених за висновками 2005 року (сума дивідендів складаэ 167600,00 гривень). В листі № БФС – 2753 від 10.12.2008 року ДП "Ялтинський морський торговельний порт" зазначено, що авансовий внесок у сумі 41900,00 гривень був сплачений у складі платежу по податку на прибуток у сумі 901477,00 гривень відповідно до платіжного доручення № 2890 від 18.11.2005 року.

Але у платіжному доручені № 2890 від 18.11.2005 року зазначено «податок на прибуток за 9 місяців 2005 року у сумі 901477,00 гривень», що відповідає сумі податку, фактично нарахованого ДП "Ялтинський морський торговельний порт" по декларації за 9 місяців 2005 року.

Таким чином, твердження ДП "Ялтинський морський торговельний порт" про сплату авансового внеску по податку на прибуток у сумі 40900,00 гривень платіжним дорученням № 2890 від 18.11.2005 року необґрунтоване, а податок на прибуток по декларації ДП "Ялтинський морський торговельний порт" за 9 місяців 2008 року занижено на 40900,00 гривень.

Дослідивши документи ДП "Ялтинський морський торговельний порт" та дані оперативного обліку ДПІ встановлено:

Відповідно до п.п.7.8.2. емітент корпоративних прав, який приймає рішення про виплату дивідендів своїм акціонерам (власникам), нараховує та вносить до бюджету авансовий внесок з податку на прибуток, нарахований на суму дивідендів, призначених для виплати. Ця норма розповсюджується і на державні підприємства, які зараховують суми дивідендів до державних або місцевих бюджетів.

Згідно з Наказом №143 авансові внески по податку на прибуток, нараховуються на суму дивідендів, відображаються у рядку 20 декларації по податку на прибуток за відповідний податковий період.

Відповідно до картки особового рахунку платник податку на прибуток - ДП "Ялтинський морський торговельний порт" авансові внески, які відображені у рядку 20 декларації, нараховуються у картці особового рахунку як податкове зобов’язання з податку на прибуток та в загальному порядку враховуються у складі переплати/недоїмки по податку на прибуток.

Судом встановлено, що уточнюючим розрахунком від 15.05.2006 року декларації по податку на прибуток за 2005 рік ДП "Ялтинський морський торговельний порт" самостійно було донараховано по рядку 20 податкове зобов’язання по сплаті авансових внесків у сумі 41900,00 гривень та у тому же уточнюючому розрахунку додатково збільшило переплату по податку на прибуток на суму 21250,00 гривень.

У обліковому рахунку ДП "Ялтинський морський торговельний порт" уточнюючий розрахунок від 15.05.2006 року відображений згорнуто у вигляді донарахування податкового зобов’язання по податку на прибуток на 20650,00 гривень (41900 гривень – 21250 гривень).

Податкове зобов’язання ДП "Ялтинський морський торговельний порт" по авансовому внеску у сумі 41900,00 гривень, донараховане на підставі уточнюючого розрахунку від 15.05.2006 року ( до декларації за 2005 рік), зараховано ДПІ у м. Ялта в зменшення переплати ДП "Ялтинський морський торговельний порт" по податку на прибуток на 41900,00 гривень, у томі числі: 21250,00 гривень переплати, яка виникла 15.05.2006 року за уточнюючим розрахунком від 15.05.2006 року, 20650,00 гривень переплати тієї, що числилась по особовому рахунку платника податків станом на 15.05.2006 року.

Переплата, яка числилась на обліковому рахунку ДП "Ялтинський морський торговельний порт" станом на 15.05.2006 рік у сумі 322036,00 гривень, виникла в результаті зайвого внесення до бюджету суми податку на прибуток за 2005 рік, у тому числі платіжним дорученням № 2890 від 18.11.2005 року на суму 901477 гривень.

Відповідно до п.п. 16.16 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» надміру внесені до бюджету суми податку, що нараховані за звітний період наростаючим підсумком з початку року, зараховуються в рахунок наступних платежів.

Відповідно до п.п. 1.29 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» податок, оподаткування, платник податку - відповідно податок на прибуток підприємств, оподаткування прибутку підприємств, платник податку на прибуток підприємств. Визначені у цьому Законі: податки, визначені статтею 13 цього Закону, а також податок на виплату виграшів, доходи від страхової діяльності, інші податки, які утримуються при виплаті доходів (прибутків), є видами податку на прибуток і не вважаються нововведеними податками.

Таким чином, зарахування переплати по податку на прибуток за рахунок сплати авансового внеску по податку на прибуток є сплатою такого авансового внеску.

Відповідно до п.п. 7.8.3. Закону №334 платник податку - державне підприємство зменшує суму нарахованого податку на прибуток звітного періоду на суму авансового внеску, попередньо сплаченого протягом такого звітного періоду у зв'язку із нарахуванням дивідендів.

Підпунктом пункту 7.8.4. вище зазначеного закону встановлено, що у разі коли сума авансового внеску завищує податкові зобов’язання платника податку на прибуток звітного періоду, то різниця переноситься у зменшення податкових зобов'язань майбутніх податкових періодів.

Тому, висновки акту перевірки № 81/15-1/01125591 від 15.01.2009 року ДПІ у м. Ялта про зменьшеня нарахованої суми податку на прибуток на суму авансового внеску у розмірі 40900,00 гривень не підтверджуються первинними документами позивача, суперечать обставинам справи а також спростовуються висновками проведеної судово-економічної експертизи у висновку експерта № 12/09 від 26.11.2009 року.

Перевіряючи правильність відображення ДПІ у м. Ялта в особовому рахунку ДП "Ялтинський морський торговельний порт" протягом 2004-2009 років сум сплаченого податку на прибуток та авансових платежів згідно призначення платежу, вказаного позивачем, встановлено наступне:

Відповідно до п.п. 1.29 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» авансовий внесок по податку на прибуток, нарахований у зв’язку з начисленням (сплатою) дивідендів, є видом податку на прибуток .

Підпунктом 7.8.8 Закону №334 встановлено, що авансовий внесок з податку на прибуток підприємств, сплачений у зв'язку з нарахуванням (сплатою) дивідендів, є частиною податку на прибуток підприємств та не може розцінюватися як податок, який справляється при репатріації дивідендів (їх сплаті на користь нерезидентів) відповідно до норм статті 13 цього Закону або міжнародних договорів України.

Судом встановлено, що податок на прибуток і авансовий внесок враховуються на одному особовому рахунку платника податку на прибуток - ДП "Ялтинський морський торговельний порт" із зазначенням одного загального сальдо )недоїмки/переплати) по податку на прибуток.

Авансові внески по податку на прибуток, вказані у рядку 20 декларації, враховуються у особовому рахунку ДП "Ялтинський морський торговельний порт" у вигляді нарахованих податкових зобов’язань з відповідним збільшенням загальної недоїмки або збільшенням загальної переплати по податку на прибуток.

Таким чином, виходячи з викладеного, визначити суму переплати/недоїмки можливо лише відносно загальної суми податку на прибуток.

Відповідно до п.1.3 ст. 1 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» N 2181-III від 21.12.2000р. податковий борг (недоїмка) - податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання.

Судом встановлено, що станом на 01.10.2008 року недоїмка/ переплата ДП "Ялтинський морський торговельний порт" по податку на прибуток, у тому числі з авансових платежів, дорівнюється 0,00 гривень.

Відповідно до відомості дослідження сальдо розрахунків ДП "Ялтинський морський торговельний порт" з бюджетом по податку на прибуток за 2004-2008 роки встановлено, що станом на 01.10.2008 року поточне сальдо складає + 19679,00 гривень «податку до сплати» і відповідає сумі податку на прибуток, узгодженої позивачем у декларації за 9 місяців 2008 року та належній до сплаті до 20.11.2008 року.

Згідно до висновку експерта № 12/09 від 26.11.2009 року : 14.11.2008 року сума податку на прибуток, узгоджена у декларації за 9 місяців 2008 року, повністю погашена платіжним дорученням № 2359 на суму 19679,00 гривень.

Відповідно до податкового повідомлення-рішення від 23.04.2009 року № 0000261501/2 ДП "Ялтинський морський торговельний порт" нараховані штрафні санкції у сумі 2045,00 гривень.

Підставою для нарахування штрафних санкцій є Закон України "Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" № 2181-III від 21.12.2000 року, підпунктом «в» п.п. 4.2.2, п.4.2 ст. 4 якого зазначено обов’язок контролюючий орган внаслідок проведення камеральної перевірки виявляє арифметичні або методологічні помилки у поданій платником податків податковій декларації, які призвели до заниження або завищення суми податкового зобов'язання. У цьому разі, згідно з п. 17.1.4. п.17.1 ст.17, такий платник податків зобов'язаний (крім випадків, коли податкова декларація не приймається всупереч нормам цього Закону) сплатити штраф у розмірі п'яти відсотків суми донарахованого податкового зобов'язання, але не менше одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян сукупно за весь строк недоплати, незалежно від кількості податкових періодів, що минули.

Отже, суд приходить висновку, що ДПІ у м. Ялта процесуально вірно застосувала п. 17.1.4. п.17.1 ст.17 Закону №2181 при нарахуванні штрафу у сумі 2045,00 гривень, що складає п'яти відсотків від суми донарахованого податкового зобов’язання: 40900,00 гривень х 5% = 2045,00 гривень.

Суд звертає увагу на те, що підставою для застосування п. 17.1.4. п.17.1 ст.17 Закону України "Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" № 2181-III від 21.12.2000 року є сума донарахованого контролюючим органом податкового зобов’язання, а в результаті проведення судово-єкономічної експертизи встановлено, що податкове зобов’язання у сумі 40500,00 гривень по податковому повідомленню-рішеню від 23.04.2009 року № 0000261501/2 донараховано не вірно, тому і сума штрафної санкції встановлено не правомірно.

Таким чином, суд вважає висновок відповідача про заниження податку на прибуток на 40900,00 гривень та застосування до позивача штрафних санкцій на суму 2045,00 гривень протиправним, тому висновки Державної податкової інспекції у м. Ялта АР Крим про порушення позивачем податкового законодавства суперечать чинному законодавству.

Частиною 2 ст. 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч. 1, 2 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Всупереч наведеним вимогам відповідач як суб'єкт владних повноважень не надав суду достатніх беззаперечних доказів в обґрунтування обставин, на яких ґрунтуються його заперечення, і не довів правомірності прийнятого ним податкового повідомлення-рішення щодо нарахування позивачу податкового зобов’язання з податку на прибуток підприємства, тому зазначене податкове повідомлення рішення визнається судом протиправним та підлягає скасуванню, а позовні вимоги ДП "Ялтинський морський торговельний порт" підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до частини 1 статті 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб’єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.

Під час судового засідання, яке відбулось 01.02.2010 року були оголошені вступна та резолютивна частини постанови. Відповідно до ст. 163 КАСУ постанову складено у повному обсязі 05.02.2010 року.

На підставі викладеного, керуючись статтями 158, 159, 160, 163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.          Позовні вимоги задовольнити повністю.

2.          Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Ялта АРКрим від 23.04.2009 року № 0000261501/2.

3.          Стягнути на користь Державного підприємства "Ялтинський морський торговельний порт" (ідентифікаційний код 01125591) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 3 гривні 40 копійок.

У разі неподання заяви про апеляційне оскарження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України - з дня складення в повному обсязі.

Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то постанова набирає законної сили через 10 днів з дня отримання особою копії постанови, у разі неподання нею заяви про апеляційне оскарження.

Якщо після подачі заяви про апеляційне оскарження, апеляційна скарга не подана, постанова вступає в законну силу через 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова може бути оскаржена в порядку і строки передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя                                                   Трещова О.Р.